#IranClosesStraitOfHormuz A situação no Estreito de Ormuz escalou para a fase mais séria deste conflito desde que foi reativado, e vale a pena expor cuidadosamente a sequência, porque se acelerou ao longo dos últimos dias.

#IranClosesStraitOfHormuz A situação no Estreito de Ormuz escalou para a fase mais grave deste conflito desde que foi reaceso, e vale a pena expor cuidadosamente a sequência, porque acelerou nos últimos poucos dias.

Logo no início de 12 de julho, a Marinha da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC) declarou formalmente o estreito encerrado, depois de afirmar ter disparado tiros de aviso contra um navio que tentava uma rota não autorizada. O Comando Central dos EUA acusou o Irão de ter atingido um navio porta-contentores com bandeira de Chipre, o GFS Galaxy, causando danos graves na sua sala de máquinas e forçando a tripulação, incluindo 11 cidadãos indianos, a abandonar o navio. Dez foram resgatados, um ficou desaparecido. Os EUA responderam com ataques às baterias de mísseis iranianas, aos sistemas de defesa aérea e às lanchas rápidas da IRGC em vários locais à volta do estreito, incluindo alvos na Ilha de Qeshm, e a comunicação social estatal iraniana reportou que os ataques mataram um oficial da marinha no porto de Jask. No dia seguinte, o Irão atingiu dois petroleiros detidos pelos Emirados Árabes Unidos, o Mombasa B e o Al Bahyah, com mísseis de cruzeiro. Até sábado, o Comando Central dos EUA disse que tinha concluído uma terceira ronda de ataques naquela semana, atingindo cerca de 140 alvos militares iranianos, incluindo locais de mísseis e drones e infraestruturas navais, enquanto o Irão afirmou ter incapacitado um segundo navio e ter disparado mísseis balísticos contra a base aérea dos EUA no Qatar, atingindo o centro de manutenção de aviões de caça.

A disputa central por baixo de tudo isto é, de facto, simples de enunciar: o controlo da própria via navegável. Funcionários dos EUA foram explícitos ao dizerem que exigem que o Irão declare publicamente todos os canais do estreito abertos, sem cobrança de portagens e sem novos ataques, essencialmente pedindo ao Irão que desista de qualquer alegação de controlar a passagem. O Irão recusou de forma intransigente, insistindo que o estreito permanece encerrado até terminar o que chama de interferência dos EUA na região.

O que torna isto particularmente difícil de ler de forma clara é que as declarações de encerramento do Irão e os dados reais do tráfego marítimo têm divergido repetidamente. Empresas de inteligência marítima documentaram navios que continuam a transitar pelo estreito mesmo durante períodos em que o Irão declarou que este estava encerrado, com o tráfego de petroleiros a recuperar um pouco após o memorando do cessar-fogo de junho, antes de voltar a estagnar; navios “escuros” a desativar transponders de rastreio para se movimentarem em silêncio; e o Comando Central dos EUA a contestar diretamente as alegações do Irão, apontando para contagens específicas de navios mercantes ainda a atravessar. Agora, pelo menos, é o terceiro anúncio distinto de encerramento desde que o acordo de cessar-fogo foi assinado a 17 de junho: em cada caso foi despoletado por um ponto crítico diferente, primeiro alegados ataques israelitas no Líbano que violariam o acordo mais alargado, e agora ataques diretos a petroleiros comerciais no próprio estreito.

A dimensão do que está em jogo economicamente mantém-se constante, independentemente de quão contestado esteja o estatuto real de encerramento: cerca de um quinto do fornecimento global de petróleo e 20 por cento do LNG mundial normalmente passam por esta passagem. Dado o padrão de encerramentos repetidamente anunciados seguidos por tráfego contestado, mas que continua, o sinal mais fiável para qualquer pessoa que acompanhe ativos de risco ligados ao petróleo e ao Médio Oriente não é a declaração de encerramento em si: são as contagens reais de trânsito de petroleiros a partir de rastreadores marítimos e se a disputa de portagens e controlo no centro deste diferendo fica resolvida diplomaticamente, porque esse desacordo subjacente, e não qualquer ataque isolado, é o que mantém este ciclo de encerramento, ataques e novo encerramento a repetir-se há semanas.