#IranClosesStraitOfHormuz A situação no Estreito de Ormuz escalou para a fase mais grave deste conflito desde que foi reaceso, e vale a pena expor a sequência com cuidado, porque evoluiu rapidamente apenas nos últimos dias.

Logo no início de 12 de julho, a Marinha das IRGC do Irão declarou formalmente o estreito fechado, depois de ter alegado que disparou tiros de aviso contra um navio que tentava uma rota não autorizada. O Comando Central dos EUA acusou o Irão de ter atingido um navio porta-contentores com bandeira de Chipre, o GFS Galaxy, causando danos graves na sua sala de máquinas e levando a tripulação, incluindo 11 cidadãos indianos, a abandonar o navio. Dez foram resgatados, um permaneceu desaparecido. Os EUA responderam com ataques a baterias de mísseis iranianas, sistemas de defesa aérea e barcos rápidos de ataque das IRGC em múltiplos locais em torno do estreito, incluindo alvos na Ilha de Qeshm, e a comunicação social estatal iraniana informou que os ataques mataram um tenente da marinha no porto de Jask. No dia seguinte, o Irão atingiu dois petroleiros detidos pelos EAU, o Mombasa B e o Al Bahyah, com mísseis de cruzeiro. Até sábado, o Comando Central dos EUA disse que tinha concluído uma terceira ronda de ataques naquela semana, atingindo cerca de 140 alvos militares iranianos, incluindo locais de mísseis e drones e infraestrutura naval, enquanto o Irão afirmou ter desativado um segundo navio e ter disparado mísseis balísticos contra a base aérea dos EUA no Qatar, atingindo o seu centro de manutenção de caças.

O desacordo central por baixo de tudo isto é, de facto, simples de enunciar: o controlo sobre a própria via navegável. Funcionários dos EUA foram explícitos ao dizerem que estão a exigir que o Irão declare publicamente que todos os canais do estreito estão abertos, sem portagens cobradas e sem mais ataques, essencialmente pedindo ao Irão que desista de qualquer alegação de controlar a passagem. O Irão recusou de forma categórica, insistindo que o estreito permanece fechado até ao que chama o fim da interferência dos EUA na região.

O que torna isto particularmente difícil de ler de forma clara é que as declarações de encerramento do Irão e os dados reais de navegação têm divergido repetidamente. Empresas de inteligência marítima documentaram navios que continuam a transitar pelo estreito mesmo durante períodos em que o Irão declarou que este estava fechado; o tráfego de petroleiros recuperou um pouco após o memorando de cessar-fogo de junho antes de voltar a estagnar; navios escuros desativaram transponders de rastreio para se deslocarem de forma discreta; e o Comando Central dos EUA tem contestado diretamente as alegações do Irão, apontando para contagens específicas de navios mercantes que ainda atravessam. Isto é agora pelo menos o terceiro anúncio distinto de encerramento desde que o acordo de cessar-fogo foi assinado a 17 de junho, em cada caso desencadeado por um foco diferente: primeiro as alegadas operações israelitas no Líbano que violavam o acordo mais amplo, e agora ataques diretos a petroleiros comerciais no próprio estreito.

A dimensão do que está em jogo economicamente mantém-se constante, independentemente de quão contestado esteja o estatuto real do encerramento: cerca de um quinto do fornecimento global de petróleo e 20% do LNG do mundo normalmente passam por esta passagem. Dado o padrão de encerramentos repetidamente anunciados seguidos por tráfego contestado, mas que continua, o sinal mais fiável para quem acompanha o petróleo e ativos de risco ligados ao Médio Oriente não é a declaração de encerramento em si; são as contagens reais de trânsito de petroleiros a partir de rastreadores marítimos e se a disputa sobre portagens e controlo no centro deste assunto é resolvida diplomaticamente, porque esse desacordo subjacente, e não qualquer ataque isolado, é o que mantém este ciclo de encerramentos, ataques e novo encerramento a repetir-se há semanas.