Qian Zhimín: Caso das 60.000 BTC — principal evolução: Blue Sky Ge Rui entra em cena via processo para assumir o administrador, confronto direto na disputa sobre a lei aplicável entre Inglaterra e China

Notícias da Mars Finance: segundo o Caixin.com, o caso relativo a 60.000 bitcoins de Qian Zhimin realizou-se como uma audiência de três dias, de 7 a 9 de julho de 2026. A Blue Sky Greey (Blue Sky Greey) entrou formalmente na disputa pelos direitos sobre os bitcoins, através de um administrador judicial nomeado via processo.

A disputa sobre os bitcoins passou de “confronto entre duas partes” para “concorrência entre três partes”: 1) o Ministério Público do Reino Unido (DPP) defende que os ativos devem ser recuperados pelo Estado; 2) as vítimas chinesas defendem que têm direitos de natureza de propriedade sobre os bitcoins rastreáveis, que se valorizaram substancialmente; 3) o administrador judicial que representa a Blue Sky Greey sustenta que os bitcoins constituem um ativo substituto formado após a apropriação indevida de fundos da empresa por Qian Zhimin.

Sabe-se que, em julho deste ano, a avaliação dos bitcoins em causa era de cerca de 427.000 yuans por unidade, o que corresponde a um aumento de 152 vezes face ao custo de aquisição por Qian Zhimin em 2014 (2.815 yuans/unidade). Se o requerente conseguir fazer valer com sucesso a sua titularidade de direitos de natureza de propriedade sobre os ativos de bitcoin relevantes, o montante recuperável não se limitaria à perda de investimento original, podendo estender-se aos ganhos resultantes da valorização do bitcoin.

O administrador judicial, em representação da Blue Sky Greey, considera que os bitcoins em causa são, essencialmente, resultado da transformação de bens da empresa que foram desviados, pelo que a empresa tem o direito de os seguir (rastrear) e de reivindicar direitos de natureza de propriedade sobre eles.

Entretanto, o Diretor do Ministério Público da Coroa do Reino Unido (DPP) continua a defender que deve aplicar-se o direito chinês. Em nome das vítimas individuais, o escritório de advogados líder apresentou quatro conjuntos de argumentos jurídicos mutuamente complementares, tentando evitar que a pretensão das vítimas falhe no seu conjunto devido à rejeição por qualquer um dos caminhos legais isolados. São, respetivamente: 1) na perspetiva de que, no Reino Unido, deve aplicar-se o direito britânico; 2) o contrato de investimento é um esquema; após a anulação, o direito ao benefício deve regressar às vítimas; 3) os mecanismos de rastreio das secções 305 e 306 da POCA também devem aplicar-se às vítimas; 4) quebrar a escolha binária entre os direitos da lei chinesa e os do direito britânico através de uma “arquitetura de mistura”.