O próximo 10 anos da Ethereum aos olhos de Vitalik

Autor: Chloe, ChainCatcher

5 de julho de 2026, Vitalik Buterin publicou um artigo longo no X, revelando um roteiro de longo prazo chamado Lean Ethereum. Vitalik enquadrou-o como a terceira grande evolução do Ethereum após o Merge: não se trata de uma única atualização isolada, mas de uma série de melhorias de protocolo que serão implementadas em etapas ao longo dos próximos três a quatro anos, cobrindo quase todos os módulos essenciais do protocolo, desde o modo de validação, passando pela criptografia, pela finalização e pelo armazenamento de estado, com uma reformulação completa.

Este roteiro nasceu num momento de reorganização da Ethereum e precisa de ser entendido no contexto temporal mais amplo. Interpretar esta remodelação abrangente não envolve apenas esclarecer quais são as atualizações técnicas específicas, mas também perceber como o seu desenho redistribui o equilíbrio entre “custos de migração” e “limiares de validação”, e explorar como esta transformação na base acabará por se repercutir no desempenho do preço do ETH.

Três etapas de desenvolvimento do Ethereum

Para enquadrar esta atualização, pode começar por listar as três gerações do Ethereum:

A primeira é a arquitetura original de “PoW + EVM”, cujo núcleo é a reexecução direta (Re-execution) de todas as transações por todos os nós. Embora este modelo seja seguro, universal e aberto, isso limita a escalabilidade.

A segunda é o Ethereum PoS após o Merge de 2022. A mudança do mecanismo de consenso alterou completamente o modelo de segurança, o modelo de emissão e o sistema de staking do Ethereum, e ao mesmo tempo provou ao mercado que o Ethereum tem uma capacidade de engenharia extremamente alta para substituir o motor central sem parar (sem downtime).

A terceira geração é agora o Lean Ethereum. Ele já não se limita ao modelo existente de “L1 realiza o settlement, L2 faz a expansão”, mas integra no mesmo enquadramento de reformulação de longo prazo o desempenho da L1, a validação baseada em provas (Proved Verification), a privacidade, a resistência a ataques quânticos, a estrutura do estado e a arquitetura do client.

A origem do roteiro Lean Ethereum

O roteiro Lean Ethereum foi publicado em strawmap.org. Trata-se de um rascunho público apresentado em primeiro lugar este ano, em fevereiro, pelo investigador da fundação Justin Drake, que planeia sete upgrades de rede até 2029. A palavra strawmap deriva de straw (palha). O documento posiciona-se como um rascunho modificável. O strawmap também indica que é uma ferramenta de coordenação ainda em progresso, e não um cronograma fechado; qualquer upgrade ainda precisa de passar por pesquisa, testes, implementação nos clients e um consenso aproximado.

Nesta visão, ficam definidos cinco objetivos estratégicos de longo prazo: finalização (Finality) mais rápida na L1; atingir um throughput de 1 gigagas por segundo na L1 (no estado limite, capaz de suportar dezenas de milhares de TPS); expansão do L2 com visão em escala de teragas; segurança de criptografia quântica com defesa abrangente; e transferências privadas nativas na L1.

Comparando com o estado atual, percebe-se o quão ambiciosos são estes objetivos. De acordo com os dados do Etherscan, atualmente a L1 do Ethereum processa em média apenas cerca de 32 transações por segundo (aproximadamente 2,7 milhões por dia). Já a meta de 1 gigagas implica que a capacidade de computação da L1 teria uma explosão de centenas de vezes. Note-se ainda que a procura on-chain na L1, no último ano, na verdade estava numa trajetória de crescimento: o volume diário de transações recuperou fortemente de 1,4 milhões no meio de 2025, e desde 2026 a maior parte do tempo tem-se mantido entre 2,0 e 2,9 milhões; nos picos de mercado de abril e maio, chegou a atingir por vezes perto de 3,6 milhões. O lançamento deste roteiro tem como objetivo responder a essa procura on-chain que está a recuperar.

Também há marcações de tempo bastante claras: a Hegotá, agendada para a segunda atualização em 2026, muito provavelmente será o último hard fork “pré-lean era” do Ethereum; depois disso, cada upgrade, em teoria, fará parte desta reformulação. Já o upgrade mais próximo, Glamsterdam, deverá trazer um aumento considerável do limite de gas; este upgrade era esperado para começar no primeiro semestre de 2026, mas até hoje ainda não foi lançado.

A timeline tem sido um dos pontos mais debatidos desde a divulgação do roteiro. Dankrad Feist, investigador principal anterior da Fundação Ethereum e proponente da solução Ethereum Danksharding, escreveu no X que confirma o strawmap, mas que o cronograma de três a quatro anos é demasiado lento: com as atuais tecnologias de grandes modelos de linguagem, esta atualização deveria ser concluída em um ano.

Grande salto tecnológico central: validação provada e reformulação do estado

O núcleo técnico do Lean Ethereum é trocar o modo de validação de forma fundamental. Atualmente, o modelo de segurança do Ethereum exige que cada nó reexecute cada transação para confirmar que o estado está correto. O novo desenho incorpora provas STARK recursivas no próprio núcleo do protocolo: um provador faz os cálculos pesados e todos os outros nós apenas precisam de validar uma prova matemática simplificada.

Esta escolha também se relaciona com outro problema: o STARK usa criptografia hash e, até agora, não há um caminho conhecido para ataques quânticos; já o esquema de assinaturas atualmente em vigor no Ethereum tem riscos relacionados. Vitalik indicou que a prioridade da segurança quântica foi “aumentada significativamente”. O roteiro prevê substituir gradualmente todos os componentes vulneráveis a quânticos por assinaturas Winternitz; a parte mais urgente é encontrar um desenho quânticamente seguro para os blobs que o L2 usa para reduzir custos.

A camada de consenso também está em mudança. No Ethereum atual, as transações são incluídas na cadeia em apenas dezenas de segundos, mas a confirmação final (finalidade) demora cerca de 15 minutos. No novo desenho, “a cadeia que continua a produzir blocos” e “a finalização” são separados em tarefas distintas: o objetivo é que os validadores fechem a questão com apenas uma ou duas rondas de votação, reduzindo os 15 minutos para perto do tempo real. Além disso, há um modelo de gas com múltiplas dimensões: significa que recursos diferentes, como computação, armazenamento e transferência de dados, são cobrados separadamente, como água e eletricidade calculadas em separado, e não tudo misturado numa única conta.

As mudanças na arquitetura do estado envolvem diretamente os developers de aplicações. O estado pode ser entendido como o livro-razão em tempo real do Ethereum, que registra saldos de todas as contas e dados de contratos inteligentes. Este “livro” só fica cada vez mais espesso; e, atualmente, todos os nós completos precisam de manter uma cópia integral, o que mantém os custos de armazenamento on-chain elevados.

A proposta de Vitalik é estruturar as capacidades de armazenamento em camadas. O “estado dinâmico (Dynamic State / core essence area)” com todas as funcionalidades atuais será estritamente limitado a um patamar de hardware de 2 TB, evitando que cresça sem limites. Em simultâneo, o protocolo abrirá uma “nova camada de armazenamento de estado (grande armazém)” com capacidade até 100 TB e mais escalabilidade. No cenário de 2030 traçado por Vitalik, a maioria dos tokens (ERC-20), NFTs e aplicações DeFi comuns, desde que estejam dispostos a reescrever os contratos e a mudá-los para este novo armazém de arquitetura, as taxas de transação podem cair diretamente mais de dez vezes. A camada de protocolo não força nem subsidia: apenas posiciona a grande diferença entre as duas camadas, deixando ao mercado a decisão sobre quando migrar aplicações.

A privacidade também passa a ter uma posição redefinida. No passado, a divisão no Ethereum era: tudo on-chain é público e transparente; se um utilizador quer privacidade, tem de recorrer a um protocolo de privacidade de terceiros. Desta vez, Vitalik escreveu: Privacy is no longer an afterthought, it is a first class goal. Ou seja, a privacidade deixa de ser “algo que o morador coloca à parte” e passa a ser parte das “normas da construção”: no futuro, cada novo componente do protocolo será verificado ainda na fase de design com a questão de se consegue suportar funções de privacidade que não dependam de intermediários e que sejam resistentes a ataques quânticos com custo baixo. Se é possível fazê-lo ainda precisa de ser validado, mas os critérios de avaliação já foram incluídos no roteiro.

Polémica na substituição do EVM: jogo entre ecossistemas L2

O motor que o Ethereum usa há dez anos chama-se EVM. O mundo inteiro de contratos, ferramentas de desenvolvimento e linguagens de programação foi construído em torno dele. Agora, Vitalik propõe trocar este motor, por razões relacionadas com os STARK acima: para gerar provas matemáticas a partir das transações, rodar com EVM tem um custo alto; trocar para um motor mais amigável para provas tornaria isso muito mais barato.

Ele destacou dois candidatos de arquitetura: RISC-V e leanISA. O desfecho ideal é o novo motor tornar-se o próprio corpo do protocolo, e o EVM recuar para uma camada de tradução: contratos antigos continuam a funcionar, mas primeiro são traduzidos para instruções que o novo motor entende e só depois são executados. Como mudar o motor é relativamente mais complexo, esta proposta vem gerando controvérsia desde que Vitalik lançou o conceito de RISC-V pela primeira vez, em abril de 2025.

O principal desenvolvedor por trás do L2 Arbitrum, a Offchain Labs, defendeu publicamente no ano passado, em novembro, que uma arquitetura diferente, WebAssembly (WASM), seria a escolha melhor. Mas desta vez, na lista de candidatos apresentada por Vitalik, não há WASM. Por que isto é importante? Porque o Arbitrum é um dos maiores L2 do Ethereum, e a sua tecnologia de contratos, Stylus, é construída sobre WASM.

Pode-se entender assim: se a L1 trocar de motor, isso equivale a redefinir a “especificação de tipo de ficha” de todo o ecossistema. Se os dispositivos da sua casa usarem exatamente o mesmo tipo de ficha, continua a funcionar; se não, terá de pagar para montar um adaptador. Quem entra na lista determina quais investimentos feitos pelo L2 no passado conseguem encaixar sem fricção na L1 futura, e quais terão de arcar com o custo do adaptador.

O Ethereum não tem mecanismo de votação para dirimir esta divergência. Se vai haver troca e, em caso afirmativo, para qual motor, depende do consenso aproximado dos developers na reunião All Core Devs, bem como de saber se as equipas de cada client estão ou não dispostas a implementar. Até agora, a troca de motor ainda permanece como um objetivo de longo prazo na boca de Vitalik, sem qualquer conclusão formal nas reuniões de developers.

O roteiro vai afetar o preço do ETH?

Ao mapear o roteiro técnico para o preço do ETH, há dois níveis temporais.

O primeiro é o caminho de transmissão através de mecanismos. Desde o EIP-1559, o Ethereum queima a taxa base de cada transação. Assim, o tamanho da atividade de transações na L1 afeta diretamente a dinâmica da oferta do ETH e o valor do settlement. De acordo com este mecanismo, se a meta de gigagas for alcançada e o volume de transações na L1 voltar a subir com o aumento de throughput, o consumo de gas e a quantidade queimada aumentariam em sincronia; esta é a forma mais direta de transmissão entre o roteiro e a precificação do ETH. Mas vale salientar: esta via só se sustenta se “a procura regressar após o aumento de capacidade”; a capacidade, por si só, não cria automaticamente procura.

O segundo é a diferença de tempo. O roteiro anunciado é uma engenharia faseada de três a quatro anos. Dentro de 2026, este roteiro não altera a realidade de nenhum aspeto do Ethereum: é um compromisso de direção. E os compromissos de direção do Ethereum têm histórico de atrasos em cronogramas; o Merge em si atrasou vários anos em relação às estimativas iniciais. Em outras palavras, este roteiro aumenta o limite máximo de capacidade de longo prazo do Ethereum, mas não resolve o problema de captura de valor de médio prazo do ETH; a crítica do analista Ignas ao roteiro aponta exatamente para isso, por não abranger ajustes na economia do token do próprio ETH.

Lista de observação para a próxima década

Ao consolidar o que foi dito acima, a resposta final aponta para uma mesma estrutura: este strawmap aumenta o limite superior de longo prazo do Ethereum, mas não resolve imediatamente o problema de captura de valor de médio prazo do ETH. Por isso, não é agora o momento do FOMO baseado no roteiro.

Em vez de precificar o roteiro em si, uma abordagem mais acionável é acompanhar alguns pontos que podem ser verificados nos próximos tempos:

Se o upgrade Glamsterdam consegue ser iniciado com sucesso e concluir o aumento do limite de gas

Se a procura por blobs consegue continuar a crescer acompanhando a atividade do L2

Se a receita de taxas da L1 e a quantidade de ETH queimado conseguem melhorar

Se o crescimento do L2 consegue retroalimentar a L1 através de pagamentos por blobs e por procura de settlement

Se o desempenho relativo do ETH vs BTC consegue recuperar

Estes indicadores correspondem, cada um, a uma parte do roteiro, e podem ser validados semana a semana nas páginas de gráficos do Etherscan e em painéis públicos como os do DefiLlama. Qualquer mudança em algum indicador está mais próxima da base para a precificação do que o próprio documento do roteiro. Qualquer mudança de um indicador dirá ao mercado mais cedo do que o documento do roteiro se esta reformulação de três a quatro anos está a ser cumprida ou apenas adiada.