Fundador do Baixing.com: grandes modelos de linguagem devoram tudo, acredito na metade dessa afirmação.

null

Autor: Wang Jianzhuo, fundador da Baixing.com

Muita gente diz logo «o grande modelo é tudo». Eu não acredito muito nisso.

Sempre que ouço aquela conversa de «devorar tudo», acho que, na maioria das vezes, ainda não atingimos aquele nível de compreensão do futuro para nos atrevermos a dizer uma frase tão vaga. Caso contrário, como é que uma coisa poderia devorar tudo? Olhem para a Internet — a Internet há anos que se diz que devora tudo, mas será que agora já devorou mesmo tudo? Então, é a Internet que devora tudo, ou é o grande modelo que devora tudo? Se os dois estão a devorar, não vai sobrar nada, pois não?

Por isso, prefiro antes usar outra expressão: é uma base muito importante. Sem esta base, o mundo inteiro não se desenvolve, tal como a Internet sem aquela rede de espinha dorsal, tal como usar eletricidade sem centrais elétricas. Isso, admito.

Mas, uma vez que temos a base, é em cima dela que a coisa fica animada.

Tomemos a eletricidade como exemplo. Quando a eletricidade foi gerada, qual foi a primeira aplicação que as pessoas viram? A lâmpada. Thomas Edison acendeu a primeira, e ela ficou acesa, acesa, acesa. Se o mundo tivesse parado por aí, com apenas uma lâmpada, eu poderia muito bem dizer: a central elétrica é o núcleo do mundo inteiro, a central elétrica devora tudo.

Mas não é assim. Depois, apareceu o motor, para acionar máquinas; mais tarde, percebes que, uma vez existindo esta coisa básica chamada eletricidade, em cima dela crescem inúmeros aparelhos que a usam. A máquina de lavar é para lavar roupa, a televisão é para ver televisão, o aspirador é para aspirar — todas são aplicações da eletricidade. Sem eletricidade, nada disto existiria. Mas dizer que «a eletricidade devora tudo»? Não acredito nisso.

Com o grande modelo é igual. Ele fornece inteligência básica. Mas essa inteligência tem de ser colocada dentro de uma «máquina» ou «dispositivo» específico, orientado para um determinado cenário, para que realmente funcione e mude o mundo.

Claude Code é para escrever código, Claude Design é para fazer design, VoiceDrop é para escrever artigos. Todos são o mesmo grande modelo, mas colocados em dispositivos diferentes, resolvem problemas completamente diferentes.

Só com eletricidade, só com água, sem máquina de lavar, a roupa continua por lavar. Imaginem: a central elétrica produz eletricidade em abundância, a eletricidade é muito poderosa, e depois? Sem máquina de lavar, este monte de eletricidade consegue lavar a roupa sozinha?

A inteligência é boa, mas a maioria das coisas no mundo precisa de combinar vários elementos para funcionar, tal como a máquina de lavar precisa de combinar eletricidade, água, e até um tambor; o grande modelo talvez consiga substituir muita coisa no domínio do software, mas os cenários de aplicação no mundo que precisam apenas de um elemento não são muitos.

Vou dar um exemplo concreto. Agora que temos o grande modelo, mas só com ele não chega; precisa de uma camada chamada Harness — esta camada só surgiu recentemente — que se relaciona com o código, para no final formar algo realmente utilizável. Só o grande modelo em si não consegue escrever código. Claro que o núcleo do Claude Code, para ser honesto, também consigo escrever com umas cinquenta linhas, mais umas quantas mais compridas, e ele funciona a escrever programas. Mas tens de perceber: só com o grande modelo, sem esta camada exterior, ele continua a não ser fácil de usar — ou seja, a inteligência do grande modelo, se não for combinada com a capacidade de execução de código fornecida pelo sistema operativo, usar o grande modelo para fazer matemática é ineficiente, por vezes até impossível.

O valor central desta camada de interface é ajudar-nos a colocar essa inteligência, que é como a eletricidade e a água, num cenário de aplicação concreto, transformando-a numa máquina que resolve problemas específicos.

A propósito, claro, não desacredito totalmente a lógica por detrás do «devorar tudo».

O que ela quer dizer refere-se principalmente ao software existente. Até agora, já acumulámos uma camada enorme de software — muita coisa montada com muitas regras, formulários, botões e fluxos de trabalho. Muitos filtros, modelos fixos, um monte de operações de back-end, muitas funcionalidades de deteção de SaaS. E também aquelas coisas que costumávamos conhecer como «M», seja CRM, ou HIS (sistema de informação hospitalar), ou seja, todo o tipo de coisas chamadas «sistemas», «software», e por aí fora, uma data delas.

Acredito que, nesta camada, os grandes modelos linguísticos vão realmente devorar muita coisa.

Porquê? Porque estes softwares, originalmente, eram coisas que o computador conseguia executar com instruções claras, fixadas e repetidas — chamamos a isso software. E é precisamente nisso que os grandes modelos linguísticos são melhores a atacar.

Mas.

Nesta camada, para além do software, há muitas outras coisas. Informação do cliente. Capacidade de execução — por exemplo, quando reservas um bilhete de avião, a capacidade real de fazer um avião transportar pessoas daqui para ali. E confiança. Muitas coisas do mundo físico. Não acho que isso seja devorado.

Depois de devorar essa camada, ela abre, pelo contrário, um espaço maior — acima dela, novos tipos de software.

Os novos tipos de software terão certamente uma interface fluida, não precisarão de fixar tantas regras como antes. Se entregarmos todas essas regras à IA, pensa: antes, conseguir um CRM como o Salesforce já era o auge da capacidade humana, exigiu um esforço titânico. Mas se esta parte se tornar relativamente mais fácil de resolver, então o que se segue é abrir ainda mais imaginação, mais possibilidades em cima disso — e essa parte é precisamente o que ainda não vemos.

O erro que cometemos frequentemente é este. Quando uma nova tecnologia chega, como não vemos o caminho maior que vem depois, só conseguimos olhar para a parte à nossa frente. Uma folha tapa-nos os olhos, não vemos a montanha.

Nem estou a falar deste tipo de juízos de tendência. Ainda me lembro de 2004, um grupo de amigos a queixar-se, a dizer que nunca mais apareceria na Internet uma empresa maior do que a Sina, a Sohu ou a NetEase, que a Internet estava quase a acabar e que elas iriam monopolizar tudo. Mas quantos anos passaram? Tudo mudou. Nós íamos chorar de vergonha pela nossa própria miopia naquela altura.

Portanto, a minha opinião é esta: o grande modelo é importante? Sim, é a base, o principal ponto de esforço neste período. Mas uma vez que se torne estável e capaz de fornecer algo continuamente, precisa em cima de várias máquinas, vários dispositivos, para resolver problemas específicos. Essa camada espessa — onde é usada, como é usada — é que será a corrente principal da segunda vaga desta vaga.

«Devorar tudo» são quatro palavras demasiado imprecisas. Existe alguma coisa no mundo, alguma forma social, alguma tecnologia, que tenha realmente devorado tudo?

Encontrar as oportunidades nos locais onde ele devora — isso é que é verdadeiramente importante.