O Open USD pode suportar a ambição da Stripe?

null

Autor: Yokiiiya Stablehunter

Há cinco meses, escrevi "Stripe｜A AWS do mundo financeiro: Por que se torna o maior vencedor na era da IA + stablecoins", e escrevi que o dinheiro correrá na Stripe. A Stripe não está a criar um botão de pagamento mais fácil de usar, mas sim a transformar capacidades financeiras como recebimento, pagamento, emissão de cartões, contas de fundos, impostos e faturas em infraestrutura que os programadores podem invocar, tal como os serviços cloud.

Mas depois do lançamento do Open USD, vemos que a Stripe quer provar, talvez não apenas que o dinheiro correrá na Stripe. Em vez disso:

O dinheiro não só correrá através da Stripe.

O dinheiro poderá liquidar-se numa rede que a Stripe ajudou a definir.

1. O OUSD é um passo crucial para a Stripe se tornar uma rede de movimentação de dinheiro

O significado do OUSD não é apenas ser uma nova stablecoin, mas dar à Stripe uma história maior: passar de uma empresa de API de pagamentos para uma rede de movimentação de dinheiro.

A curto prazo, é difícil substituir o USDC e não pode contornar todos os sistemas financeiros tradicionais. Mas permite à Stripe a oportunidade não apenas de conectar pagamentos, mas de reorganizar liquidação, liquidez e distribuição de receitas. No passado, entendíamos a Stripe frequentemente como um portal de pagamento mais fácil de usar, mas, mais precisamente, a Stripe é uma camada de agregação que depende de redes de cartões, sistemas de contas bancárias, redes de compensação locais, licenças de aquisição/emissão e vários rails de pagamento tradicionais.

Essa também é a sua limitação.

O que a Stripe realmente quer superar é a limitação estratégica de "ser apenas uma API sobreposta às redes de pagamento tradicionais". Se a Stripe for apenas uma API de pagamentos mais fácil de usar, por maior que seja, pode ser facilmente colocada em quadros de comparação com Adyen, PayPal, Fiserv, Checkout.com, aquisição, etc. O mercado olhará para o volume de transações processadas, a taxa de take rate, se a margem bruta se consegue manter, se os custos da rede de cartões continuarão a subir, e se a regulação e as licenças locais limitarão a expansão.

Ainda é uma empresa muito boa, mas ainda não é uma verdadeira rede financeira. O significado do OUSD é que dá à Stripe a oportunidade de avançar a sua história de "ajudamos os comerciantes a aceitar métodos de pagamento" para "participamos na definição da próxima geração de rede de liquidação comercial".

A lógica de avaliação destas duas coisas é completamente diferente: a primeira é um agregador de software e pagamentos, a segunda é uma rede.

O que mais vale na indústria de pagamentos nunca foi apenas a API, mas sim os efeitos de rede. A Visa e a Mastercard valem muito, não porque têm botões de pagamento mais bonitos, mas porque organizam uma rede multilateral: emissores, adquirentes, comerciantes, consumidores, regras de risco, tratamento de disputas, caminhos de liquidação, tudo a funcionar no mesmo sistema de regras.

Se a Stripe quiser contar uma história maior do que "API de pagamento", tem de responder a uma pergunta: será possível não apenas conectar as redes dos outros, mas organizar a sua própria rede? O OUSD dá-lhe esta entrada narrativa. O atrativo do OUSD para a Stripe não reside em ser apenas mais uma stablecoin em dólar, mas em apontar simultaneamente para quatro coisas.

Primeiro, permite à Stripe ter um activo de liquidação por defeito.

No passado, a Stripe ajudava os comerciantes a aceitar Visa, Mastercard, ACH, carteiras locais e transferências bancárias. No futuro, se o OUSD se tornar o activo de liquidação por defeito para comerciantes, plataformas, marketplaces e agentes de IA da Stripe, esta deixará de apenas conectar as redes dos outros para organizar a sua própria rede.

Segundo, altera a distribuição económica.

Nos pagamentos tradicionais, a Stripe pode cobrar uma taxa de processamento, mas as taxas de rede subjacentes, taxas bancárias, taxas de organizações de cartões e parte dos rendimentos dos fundos estão nas mãos de outros. Se as receitas de reserva de stablecoin, mint/redeem, liquidez, carteiras, cartões e on/off-ramp forem todas organizadas pelo ecossistema Stripe/Bridge, a Stripe tem a oportunidade de entrar numa camada económica mais profunda.

Terceiro, oferece uma camada de fundos programável para o comércio de agentes.

Se a base continuar a ser apenas cartões de crédito e transferências bancárias, as coisas que um agente pode fazer ficarão presas na autorização, risco, atrasos de liquidação, custos transfronteiriços e processos de reconciliação. As stablecoins não resolvem todos os problemas, mas aproximam-se de um rail de dinheiro que as máquinas podem invocar.

Quarto, move a Stripe de uma empresa de software para uma empresa de rede.

Se o OUSD for bem-sucedido, a Stripe pode contar não apenas "tornamos os pagamentos mais fáceis", mas "estamos a organizar a próxima geração de rede global de liquidação comercial". É aí que reside a sua verdadeira importância. Mas também é necessário olhar com calma.

O OUSD parece agora mais o ponto de partida narrativo desta ambição do que uma infraestrutura já concluída. Uma rede de stablecoin não é anunciada; precisa de liquidez suficientemente profunda, resgates estáveis e de baixo atrito, aceitação por bancos e reguladores, comerciantes dispostos a manter ou liquidar automaticamente, integração com ERPs empresariais, tesouraria e reconciliação, experiência estável entre cadeias e regiões, e a governação dos participantes não pode tornar-se uma aliança de decisão lenta.

Portanto, a curto prazo, o OUSD não é um killer do USDC. É mais como a Stripe a perguntar ao mercado: se o fluxo de dinheiro futuro não depende apenas das redes de pagamento tradicionais, quem vai organizar os novos activos de liquidação, a rede de distribuição e o mecanismo de distribuição económica?

2. O que o OUSD realmente quer fazer: não é um killer do USDC, mas reescrever a distribuição de benefícios das stablecoins

Open USD, abreviado como OUSD, é a nova stablecoin em dólar anunciada pela Open Standard em 30 de junho de 2026. A definição oficial é: uma stablecoin partilhada para a atividade financeira global, ou seja, uma stablecoin partilhada orientada para a atividade financeira global.

Não é uma "stablecoin privada" emitida individualmente pela Stripe. É governada e operada pela Open Standard, uma empresa independente, e tem um conjunto de empresas de pagamento, bancos, fintechs, infraestruturas cripto e plataformas de comerciantes como participantes. Os participantes listados oficialmente incluem Stripe, Visa, Mastercard, BlackRock, BNY, Coinbase, Shopify, Bridge, Tempo, Privy, entre outros.

Há também um detalhe interessante: o OUSD não foi lançado diretamente pela Stripe. Foi anunciado pela Open Standard, cujo CEO fundador é Zach Abrams. Zach Abrams é também cofundador/CEO da Bridge, que já foi adquirida pela Stripe.

Portanto, do ponto de vista organizacional, o OUSD e a Stripe não estão sem relação. Pelo contrário, está claramente na linha de continuação da estratégia de stablecoin da Stripe/Bridge. Mas do ponto de vista do produto e da narrativa de governação, não pode ser embalado como uma stablecoin privada da Stripe.

É aí que reside a subtileza do OUSD: precisa da capacidade de execução da Stripe e da Bridge, da compreensão da rede de pagamentos e da capacidade de distribuição futura, mas tem de se apresentar, através da entidade independente Open Standard, como uma rede de stablecoin com múltiplos participantes, governação conjunta e partilha de receitas económicas.

Por outras palavras, precisa do poder da Stripe, mas não pode parecer apenas a moeda da Stripe. O design do OUSD tem três focos principais.

Primeiro, mint e redeem são gratuitos, sem limites de escala definidos artificialmente.

Segundo, as receitas geradas pelos activos de reserva do OUSD, após dedução de uma pequena taxa de gestão, são distribuídas aos parceiros que promovem a adoção e distribuição.

Terceiro, adota governação colaborativa. O conselho de administração da Open Standard é composto pelos parceiros do OUSD, e a intenção oficial é que não seja uma rede privada de uma única empresa, mas uma infraestrutura de stablecoin moldada conjuntamente pelos participantes. O OUSD não é apenas uma nova stablecoin em dólar, mas tenta responder a uma questão mais comercial:

Se as stablecoins se tornarem a infraestrutura para o fluxo global de dinheiro, então as empresas que as utilizam, distribuem e trazem cenários de transação também devem participar na governação e na distribuição de receitas?

Então, o que o OUSD realmente quer fazer? Não acredito que seja um killer do USDC a curto prazo.

A vantagem de ser o primeiro no USDC é muito real. Tem liquidez, cenários de exchange e DeFi, confiança institucional, marca de conformidade e muitas integrações já concluídas. As stablecoins não são algo que se migre apenas mudando o nome; por trás há confiança no resgate, profundidade de liquidez, aceitação das contrapartes e inércia operacional.

Após o lançamento do OUSD, o CEO da Circle, Jeremy Allaire, respondeu rapidamente às dúvidas concorrenciais trazidas pelo OUSD. A sua mensagem central não é "qualquer um pode emitir stablecoins", mas precisamente o contrário: as stablecoins são um negócio de plataforma e efeitos de rede construídos ao longo do tempo.

Ele enfatiza que o fosso do USDC vem principalmente de três coisas: integração de programadores e aplicações, liquidez global, e integração regulatória e com o sistema financeiro.

Nos dados oficiais da Circle para o Q1 de 2026, a circulação do USDC era de 77 mil milhões de dólares, com um volume trimestral de transações em cadeia de 21,5 biliões de dólares. Este número pode não refletir totalmente a penetração real em pagamentos comerciais, mas é suficiente para mostrar uma coisa: o USDC não é um ticker que possa ser facilmente substituído, já é uma rede de stablecoin em funcionamento.

É por isso que, se escrevermos o OUSD como "killer do USDC", estamos a olhar superficialmente. O que é realmente interessante no OUSD não é que substitua alguém rapidamente, mas que escolheu outro caminho: não compete primeiro pela liquidez de transações no mundo cripto-nativo, mas entra pelo pagamento empresarial, liquidação de plataformas, distribuição a comerciantes e distribuição de receitas de reservas.

No modelo atual de stablecoins, muitos utilizadores são apenas distribuidores ou canais. Quanto mais as stablecoins são usadas, mais receitas o emissor obtém dos ativos de reserva. Enquanto isso, empresas de pagamento, plataformas, comerciantes, carteiras, bancos e fintechs contribuem com distribuição e cenários, mas podem não participar plenamente na economia subjacente.

O OUSD quer mudar isso. Tenta convencer as empresas: vocês não usam apenas stablecoins; também podem participar na governação e distribuição económica desta rede de stablecoin.

Portanto, o OUSD não desafia apenas a quota de mercado do USDC. Desafia uma questão mais fundamental na indústria de stablecoins: quem contribui com os cenários de uso das stablecoins deve partilhar os benefícios económicos das stablecoins?

Deste ponto de vista, a vantagem do USDC continua forte, mas o OUSD não propõe uma simples relação de substituição, sim um novo modelo de distribuição de benefícios. Isto explica porque enfatiza open, neutral governance e shared economics.

open, para reduzir o custo psicológico de entrada e saída das empresas. neutral governance, para que os participantes acreditem que não é uma stablecoin privada de uma empresa. shared economics, para que as empresas que realmente trazem distribuição e volume de transações possam participar na distribuição de receitas de reservas e valor da rede.

Isto não é um problema puramente técnico, é um problema de organização comercial. Claro, este caminho é mais difícil. Quanto maior a aliança, maiores os custos de coordenação. Quanto mais participantes, mais complexa a governação. Quanto mais uma stablecoin quer ser infraestrutura pública, mais tem de lidar com quem é responsável, quem beneficia, quem assume responsabilidade, e quem toma as decisões finais.

A objeção de Allaire à "partilha de receitas com todos" também aponta exatamente para esta contradição: se todas as receitas forem distribuídas, quem vai investir continuamente na infraestrutura? Esta questão não é apenas um discurso defensivo unilateral da Circle. É uma pergunta que o OUSD terá de responder no futuro.

A lógica da Circle é: um emissor forte precisa de reter lucros suficientes para continuar a construir conformidade, liquidez, resgate e infraestrutura financeira global.

A lógica do OUSD é: se as stablecoins se tornarem infraestrutura partilhada, então os participantes que contribuem com distribuição, cenários e volume de transações também devem partilhar mais receitas das reservas e direitos de governação.

Portanto, não é uma competição simples de "quem é mais barato". É uma competição entre duas formas de organização de stablecoins. A curto prazo, o OUSD não é um killer do USDC.

É mais como uma contra-pergunta comercial ao modelo do USDC: se as stablecoins realmente se tornarem a próxima geração de infraestrutura de pagamento global, devem ser dominadas por um emissor forte, ou governadas conjuntamente por um conjunto de redes comerciais que realmente contribuem com tráfego, cenários e confiança?

3. A Stripe não precisa apenas de crescimento, mas de uma narrativa empresarial maior

A Stripe já é uma empresa muito grande, servindo um grande número de empresas de Internet globais, SaaS, empresas de plataforma, marketplaces e empresas emergentes de IA. Os seus produtos também já não são apenas botões de pagamento, mas cobrem recebimento, pagamento, faturas, impostos, risco, emissão de cartões, contas de fundos e registo empresarial, formando um conjunto completo de infraestrutura financeira.

Mas o problema é que o mercado de capitais não pergunta apenas se uma empresa é grande. Também pergunta: o que é esta empresa? Esta é uma questão que a Stripe sempre precisou de responder.

Se a Stripe for entendida como uma empresa de pagamento, será avaliada no quadro das empresas de pagamento. O mercado olhará para o seu volume de transações processadas, take rate, margem bruta, custos de organizações de cartões, intensidade concorrencial, pressão regulatória, e se conseguirá manter um crescimento elevado a longo prazo.

Se a Stripe for entendida como uma empresa de software, encontrará outro problema: a sua estrutura de receitas tem uma grande parte impulsionada pelo volume de pagamentos, não se assemelhando ao modelo de subscrição e margem de software puro de um SaaS.

Portanto, a narrativa mais imaginativa da Stripe nunca foi "somos uma empresa de pagamento", nem simplesmente "somos uma empresa de SaaS".

Em vez disso, é: somos a infraestrutura financeira da economia da Internet. Há cinco meses, escrevi que é "a AWS do mundo financeiro", e era isso que queria dizer.

O núcleo da AWS não é ter muitas APIs, mas sim as empresas colocarem a sua computação, armazenamento, bases de dados, rede, segurança e processos de implementação nela. Não fornece uma ferramenta pontual, mas um ambiente de execução por defeito.

O que a Stripe quer ser também não é uma ferramenta pontual de pagamento. Quer ser o ambiente financeiro por defeito para o comércio na Internet. É por isso que o OUSD é tão importante para a Stripe.

Porque se a Stripe continuar apenas a empacotar mais capacidades financeiras tradicionais em APIs, estará ainda a fazer abstracção sobre o sistema financeiro existente. Pode tornar-se cada vez mais fácil de usar, mais completa, mais parecida com um SO financeiro, mas os activos de liquidação subjacentes, a rede de compensação e parte das receitas económicas continuam nas mãos de outros.

O OUSD dá-lhe a oportunidade de descer para a camada do dinheiro. Desta perspetiva, movimentos como Bridge, Open Issuance, OUSD, Privy, agentic commerce e Tempo não são isolados. A Bridge deu à Stripe capacidade de emissão/orquestração de stablecoins. A Open Issuance permite às empresas emitir e gerir as suas próprias stablecoins. O OUSD fornece uma entrada para uma stablecoin partilhada e uma rede de aliança. A Privy aproxima a Stripe de carteiras, identidade e onboarding cripto-nativo do lado do utilizador. A Tempo é uma blockchain focada em pagamentos incubada pela Stripe e Paradigm, apontando para liquidação de pagamentos com stablecoins. O agentic commerce dá a tudo isto novos cenários de uso: no futuro, se os agentes de IA realmente representarem utilizadores, empresas e sistemas de software para iniciar compras, subscrições, invocar serviços e concluir liquidações, então o pagamento deixará de ser apenas a ação de um humano a clicar no botão de checkout, e tornar-se-á um fluxo contínuo de dinheiro entre software.

Olhando para estes movimentos em conjunto, a história que a Stripe quer contar já não é apenas: tornamos os pagamentos mais fáceis. É: permitimos que o fluxo de dinheiro na próxima geração da economia da Internet possa ser invocado por software, gerido por empresas e liquidado globalmente.

Esta é a narrativa da money movement network. É maior do que a API de pagamentos, e maior do que "aceitar pagamentos com stablecoins".

Claro, esta história é ainda apenas uma história. O OUSD ainda não se tornou o activo de liquidação por defeito real, e o agentic commerce ainda não entrou numa fase de comercialização em larga escala. Se as empresas estarão dispostas a deter stablecoins, se os sistemas financeiros se conseguirão integrar, como os reguladores verão, como as redes de pagamento tradicionais reagirão, ainda não há respostas.

Mas a narrativa empresarial não aparece apenas quando tudo está concluído. Aparece muitas vezes quando uma empresa está prestes a atravessar a sua fronteira original.

A fronteira que a Stripe vai atravessar agora é de "ajudo-te a aceitar pagamentos" para "ajudo-te a organizar o fluxo de dinheiro".

O OUSD não é apenas mais um concorrente no mercado de stablecoins. É um sinal de que a Stripe se está a mover de uma empresa de pagamento para uma rede de movimentação de dinheiro.

4. O pagamento de agentes não compete pela entrada de pagamento, mas pela camada de liquidação de transações de máquinas

Vale a pena olhar para o OUSD juntamente com o pagamento de agentes, não porque os agentes de IA usarão apenas OUSD para pagar no futuro.

Na verdade, o ativo de stablecoin mais comum e maduro no pagamento de agentes hoje continua a ser o USDC. Muitas carteiras de agentes, x402 e soluções de micropagamento em cadeia, por defeito, são mais facilmente construídas em torno do USDC. A vantagem do USDC não é apenas a sua marca de conformidade, mas o facto de já ter entrado na rede de programadores, carteiras, exchanges, infraestrutura de pagamento e liquidez em cadeia.

A Visa e a Mastercard também não são espectadoras. Não vão ficar à espera que as stablecoins as substituam. Mais realisticamente, as redes de cartões também se estão a transformar em redes de pagamento que os agentes podem usar: autorizações mais granulares, credenciais tokenizadas mais fortes, e regras de risco, limites e liquidação mais adequadas para transações de máquinas.

A Visa anunciou em junho de 2026 um conjunto de inovações em IA, stablecoins e tokens para apoiar transações comerciais mais inteligentes e programáveis. A Mastercard também lançou o Agent Pay for Machines, e apoiou explicitamente a liquidação multi-rail com cartões, contas e stablecoins.

Portanto, o futuro do pagamento de agentes não será uma simples história de "stablecoins a substituir redes de cartões".

O mais provável é que as redes de cartões, contas bancárias, stablecoins, carteiras, liquidação em cadeia e sistemas de comerciantes compitam simultaneamente pela mesma posição: quem se tornará a camada de liquidação que os agentes podem invocar, as empresas podem controlar, os comerciantes podem aceitar e as finanças podem reconciliar?

É por isso que os movimentos da Stripe merecem ser vistos em conjunto:

O OUSD é uma tentativa de ativo de liquidação.

A Tempo é uma tentativa de cadeia de pagamento e rail de liquidação de stablecoin.

A Bridge é a infraestrutura de emissão/orquestração de stablecoins.

A Privy é a entrada para carteiras, identidade e onboarding de utilizadores.

Se vistos separadamente, são apenas ações de produto. Mas vistos em conjunto, apontam para a mesma questão: a Stripe não quer apenas participar no checkout frontal do pagamento de agentes. Quer descer da entrada de pagamento para a camada de liquidação. É aqui que reside o verdadeiro interesse entre a Stripe e as redes de cartões tradicionais.

A vantagem da Visa e Mastercard reside no facto de já possuírem uma rede global de comerciantes, rede de emissores, regras de risco e sistema de tratamento de disputas. O seu caminho mais natural é transformar a rede existente numa rede de pagamento que os agentes também possam invocar.

O ponto forte da Stripe não é possuir a rede de cartões em si, mas estar do lado dos comerciantes, programadores, plataformas e empresas de software emergentes, empacotando capacidades financeiras complexas em APIs. Está mais perto da camada de aplicação e do lado do comerciante, e é mais fácil entrar nos fluxos de trabalho de empresas nativas de IA, ferramentas de agentes, SaaS e marketplaces.

Portanto, se o pagamento de agentes realmente se desenvolver, a Stripe não se contentará em apenas ajudar os agentes a invocar a Visa ou a Mastercard.

O que ela quer fazer é: permitir que os agentes usem dinheiro de forma segura no sistema de regras da Stripe. O importante aqui não é "poder pagar", mas todo o conjunto de questões após o pagamento:

Quem autoriza? Quem define o orçamento? Quem assume o risco? Quem faz o KYC? Quem trata de reembolsos e disputas? Quem sincroniza a transação com o sistema contabilístico da empresa? Quem decide quanto dinheiro um agente pode gastar, em que serviços e com que ativo liquidar?

É aqui que as transações de máquinas se tornam verdadeiramente complexas. Um agente a comprar API, a invocar dados, a subscrever ferramentas, a pagar por poder de computação, a concluir tarefas transfronteiriças: à superfície parece um pagamento, mas por trás há um conjunto de problemas de autorização, identidade, risco, orçamento, auditoria e reconciliação.

As stablecoins podem resolver parte dos problemas de eficiência de liquidação, mas não podem resolver sozinhas todos os problemas de pagamento comercial. As redes de cartões podem continuar a fornecer autorização, risco e aceitação por comerciantes, mas também precisam de se adaptar a formas de transação de baixo valor, alta frequência, multiplataforma e iniciadas por software.

O que a Stripe quer disputar é precisamente a camada intermédia entre estas duas:

De um lado, conecta comerciantes e programadores; do outro, organiza stablecoins, carteiras, identidade, risco, liquidação e reconciliação.

Desta perspetiva, o OUSD não é a resposta completa para o pagamento de agentes. É uma peça do puzzle que a Stripe está a colocar para descer para a camada de liquidação.

A verdadeira ambição é transformar o pagamento de agentes na rede de movimentação de dinheiro que a Stripe pode organizar.

5. Então, pode o OUSD sustentar a ambição da Stripe?

Voltando à questão inicial: pode o Open USD sustentar a ambição da Stripe? A minha resposta é: a curto prazo, ainda não, mas torna esta ambição mais concreta pela primeira vez.

Não pode livrar imediatamente a Stripe das redes de pagamento tradicionais. Visa, Mastercard, ACH, bancos locais, organizações de cartões, adquirentes, emissores, licenças regulatórias, KYC, AML, impostos, reconciliação - estas coisas não desaparecem com o lançamento de uma stablecoin. O pagamento comercial no mundo real nunca é tão simples como "dinheiro de A para B".

As stablecoins podem resolver parte do problema de transmissão, permitindo que o dinheiro flua mais rápido, mais barato e de forma mais programável, mas não resolvem automaticamente o problema de aterragem.

Depois de o dinheiro chegar, quem é responsável pela contabilização? Quem faz o KYC? Quem assume o risco de fraude? Quem trata de reembolsos e disputas? Quem garante que o comerciante recebe fundos que pode usar? Quem integra esta transação no ERP da empresa, sistema financeiro e processo fiscal?

Estas questões ainda requerem uma grande quantidade de infraestrutura financeira e comercial tradicional. É por isso que a Stripe não se tornará uma empresa puramente cripto por causa do OUSD.

É mais provável que siga outro caminho: tornar a stablecoin parte da sua infraestrutura financeira existente. Ou seja, se o OUSD for bem-sucedido, não é porque fez a Stripe sair do sistema financeiro tradicional, mas porque lhe deu uma camada extra de rede de liquidação que ela pode ajudar a definir, fora do sistema financeiro tradicional.

Esta rede não substitui necessariamente tudo, mas pode mudar a posição da Stripe no fluxo de dinheiro.

No passado, a Stripe era mais como um excelente tradutor, traduzindo o complexo sistema financeiro em APIs que os programadores podem invocar, transformando capacidades como pagamento, faturas, impostos, emissão de cartões, risco e contas de fundos em módulos que as empresas podem incorporar nos seus produtos.

Mas o OUSD aponta para outra coisa: a Stripe não está apenas a traduzir o sistema financeiro existente. Começa a participar na definição de um novo sistema financeiro. É por isso que acho que vale a pena escrever sobre isto. Não porque o OUSD vencerá necessariamente, mas porque expõe a questão estratégica mais importante da próxima fase da Stripe:

A Stripe quer tornar-se um melhor processador de pagamentos, ou quer tornar-se a rede de movimentação de dinheiro para a próxima geração do comércio na Internet?

Estas duas coisas parecem diferir apenas por um pouco, mas na verdade diferem muito. O valor de um processador de pagamentos vem do processamento de transações, risco, eficiência de integração e cobertura de comerciantes. O valor de uma rede de movimentação de dinheiro vem dos efeitos de rede, ativo de liquidação por defeito, capacidade de definição de regras, capacidade de organização de liquidez e mecanismo de distribuição económica.

O primeiro é um serviço, o segundo é infraestrutura.

O que a Stripe fez melhor nos últimos quinze anos foi transformar serviços financeiros em interfaces de software. Mas se no futuro quiser sustentar o comércio de IA, a economia global de plataformas, pagamentos transfronteiriços, liquidação com stablecoins e pagamento de agentes, não pode ficar apenas na camada de interface.

Precisa de se aproximar do dinheiro em si. O OUSD dá-lhe uma entrada para se aproximar do dinheiro em si. Claro, se esta entrada se tornará uma verdadeira rede, dependerá dos próximos anos. Depende de o OUSD ter cenários de uso reais, de a Stripe o integrar profundamente nas ferramentas de comerciantes, plataformas e programadores, de os participantes realmente trazerem distribuição em vez de apenas colocar o logótipo na página de lançamento, de os reguladores aceitarem esta estrutura de stablecoin de aliança, e de como Circle, Tether, bancos, organizações de cartões e outras empresas de pagamento reagirão.

Isto não terá resposta rapidamente, mas já tornou clara uma questão: as stablecoins deixaram de ser apenas ativos de transação no mundo cripto. Estão a tornar-se ferramentas para empresas de pagamento, bancos, plataformas, comerciantes e empresas de IA disputarem a entrada para a próxima geração de redes de dinheiro.

Desta perspetiva, o OUSD não é o fim da Stripe. É um sinal de que a Stripe está a tentar mover-se de uma empresa de API de pagamentos para uma rede de movimentação de dinheiro.

Há cinco meses, escrevi: O dinheiro correrá na Stripe.

Hoje, esta frase pode ser levada um passo adiante. O que a Stripe quer provar é:

O dinheiro poderá liquidar-se numa rede que a Stripe ajudou a definir.