Tiger Research: Cartão de pagamento criptográfico com volume mensal de 1,5 mil milhões de dólares, preso nos anos 1990.

null Resumo dos pontos principais

Este artigo, proveniente da Tiger Research, afirma que o estado atual dos cartões criptográficos é semelhante ao dos cartões de débito na véspera da sua comercialização na década de 1990: ambos utilizam as redes de pagamento existentes para contornar a etapa de aceitação pelos comerciantes. No entanto, as relações financeiras diárias estabelecidas em torno de uma conta bancária principal (como depósitos de salário e débitos diretos regulares) ainda não se formaram.

O volume anual de transações dos cartões de pagamento criptográficos é de aproximadamente 18 mil milhões de dólares, com a RedotPay a deter mais de metade da quota de mercado, e os seus utilizadores concentrados em mercados emergentes. Atualmente, os cartões de pagamento criptográficos são apenas uma ferramenta complementar em regiões com acesso limitado ao dólar americano, estando longe de se tornarem uma infraestrutura financeira universal.

O crescimento do volume de transações por si só não é suficiente para consolidar o estatuto de infraestrutura dos cartões de pagamento criptográficos. A configuração final do mercado será determinada por três tipos de players: as plataformas que controlam o fluxo de fundos, os prestadores de serviços que ocupam áreas não cobertas pelas finanças tradicionais e as empresas que constroem relações de conta corrente diárias sobre o sistema de pagamento subjacente.

O mundo paralelo dos cartões de débito de 1990

Em setembro de 1958, o Bank of America enviou por correio cartões de crédito a 65.000 residentes de Fresno, Califórnia, o primeiro cartão de pagamento sem infraestrutura subjacente. Um ano após o lançamento, o negócio estava fraco, com uma taxa de incumprimento de 22% e perdas de 20 milhões de dólares. A indústria demorou 15 anos a construir um sistema de compensação eletrónica, o cartão de débito só foi formalmente lançado 17 anos depois, e a Visa levou 20 anos a estabelecer um padrão de pagamento global universal.

A maior diferença entre os pagamentos tradicionais e os criptográficos reside em se estes consolidam ou não uma relação de conta financeira normalizada para o utilizador. O cartão de débito nasceu em 1975, mas só se tornou uma ferramenta padrão da conta bancária principal individual após a popularização dos depósitos de salário na década de 1990. Em contraste, os atuais cartões de pagamento criptográficos têm como principal entrada de fundos a auto-recarga do utilizador com stablecoins; a grande maioria das carteiras criptográficas não consegue acomodar fluxos financeiros diários como depósitos de salário ou débitos fixos, e o estágio geral de desenvolvimento da indústria é aproximadamente equivalente ao dos cartões de débito por volta de 1990.

O futuro líder no setor de cartões de pagamento criptográficos não será determinado pela quantidade de cartões emitidos, mas sim por quem construir primeiro uma conta principal que verdadeiramente sirva as receitas e despesas diárias, ou encontrar um motor de crescimento que garanta a retenção de longo prazo dos utilizadores.

15 mil milhões de dólares em transações mensais não significam maturidade do setor

De acordo com a plataforma de dados Artemis, o volume mensal de transações de cartões de pagamento criptográficos cresceu de 100 milhões de dólares no início de 2023 para 1,5 mil milhões de dólares no final de 2025, com um volume anualizado de aproximadamente 18 mil milhões de dólares. Devido às diferentes metodologias de contagem de dados on-chain, o valor anualizado real pode variar ligeiramente, mas o crescimento explosivo do volume de transações é um facto.

Uma análise mais detalhada destes indicadores revela uma concentração evidente nos serviços e regiões. A RedotPay, prestadora de serviços líder, detém mais de metade do fluxo de transações de toda a indústria; os utilizadores que acedem à plataforma estão altamente concentrados em mercados emergentes: Bangladesh (11%), Índia (8%), Egipto (6%), Nigéria (6%), enquanto os EUA representam apenas 4%.

Isto mostra que a procura real por cartões de pagamento criptográficos não provém dos mercados desenvolvidos mainstream, mas sim de regiões em desenvolvimento com falta de serviços financeiros e acesso limitado ao dólar americano.

Comparado com as redes financeiras maduras, a escala das criptomoedas ainda é enormemente diferente. A Visa e a Mastercard processam anualmente entre 24 a 25 biliões de dólares em pagamentos, enquanto o volume anualizado dos cartões de pagamento criptográficos é de apenas 18 mil milhões de dólares, não estando de todo no mesmo patamar.

O indicador de velocidade de circulação, que mede a adoção de pagamentos diários, também é baixo. De acordo com a Visa, a velocidade de circulação retalhista de stablecoins on-chain é de apenas 0,08, cerca de um vigésimo da velocidade de circulação da oferta monetária M1 em moeda fiduciária (1,65). O padrão de utilização de stablecoins pelos utilizadores não é um processo normalizado de depósito de salário, consumo diário e recarga cíclica; é mais frequentemente um carregamento único seguido de consumo intermitente com o cartão.

O crescimento do número de transações não equivale à formação de um sistema de compensação universal maduro. Atualmente, uma grande parte das transações dos cartões de pagamento criptográficos provém de populações de mercados emergentes que não podem abrir contas em dólares americanos de forma conveniente. Para estes utilizadores, os cartões criptográficos têm, de facto, valor financeiro prático.

No entanto, nos mercados desenvolvidos, os cartões de pagamento criptográficos ainda não encontraram um Product-Market Fit estável, nem conseguiram estabelecer relações de conta profundas possibilitadas por depósitos de salário e débitos automáticos.

Considerando os canais de entrada de fundos e os cenários de consumo, os cartões de pagamento criptográficos atuais são mais adequados a necessidades de nicho em países específicos, funcionando como ferramentas complementares em vez de infraestruturas financeiras universais. No entanto, com o rápido crescimento da indústria, os quatro principais modelos de negócio estão a aperfeiçoar simultaneamente as suas cadeias de valor.

Os quatro modelos de negócio principais dos cartões de pagamento criptográficos

A indústria de cartões criptográficos pode ser dividida em quatro modelos de negócio, com vários participantes a competir para ganhar vantagem em diferentes níveis. Estes modelos variam em forma, desde empresas focadas em fornecer infraestrutura de back-end até empresas que apenas usam a forma de cartão, mas com estruturas subjacentes completamente diferentes.

Infraestrutura de emissão

As duas redes de pagamento bem conhecidas, Visa e Mastercard, também são utilizadas no ecossistema de cartões criptográficos. Abaixo delas está a camada de infraestrutura de emissão, que eventualmente se estende aos cartões de consumo. Como ilustrado no diagrama acima, existem duas estruturas dentro da camada de infraestrutura de emissão. A primeira é a estrutura tradicional de duas camadas, onde a entidade responsável pela operação do programa está separada do banco emissor responsável pela gestão de membros e liquidação. A segunda é a estrutura de emissão full-stack, como a Rain e a Reap, que fundem estas duas funções.

Múltiplas marcas de cartões de pagamento aparentemente independentes, como Phantom Card, MetaMask Card e Gnosis Pay, partilham, na prática, alguns prestadores de serviços de projeto.

Produtos de cartões de pagamento aparentemente independentes, como Kast, Ether.fi, Tria, Plasma One, também partilham, na prática, poucos prestadores de serviços de infraestrutura, com a Rain a assumir a maioria dos negócios de cartões de consumo.

A elevada concentração na infraestrutura de emissão também atrai bancos digitais tradicionais com experiência madura. Em março de 2026, a Nium lançou uma plataforma de emissão de cartões para stablecoins, suportando simultaneamente as redes Visa e Mastercard; outros fornecedores de infraestrutura financeira tradicional incluem: a Bridge, adquirida pela Stripe por 1,1 mil milhões de dólares no início de 2025, e a BVNK, adquirida pela Mastercard por até 1,8 mil milhões de dólares em março de 2026.

Com o aumento da concorrência no setor de emissão, onde competem emissores full-stack, prestadores de serviços de projeto estabelecidos e novas empresas fintech, o negócio de emissão de cartões por si só já não consegue construir barreiras elevadas.

A Rain diferencia-se através da liquidação diária de stablecoins. O ciclo de liquidação de cartões tradicionais pode levar vários dias; a Rain, através da Visa, realiza a liquidação T+0 para stablecoins, melhorando significativamente a eficiência de circulação de fundos para parceiros como Ether.fi. Recentemente, a plataforma lançou uma camada de controlo de agentes de IA, suportando a geração automática programada de cartões virtuais descartáveis, indo além da infraestrutura básica de emissão.

Os prestadores de serviços de emissão que conseguem romper não podem apenas fornecer canais de pagamento básicos; devem também implementar rapidamente funcionalidades de valor acrescentado diferenciadas que a infraestrutura tradicional não consegue realizar.

Cartão de pagamento complementar para exchanges

Para as exchanges, o cartão de pagamento não é uma fonte de receita principal; a sua função central é reter os utilizadores existentes. Aproveitando a base de utilizadores, ativos e dados de transações existentes da plataforma, adicionam a funcionalidade do cartão para evitar a fuga de utilizadores. A receita real da plataforma provém de taxas de transação, empréstimos e custódia de ativos, não do consumo com o cartão em si.

As exchanges veem o cartão de pagamento como um ponto de entrada para construir uma super app financeira. No entanto, o modelo de reembolso com tokens nativos da plataforma apresenta riscos: a volatilidade do preço do token pode levar diretamente a uma taxa de reembolso real instável.

A alternativa na indústria é o reembolso em stablecoins e a remuneração de saldos, mas a lei americana GENIUS Stablecoin Act proíbe o negócio de juros, o que se torna um obstáculo à expansão do mercado.

Carteiras descentralizadas (DeFi)

A lógica central deste modelo é que a carteira é, por si só, a conta do utilizador, os ativos são auto-custodiados on-chain, sem necessidade de os confiar a uma exchange centralizada, e o consumo com o cartão é liquidado diretamente a partir dos ativos on-chain. Além disso, oferece linhas de crédito, onde os ativos podem ser usados como garantia.

No entanto, o utilizador precisa de construir o seu próprio cofre, gerir as garantias e monitorizar os riscos de liquidação, o que constitui uma barreira de entrada elevada, limitando a base de utilizadores deste modelo.

No momento do pagamento, o sistema converte os ativos on-chain em moeda fiduciária em tempo real para liquidação, gerando taxas de gás on-chain por cada transação; quando a capacidade de processamento da blockchain pública é insuficiente ou a rede está congestionada, as taxas de gás podem exceder o valor do consumo, e os atrasos na autorização de transações são frequentes.

O MetaMask Card optou por utilizar a rede de segunda camada própria, Linea, reduzindo a taxa de gás por transação para cerca de 0,01 dólares, aliviando os problemas de taxas e atrasos em pequenos pagamentos. A Tria adota um esquema de recarga sem gás, onde a plataforma suporta as taxas incorridas durante a recarga, eliminando a necessidade de o utilizador escolher a blockchain e calcular as taxas de gás.

No entanto, até que a experiência de interação que equilibra a auto-custódia dos ativos com a conveniência do uso do cartão seja aperfeiçoada ao nível dos cartões de débito tradicionais, este modelo será limitado a utilizadores nativos de criptomoedas.

Banco digital de stablecoins

Este é o setor com a maior quota de volume de transações atualmente, cujo foco está na funcionalidade da conta, e não no cartão em si. O saldo em stablecoins integra funções de câmbio, remessas transfronteiriças e gestão de investimentos, servindo o cartão de pagamento apenas como veículo de consumo na camada superior. Em mercados emergentes com alta volatilidade cambial, custos elevados de remessas transfronteiriças e dificuldade em obter dólares americanos, este modelo tem uma forte competitividade.

Para continuar a crescer, este setor deve libertar-se da forma única de "cartão pré-pago", ou seja, o modelo em que o utilizador compra stablecoins e as transfere para o saldo.

As estratégias de reembolso de cada plataforma variam consoante o seu posicionamento de mercado. A líder da indústria, RedotPay, e a veterana fintech tradicional, Revolut, não oferecem quaisquer atividades de reembolso, enquanto players mais recentes, como Kast e Plasma One, promovem fortemente o reembolso em dólares ou tokens da plataforma para atrair utilizadores.

No entanto, apenas com subsídios e benefícios, não se consegue integrar verdadeiramente os cartões de pagamento criptográficos no consumo diário dos utilizadores.

Uma única função de pagamento é insustentável a longo prazo

A história do desenvolvimento dos cartões bancários tradicionais e dos bancos digitais prova que o negócio puro de pagamentos tem um teto de rentabilidade extremamente baixo. Estas empresas só conseguem obter lucro quando incorporam no seu modelo de negócio o conceito de conta principal e estruturas como margens de depósitos e empréstimos. A indústria de cartões de pagamento criptográficos está agora a atingir o mesmo ponto de viragem, mas regulamentações globais como a lei americana GENIUS e o MiCA da UE limitam o desenvolvimento de negócios de juros sobre stablecoins e gestão de ativos, tornando o caminho para a rutura extremamente difícil.

Sob as restrições macro-regulatórias, os players da indústria que desejam sobreviver a longo prazo devem agarrar três estratégias principais:

1. Controlar diretamente o fluxo de fundos;
2. Assegurar cenários de utilização exclusivos nos mercados emergentes;
3. Construir um sistema de contas de utilizador próprio que não possa ser substituído pelos fornecedores de infraestrutura subjacente.

Uma vez estabelecidos os padrões da indústria, as empresas que não conseguirem cumprir estes três pontos ficarão gradualmente para trás.

Revisitando a história do desenvolvimento dos cartões de débito, o player que acabou por dominar o mercado não foi aquele que emitiu mais cartões, mas sim a empresa que primeiro controlou a conta bancária principal dos utilizadores. A indústria de cartões de pagamento criptográficos enfrenta agora exatamente o mesmo desafio.

Os operadores de cartões criptográficos precisam de controlar diretamente o fluxo de fundos a montante do processamento de pagamentos da Visa, ganhar vantagem em segmentos de mercado de nicho e, tal como a ascensão das contas bancárias no setor financeiro tradicional, controlar a infraestrutura do consumidor. Isto significa estabelecer um padrão global sem qualquer precedente.

Os cartões de pagamento criptográficos que não conseguirem fazer o acima exposto nunca se tornarão ferramentas essenciais integradas na vida diária; permanecerão apenas cartões pré-pagos utilizados por grupos de nicho para obter pequenos reembolsos.