A Polónia encontra-se numa situação verdadeiramente estranha à medida que o regulamento europeu sobre criptomoedas entra em vigor esta semana. É agora o único país de todo o bloco que não tem uma forma funcional de licenciar empresas de criptomoedas a nível interno, e a razão reside num impasse político, e não em qualquer resistência ao próprio regulamento.

A raiz do problema é o Presidente Karol Nawrocki, que já vetou a legislação de implementação por três vezes separadas: primeiro em dezembro, depois em fevereiro, e uma terceira vez recentemente. O parlamento tentou mesmo anular um destes vetos em abril, mas ficou a vinte votos da maioria de três quintos necessária, 243 votos contra os 263 exigidos. Essa diferença revelou-se decisiva, porque a constituição polaca torna a anulação de um veto presidencial uma barreira realmente elevada, e o clima político fragmentado do país não facilitou as coisas.

A objeção declarada de Nawrocki não é, na verdade, à adoção do MiCA em si. As suas preocupações centram-se em disposições específicas do projeto de lei polaco que vão além do que o regulamento da UE exige, especialmente poderes que permitiriam à Autoridade de Supervisão Financeira do país congelar fundos de clientes durante meses e bloquear sítios Web de empresas antes de estas esgotarem os seus recursos legais. Ele enquadrou estas medidas como uma ameaça real às liberdades dos cidadãos polacos e argumentou que o projeto favorece os bancos e as grandes empresas em detrimento das startups. Vale a pena notar que mesmo pessoas críticas dos seus vetos, incluindo algumas figuras do setor, disseram concordar que partes da lei iam, de facto, mais longe do que o próprio MiCA exigia.

O impacto prático é significativo, independentemente de quem está certo nessa discussão. A Polónia tinha anteriormente mais de 1.400, e segundo algumas contas perto de 2.000, fornecedores de serviços de ativos virtuais registados a operar ao abrigo do regime nacional antigo. Sem uma autoridade nacional designada para processar pedidos de licença CASP, nenhum deles pode atualmente obter licença no país. Figuras do setor têm sido diretas sobre o que isto significa, com um CEO a alertar que a combinação de impasse político e elevados custos de conformidade pode eliminar a maior parte do setor de criptomoedas da Polónia, pois ele só tinha conhecimento de algumas das cerca de 2.000 empresas que tinham conseguido obter uma licença em algum lugar.

Existe um caminho legal para contornar isto, e funciona como a maior ironia de toda a situação. Como as licenças MiCA são portáteis em todo o Espaço Económico Europeu, uma licença obtida noutro Estado-Membro, Lituânia, Alemanha, Malta ou outro, concede acesso para servir clientes em todos os 27 países da UE, incluindo a Polónia. Portanto, as empresas licenciadas no estrangeiro já podem operar livremente no mercado polaco, enquanto as empresas polacas não têm qualquer via nacional para obter licença. Alguns comentários jurídicos foram ao ponto de descrever o veto como funcionando como um subsídio involuntário à exportação para jurisdições concorrentes, uma vez que os empregos de conformidade, as receitas fiscais e as relações regulatórias acabam por fluir para o país que realmente concede a licença, em vez de permanecerem na Polónia.

A maior preocupação levantada por vozes do setor é que este tipo de realocação tende a ser duradouro. Assim que uma empresa muda a sua sede social, constrói uma relação com um regulador estrangeiro e absorve o custo único de mudar de jurisdição, há pouca razão prática para voltar, mesmo que a Polónia venha eventualmente a aprovar uma lei conforme. As startups mais pequenas são as mais expostas aqui, uma vez que são as que menos conseguem absorver o custo adicional de um pedido estrangeiro, uma dinâmica que tende a favorecer empresas maiores, capazes de distribuir os custos de conformidade por uma operação maior. Para quem acompanha os desenvolvimentos regulatórios nos mercados europeus de criptomoedas na Gate, a situação da Polónia merece atenção, tanto pelo número de empresas afetadas como por ser um exemplo vivo de como o bloqueio político interno pode minar um quadro da UE que, de outra forma, seria unificado, mesmo depois de esse quadro já estar tecnicamente em vigor.

#MiCATakesEffectJuly1