Por que os projetos de criptografia mudam de nome com frequência?

null

Autor: Gu Yu, ChainCatcher

No mundo tradicional dos negócios, o património da marca é a linha de vida de uma empresa. Mudar de nome com frequência é quase equivalente a destruir ativamente o fosso.

A NVIDIA não muda de nome a cada poucos anos, a Apple não abandona o nome "Apple" por causa de uma transformação de negócio, e a Nike não deita abaixo a sua marca por causa de uma queda no ciclo de mercado.

Mas no mundo das criptomoedas, as regras são muitas vezes opostas. De acordo com as estatísticas da RootData, mais de 16% dos projetos criptográficos já mudaram de nome, e muitos projetos conhecidos de primeira linha também têm um grande número de mudanças de nome.

Ainda ontem, o ecossistema IP on-chain Story Protocol anunciou a mudança de nome para DATA, e os tokens IP serão migrados numa proporção de 1:1 para os novos tokens DATA. Nos meses anteriores, a Xion mudou para Verona, a Matrixport mudou para BIT, e o símbolo do token TON mudou para GRAM. Mais atrás, uma série de projetos conhecidos como Klaytn, EOS, Fantom, MakerDAO, Elrond, Matic Network, entre outros, também mudaram de nome.

Alguns projetos mais extremos mudaram de nome mais do que uma vez. Por exemplo, a MAITRIX já teve os nomes CENTRAL, X Network, XLD Finance; a BitSafe já teve os nomes dlcBTC, DLC.Link; a TaleX já teve os nomes Read2N, Metale Protocol; a KGeN já teve os nomes indiGG, Kratos Gaming Network. Quanto mais nomes mudam, a maioria dos projetos não ganha nova vida com o novo nome, mas gradualmente cai no silêncio.

Isto leva a uma questão raramente discutida a sério na indústria criptográfica: porque é que os projetos criptográficos gostam sempre de mudar de nome?

A resposta pode não ser complicada: porque na indústria criptográfica, a marca não é o ativo mais importante; a atenção, a narrativa, o preço do token e a liquidez é que são.

I. A lealdade à marca criptográfica é demasiado baixa

As marcas tradicionais têm medo de mudar de nome porque a lealdade do utilizador vem de uma experiência de consumo de longo prazo. Um utilizador que compra iPhones há anos, bebe Starbucks há anos, usa Nike há anos, não forma a sua perceção da marca de um dia para o outro, nem a muda facilmente devido a uma campanha de marketing.

Mas a estrutura de utilizadores de projetos criptográficos é completamente diferente.

A maioria dos primeiros utilizadores não são consumidores tradicionais, mas sim investidores, caçadores de airdrops, fornecedores de liquidez, participantes em nós e traders de narrativas. Eles usam o produto não necessariamente porque é bom, mas porque pode haver um airdrop, pode haver lucro, pode haver espaço para subir.

Isto significa que a lealdade à marca criptográfica é naturalmente fraca.

Na indústria tradicional, os utilizadores perguntam: "Esta marca é de confiança?"; na indústria criptográfica, os utilizadores perguntam mais frequentemente: "Esta moeda ainda vai subir?" Enquanto o preço estiver baixo por muito tempo, a narrativa falhar e o ecossistema estiver silencioso, o nome antigo torna-se um passivo.

Um nome que passou por quedas, ficou preso, sofreu ataques de hackers, controvérsias de equipa ou falhas de rota, dificilmente consegue inspirar imaginação no mercado. Não carrega património de marca, apenas cicatrizes nos gráficos de velas e ressentimento da comunidade.

Esta é também a razão fundamental pela qual os projetos criptográficos se atrevem a mudar de nome com frequência: em muitos casos, o nome antigo não tem fosso, apenas um fardo histórico.

II. Mudar de nome é uma estratégia de marketing

Nem todas as mudanças de nome devem ser simplesmente vistas como "trocar de casaco". Alguns projetos mudam de nome porque o nome original já não suporta o novo âmbito estratégico. Com a mudança de conceitos de pontos quentes do mercado, se o nome incluir conceitos antigos como "Social", "DAO", ou se o significado do nome não se adequar, mudar de nome é uma escolha inevitável.

Por exemplo, o protocolo social descentralizado OpenSocial mudou para Eden após a transição para IA; a plataforma de assinatura eletrónica descentralizada EthSign removeu o "Eth" do nome após a expansão do negócio; a sidechain Ethereum Matic Network mudou para Polygon (significando polígono) após criar várias soluções de expansão.

Quando as fronteiras do negócio de um projeto mudam fundamentalmente, a marca original pode limitar a perceção externa. Mudar de nome é, neste momento, um alinhamento estratégico necessário.

Claro, também há muitos projetos que "pegam carona" ativamente, ganhando mais atenção ao colocar nomes em conceitos populares. Na última vaga de metaverso, a Elrond mudou para MultiversX, inserindo diretamente o elemento "Multiverse" no nome, claramente esperando aproveitar a narrativa do metaverso e do mundo digital multidimensional.

Da mesma forma, quando AI, RWA, Perp se tornaram pontos quentes da indústria, muitos projetos mudam rapidamente de nome para se aproximar dos novos conceitos. Por exemplo, a Vanilla Finance mudou para Superp, a Function X mudou para Pundi AI, remodelando a sua própria narrativa.

Afinal, na indústria criptográfica, a narrativa é parte da precificação de ativos. Quanto mais o nome se aproxima da nova narrativa, mais facilmente é notado novamente por exchanges, KOLs, retalhistas e fundos de market making.

Há também muitos projetos cujo motivo principal para mudar de nome é que a marca antiga caiu num abismo de confiança.

Na história da indústria criptográfica, ataques de hackers, vulnerabilidades de contratos, pontes cross-chain roubadas, turbulências de equipa podem destruir rapidamente o crédito de marca de um projeto. Uma vez que os utilizadores associam um nome a "roubado", "explodiu", "fugiu", "compensação insuficiente", continuar a usar o nome antigo significa carregar continuamente uma opinião pública negativa.

Portanto, mudar de nome torna-se a ferramenta de relações públicas mais direta para os projetos, ainda que disfarçada de "rebranding".

A Anyswap mudou para Multichain após ser roubada, a Alpha Finance mudou para Stella após ser roubada em 37 milhões de dólares, ambos com um tom semelhante. À superfície, estão a ajustar a linha de produtos e o posicionamento estratégico; mas na perceção do mercado, mudar de nome também serve, de certa forma, para "cortar com memórias antigas".

III. O espaço cinzento de mudar de nome e trocar de moeda

Se fosse apenas mudar de nome, o impacto seria limitado. O que realmente merece alerta é que muitos projetos criptográficos mudam frequentemente de moeda ao mesmo tempo que mudam de nome.

Trocar de moeda significa que os tokens antigos precisam de ser migrados para novos tokens, as exchanges emitem anúncios, os depósitos e levantamentos são suspensos, os pares de negociação antigos são removidos e novos pares de negociação são listados. Para o projeto, esta é uma rara oportunidade de segunda listagem.

Muitos projetos também aproveitam para fazer um split de tokens. Por exemplo, 1:100, 1:1000, dividindo tokens originalmente de preço mais alto em mais quantidades, fazendo com que cada token pareça mais barato. Projetos como SKY, BEAM já usaram ideias semelhantes. O split de ações não muda o valor da empresa, mas um preço unitário baixo atrai frequentemente a atenção dos retalhistas.

Mais crucialmente, após a mudança de nome e moeda, o histórico de gráficos de velas nas exchanges é muitas vezes limpo.

Para muitas moedas antigas, o fardo histórico é extremamente pesado. Anos de posições presas, tendências de queda, notícias negativas e níveis de resistência estão condensados no gráfico de velas antigo. Após a listagem da nova moeda, esta tem superficialmente um gráfico completamente novo, sem pressão de máximos históricos, sem a sombra de quedas de longo prazo, e sem memórias tão intuitivas de estar preso.

Isto é extremamente favorável para o projeto e para os market makers. Quando a moeda antiga é migrada para a nova, muitas exchanges suspendem depósitos e levantamentos. Neste momento, a oferta circulante real no mercado secundário pode tornar-se muito leve. Em plataformas com poucas negociações abertas, os fundos de market making só precisam de relativamente pouco capital para potencialmente empurrar o preço da nova moeda para cima, criando a ilusão de mercado de "explosão após upgrade".

Depois, o projeto, participantes iniciais ou fundos de market making podem aproveitar a recuperação da liquidez e a perseguição de altos pelos utilizadores para completar a distribuição.

Este é o aspeto mais perigoso de mudar de nome e moeda: superficialmente é um upgrade de marca, mas na realidade pode ser um reset de liquidez.

Além disso, muitos projetos redesenham a tokenomics durante o processo de troca de moeda. Os utilizadores comuns veem uma migração 1:1 e pensam que os seus direitos não foram prejudicados. Mas o projeto pode simultaneamente adicionar recompensas de validador, fundos de ecossistema, incentivos de equipa, subsídios de nós e reservas estratégicas, criando assim uma grande quantidade de novos tokens do nada.

A FRONT a mudar para Self Chain e a TVK a mudar para Vanar Chain são exemplos típicos. Ambas aumentaram massivamente a emissão de tokens sob pretextos como recompensas de nós, construção de ecossistema, diluindo o valor dos tokens detidos pelos utilizadores.

IV. O verdadeiro problema não é mudar de nome, mas fugir da história

Projetos criptográficos podem, claro, mudar de nome, o que não é um problema grave por si só.

Mudanças na rota tecnológica, expansão das fronteiras do produto, mudança de pontos quentes do mercado, corte de riscos legais podem todos trazer um rebranding razoável. Casos como a Matic a mudar para Polygon mostram que um bom nome pode ajudar um projeto a assumir um espaço estratégico maior.

Mas na maioria dos casos, a mudança de nome de projetos criptográficos não é para consolidar a marca, mas para fugir dela.

Fugir do gráfico de velas antigo, fugir das posições presas, fugir dos ataques de hackers, fugir de narrativas falhadas, fugir das perguntas dos utilizadores, fugir de histórias que já não se conseguem contar.

Esta é a maior diferença entre a indústria criptográfica e o mundo tradicional dos negócios: as empresas tradicionais têm medo de perder a memória da marca, enquanto muitos projetos criptográficos têm medo de que os utilizadores se lembrem demasiado.

Portanto, quando um projeto anuncia uma mudança de nome, o mercado não deve apenas perguntar qual é o seu novo nome, mas sim fazer três perguntas:

Que capacidades reais ou estratégia ele realmente acrescentou? A sua tokenomics mudou? Qual é a história antiga que ele mais quer que os utilizadores esqueçam?

Se por trás da mudança de nome houver um produto real, receita real, utilizadores reais e uma estratégia mais clara, então pode ser o início de uma nova fase. Mas se a mudança de nome for apenas acompanhada de troca de moeda, aproveitamento de tendências, aumento de emissão e limpeza de gráficos, então é provavelmente apenas um jogo antigo com uma embalagem bonita.