As pessoas celebram o facto de MacKenzie Scott ter doado mais de 27 mil milhões de dólares para caridade como se isso fosse a medida máxima de sucesso.

Mas eis a questão desconfortável: se dezenas de milhares de milhões foram doados e muitos dos mesmos problemas estruturais ainda existem, o que exatamente estamos a celebrar?
Dar dinheiro é fácil. Construir ativos produtivos que geram riqueza duradoura é muito mais difícil.
Imagine se esse mesmo capital tivesse sido aplicado em empresas, infraestruturas e inovação que criassem biliões em nova produção económica. O resultado a longo prazo poderia ter sido milhões de empregos permanentes, rendimentos crescentes e um número muito maior de pessoas a escapar à pobreza através da oportunidade, em vez da dependência.
A história mostra repetidamente que as sociedades se tornam mais ricas expandindo a capacidade produtiva — não simplesmente redistribuindo a riqueza existente. A caridade pode aliviar o sofrimento imediato, mas a prosperidade sustentada vem de criar mais valor do que é consumido.
O verdadeiro debate não deve ser se a generosidade é boa. É se o capital faz mais bem a aliviar os problemas de hoje ou a construir o motor produtivo que previne os de amanhã.