Tiger Research：Reserva estratégica de Bitcoin dos EUA, o mercado deve ficar feliz ou decepcionado?

null

Este texto foi escrito pelo Tiger Research. A notícia sobre a reserva estratégica de Bitcoin dos Estados Unidos tem circulado há quase dois anos. A lei original de BITCOIN (lançada em 2024) tem como núcleo a compra ativa de Bitcoin pelo governo, enquanto a lei ARMA não inclui esse tipo de cláusula. Ainda é uma questão em aberto se o mercado deve interpretar isso como uma notícia positiva.

Pontos principais

A ordem executiva assinada por Trump em março de 2025 comprometeu-se a não vender o Bitcoin já detido pelo governo federal, mas não exigiu a compra de novas moedas. O mercado esperava uma postura mais agressiva; após a divulgação da ordem, o preço do Bitcoin caiu imediatamente 5,7%.

Desde o início de 2024, os esforços legislativos recuaram significativamente nos últimos dois anos: de um projeto de lei que exigia a compra de 1 milhão de BTC, para uma proposta que apenas impõe obrigações de custódia, sem qualquer exigência de compra.

Atualmente, a lei mais otimista, o Projeto de Lei de Promoção de Aposentadorias e Moedas dos EUA (ARMA), não é uma lei de compra, mas uma que proíbe o governo de vender os Bitcoins que já possui por pelo menos 20 anos.

O impacto de curto prazo do ARMA no mercado de Bitcoin é limitado, mas, a longo prazo, estabelecer a posição legal do Bitcoin como ativo de reserva nacional pode reabrir o debate sobre compras compulsórias, o que seria uma notícia positiva para o mercado.

Contexto: o que os EUA fizeram e não fizeram

Durante a campanha presidencial de 2024, Trump prometeu várias vezes criar uma reserva estratégica de Bitcoin, interpretada pelo mercado como uma intenção do governo federal de se tornar um comprador direto.

Após as eleições, em 6 de março de 2025, Trump assinou uma ordem executiva que designa o Bitcoin obtido por investigações criminais e confisco civil como reserva estratégica, e instrui sua manutenção permanente. A ordem não exige a aquisição de novos Bitcoins, apenas promete não vender os Bitcoins já possuídos pelo governo. Após a publicação da ordem, o preço do Bitcoin caiu de cerca de US$ 92.000 para abaixo de US$ 85.000.

Na assinatura, o governo federal possuía cerca de 190 mil BTC, representando aproximadamente 0,9% do total de 21 milhões de moedas. Todos esses Bitcoins vieram de processos criminais e civis, não de compras.

A situação permanece inalterada. Além da ordem executiva, nenhuma outra medida foi convertida em lei.

Histórico legislativo

Desde 2021, os debates começaram, e em 2024 surgiu o primeiro projeto de lei concreto, que foi reintroduzido em 2025 e reformulado em 2026 como ARMA. Essa evolução reflete uma constante concessão à realidade política: a obrigatoriedade de compra foi sendo eliminada. Cada revisão torna a proposta mais viável, mas também reduz seu impacto no mercado.

2024: Lei original

Desde 2021, o senadores Lummis vinha defendendo publicamente a inclusão do Bitcoin na reserva do Federal Reserve. Na época, não havia consenso no Congresso, e o inverno cripto de 2022-2023, agravado pelo colapso da FTX, dificultou ainda mais a aprovação.

Em 2024, a situação mudou: o Bitcoin ultrapassou US$ 100 mil, e ETFs de Bitcoin spot receberam aprovação regulatória. Em julho do mesmo ano, Lummis apresentou o primeiro projeto de lei concreto: uma exigência de compra de 1 milhão de BTC em cinco anos, com manutenção por pelo menos 20 anos, financiada pelo excedente do Federal Reserve.

Os 1 milhão de BTC representam 4,76% do total, superando as cerca de 840 mil moedas detidas pelo Strategy Report. O projeto expirou automaticamente ao final do mandato do Congresso.

2025: reintrodução e estagnação

Em março de 2025, no mesmo mês da ordem executiva, Lummis reintroduziu o BITCOIN Act como o projeto de lei nº 954 no Senado. A estrutura central permaneceu a mesma: compra de 200 mil BTC por ano, totalizando 1 milhão em cinco anos, com manutenção por 20 anos. A versão revisada eliminou certas isenções de disposições de alienação, reforçou as obrigações de manutenção e acrescentou quatro coautores.

A reação do mercado foi, em geral, positiva, mas o projeto enfrentou três obstáculos principais:

Custo fiscal: considerando os preços atuais, 1 milhão de BTC valem bilhões de dólares. Os conservadores republicanos veem o ouro como uma reserva de valor estável, enquanto o Bitcoin é visto como um ativo especulativo, o que gerou resistência à obrigatoriedade de compra.

Hegemonia do dólar: democratas liderados pela deputada Maxine Waters criticaram a ideia de que o Bitcoin seja uma reserva, argumentando que isso poderia enfraquecer o papel do dólar como moeda de reserva global.

Posição do Tesouro: em agosto de 2025, a secretária do Tesouro, Bessent, declarou publicamente que o governo não buscará compras adicionais de Bitcoin. Como responsável pela execução da lei, ela deixou claro seu posicionamento contrário.

Desde então, o projeto permanece na Comissão de Bancos do Senado.

2026: ARMA como compromisso legislativo

Em maio de 2026, o deputado Nick Begich propôs a Lei de Promoção de Aposentadorias e Moedas dos EUA (ARMA), com o deputado democrata Jared Golden como coautor. A mudança de nome tem um significado estratégico: visa afastar a ligação com propostas anteriores de difícil avanço, ampliando a base de apoiadores.

ARMA faz duas coisas: integra todos os Bitcoins atualmente detidos ou confiscados pelo governo federal em um único fundo sob gestão do Tesouro, e proíbe sua venda por pelo menos 20 anos. A única exceção ao veto de alienação é para pagamento de dívidas públicas.

A diferença decisiva em relação à lei anterior é que o ARMA não impõe nenhuma obrigação de compra. O BITCOIN Act determinava a aquisição de 200 mil BTC por ano, enquanto o ARMA elimina essa obrigação completamente. Em vez disso, orienta o Tesouro e o Departamento de Comércio a estudarem e relatarem, em 180 dias, se é possível realizar compras adicionais de forma orçamentariamente neutra. A tarefa de pesquisa não é uma obrigação de compra.

Na prática, o ARMA é uma lei de custódia e manutenção, não de aquisição. Seu objetivo é facilitar a aprovação, por isso sua estrutura foi ajustada.

Perspectiva de curto prazo: impacto limitado no mercado

Atualmente, há duas propostas de lei em andamento no Congresso: o BITCOIN Act (S.954) na Comissão de Bancos do Senado; e o ARMA na Câmara dos Deputados. Seus objetivos diferem: o BITCOIN Act é uma lei de compra, o ARMA é uma lei de custódia.

O ARMA tem maior probabilidade de passar. O BITCOIN Act está paralisado na comissão há mais de um ano, devido aos custos fiscais e ao apoio apenas do Partido Republicano. O ARMA conta com apoio democrata e não impõe obrigações de compra, eliminando as principais razões de oposição.

Mesmo assim, a aprovação do ARMA por si só não traria impacto positivo de curto prazo no mercado de Bitcoin. Se for aprovado, os cerca de 320 mil BTC atualmente detidos pelo governo federal ficarão legalmente proibidos de entrar no mercado por pelo menos 20 anos. A pressão de venda potencial desapareceria. Mas o problema é que, sem obrigações de compra, não há demanda adicional. O que o mercado deseja é que o governo compre Bitcoin diretamente, o que o ARMA não oferece. Sua efetividade real se assemelha mais a elevar a ordem executiva de março de 2025 ao status de lei.

O que realmente importa é o que pode acontecer após a aprovação do ARMA. Nick Begich, que possui Bitcoin desde 2013, é um dos coautores do projeto de lei na Câmara de 2025. Ele apoia publicamente o Bitcoin como ativo estratégico. A estrutura do ARMA sugere uma abordagem faseada: primeiro estabelecer uma estrutura legal, depois construir uma tarefa de aquisição com base nela.

Se o ARMA for aprovado, e o Bitcoin adquirir uma posição legal formal como ativo de reserva do país, o debate sobre compras compulsórias provavelmente será retomado com bases mais sólidas. O caminho para esse resultado é mais longo do que o inicialmente precificado pelo mercado na campanha de Trump, mas a direção não mudou.

Resumindo, a aprovação do ARMA terá impacto limitado no preço a curto prazo. A longo prazo, ela ainda é um fator construtivo para o mercado; se passar, a probabilidade de uma legislação de compra final se tornará mais visível.