Você é gentil comigo, não significa que eu tenha que ser gentil com você

Desde pequenos somos ensinados a tratar as pessoas com igualdade, a esperar que, ao tratar alguém bem, essa pessoa retribua — alguém já pensou por que isso acontece? Por que? A maioria das pessoas provavelmente nunca refletiu sobre isso. Professores e pais nos ensinam assim, mas nunca nos explicaram o porquê, ou eles próprios não sabem; eles só sabem que seus professores e pais também ensinaram assim, ou apenas dizem coisas como “as pessoas devem ser justas e respeitosas umas com as outras, unidas e amigáveis”. A razão de você me dar um pedaço de açúcar e eu te dar um pedaço de chocolate, na essência, é que quero criar uma persona, ou seja, sou alguém que só será gentil com você se você for gentil comigo — na troca, na verdade, não é só por esta vez, mas pela próxima; alguns até dão duas peças de açúcar para provar que são pessoas que retribuem com gratidão, mesmo que seja uma pequena ajuda, uma gota d’água que enche um balde. Então, por que, por que criar essa persona? Porque assim as pessoas se sentem mais “à vontade” para serem gentis, ou “dispostas” a serem gentis. Porque ser gentil pode trazer maiores recompensas, e assim você “conquistar mais ajuda” com a sua virtude. Espere, não há algo errado aqui? Se alguém te dá um pedaço de açúcar, e você dá um pedaço de chocolate, ou até dois pedaços, não estaria se prejudicando? Isso não significa que o sábio está ajudando mais, mas que quanto mais virtuoso, mais se prejudica, então talvez seja melhor não ser gentil com ninguém. Na verdade, você não consegue realmente retribuir a todos que são gentis com você; no máximo, pode ser seletivo, pois seus recursos não são ilimitados — isso não é uma questão de vontade, mas de matemática. Portanto, se alguém oferece uma recompensa excessiva, certamente há algo errado; provavelmente, essa pessoa está tentando montar uma “pirâmide de retorno”, ou seja, pagar uma pequena dívida com uma ajuda enorme, atraindo as pessoas a serem gentis com ele, acreditando que a gratidão está guardada com ele, pronta para ser retirada a qualquer momento, mas na maioria das vezes, as pessoas não conseguem recuperar esse investimento. Mesmo que cada troca seja justa, há problemas. Às vezes, você acha que retribuiu, mas o que você deu não é o que a outra pessoa queria, e isso faz com que ela ache que sua gentileza não vale a pena; ou ela usa a gratidão acumulada para fazer uma exigência que acha justa, mas que você considera além do que deveria, e assim, seja você retribuindo ou não, pelo menos uma das partes ficará insatisfeita. Portanto, esse conceito já nasce com problemas, pois não condiz com as regras do funcionamento do mundo. Ou, dito de outra forma, quando as trocas não valem nada, tudo bem, é uma união amigável. Mas, assim que interesses reais entram em jogo, inevitavelmente há manipulação moral, subsídios de quem tem mais para quem tem menos, falsidade, máscaras, uma face na frente e outra por trás. Então, qual é o conceito correto? É que devemos entender e aceitar uma coisa: que uma pessoa ser gentil com outra não significa que ela deva receber a mesma gentileza em troca, ou até que precise ser gentil com ela — e isso não deve ser interpretado como falta de consciência da “outra pessoa”. Frequentemente vejo comentários na transmissão ao vivo ou nas redes, dizendo que alguém tem possessividade com amigos, e que, ao perceber que um amigo prefere jogar com outros, sente-se traído, como se fosse uma traição — desde que considere esse amigo como seu único ou melhor amigo. Quando nos esforçamos para ser gentis com alguém, presumimos que essa pessoa pode nos oferecer grande valor, seja em termos materiais ou emocionais, mas não podemos pensar que somos as pessoas que mais lhe agregam valor — ou seja, minha gentileza é porque essa pessoa é valiosa para mim, mas se, por causa da minha gentileza, eu exigir que ela retribua de forma igual, isso está errado, pois provavelmente não tenho um valor insubstituível na vida dela. Por exemplo, no programa “The Voice China”, um participante diz que veio só por causa do mentor, e que, mesmo que outros mentores se virassem, ele não escolheria. Nesse momento, segundo a visão comum, as pessoas na plateia começariam a fazer uma pressão moral no mentor, gritando “escolha ele, escolha ele”. Mas o problema é que esse mentor pode ser muito popular, ter uma vaga limitada, e entre os outros concorrentes há alguém melhor. Então, o que fazer? Você não pode exigir que ele satisfaça seu desejo só porque você abriu mão de outras oportunidades por causa dele. Negócios, trabalho, também funcionam assim: como funcionário, você veio por mim, como fornecedor, você coloca meu negócio em primeiro lugar porque eu tenho grande valor para você, mas isso não significa que eu seja sua prioridade. Posso não conhecer você, posso escolher outros fornecedores, não preciso priorizar seu pedido — a menos que você consiga superar todos os outros candidatos, sendo o melhor no trabalho, oferecendo a melhor qualidade, condições de pagamento e velocidade de entrega. Se não conseguir, ficar só na emoção e na fala não dá direito de exigir que os outros te tratem assim também. O mundo nunca foi de troca mútua; fomos ensinados que “é assim”, na verdade, quando éramos crianças, com valores baixos, numa estratégia simples, fácil e pouco propensa a erros. Mas, se você já é adulto, e ainda usa esses valores de infância para lidar com o mundo, ou fica confuso e irritado quando o mundo não age assim com você, é sinal de que sua visão de mundo precisa ser atualizada. O que se aprende em um mundo de força bruta nunca deve ser levado para um mundo de força superior.