Por que as instituições estão a resgatar em massa o ETF de BTC? Análise completa do rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA, inflação e expectativas de aumento de juros

Em início de junho de 2026, o mercado de ETFs de Bitcoin à vista nos Estados Unidos enfrentou uma onda de resgates sem precedentes. De acordo com os dados de fluxo diário divulgados por instituições como SoSoValue, até 7 de junho, o ETF de Bitcoin acumulou 14 dias consecutivos de saída líquida, com um total de mais de 66.000 bitcoins retirados do produto durante esse período, equivalendo a aproximadamente 4,5 bilhões de dólares. Este é o maior e mais prolongado recorde de fluxo de saída contínua desde que o ETF de Bitcoin à vista foi aprovado e lançado nos EUA, em janeiro de 2024.

No mesmo período, o preço do Bitcoin caiu de mais de 77.000 dólares, no meio de maio, para a faixa de 63.000 dólares, com uma queda de 10,73% em 30 dias, invertendo sua performance de positiva para negativa desde o início do ano. Diante do fluxo contínuo de fundos, o mercado precisa responder a uma questão central: quais fatores estão impulsionando os resgates em grande escala dos ETFs de BTC por parte das instituições, e esses fatores são sustentáveis?

A rigidez da taxa de juros livre de risco — como o elevado rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA eleva o custo de oportunidade de manter Bitcoin; a reativação do discurso inflacionário — como os conflitos geopolíticos elevam os custos de energia e alteram as expectativas de trajetória de preços; a mudança nas expectativas de política monetária — como as declarações do novo presidente do Fed influenciam a precificação das taxas de juros. Essas três dimensões macroeconômicas interagem, formando uma estrutura macroeconômica tripla que atualmente reprime a disposição das instituições de alocar recursos.

Panorama do fluxo de fundos dos ETFs: quantidade e estrutura

Antes de avançar na análise macro, é necessário estabelecer uma referência de dados. Até o início de junho de 2026, o desempenho central do ETF de Bitcoin à vista nos EUA foi o seguinte:

No aspecto do volume de saídas, de meados de maio até 7 de junho, o total líquido de saída do ETF de Bitcoin ultrapassou 4,5 bilhões de dólares, sendo que a única semana do início de junho já atingiu dezenas de milhões de dólares em saídas. O valor sob gestão (AUM) caiu de um pico recente de aproximadamente 1.040 bilhões de dólares para cerca de 940 bilhões, evaporando cerca de 100 bilhões de dólares.

No fluxo diário, 4 de junho marcou o pico intradiário dessa rodada de saídas — com uma saída líquida de 7.272 bitcoins, estimada em aproximadamente 465 milhões de dólares ao preço do dia. Em 1º de junho, os ETFs de Bitcoin e Ethereum juntos tiveram uma saída de 528,2 milhões de dólares, sendo que o ETF da BlackRock, IBIT, teve uma saída líquida de cerca de 388,6 milhões de dólares naquele dia, representando aproximadamente três quartos do total de resgates do ETF de Bitcoin naquele dia.

Quanto à estrutura dos fundos, o IBIT da BlackRock foi a principal fonte de saída nesta rodada. Durante os 14 dias consecutivos de fluxo negativo, o resgate líquido semanal do IBIT atingiu 1,34 bilhões de dólares; a Fidelity, FBTC, saiu cerca de 202 milhões de dólares; a Grayscale, GBTC, saiu 144 milhões de dólares. Essa diferenciação indica que as saídas não foram distribuídas de forma uniforme, concentrando-se principalmente nos produtos mais líquidos e com maior concentração de posições institucionais anteriormente.

Cabe destacar que a saída de fundos de ETFs de Bitcoin e Ethereum não significa uma retirada total das instituições do mercado de ativos digitais. Segundo análises anteriores do Gate News, no mesmo período, fundos relacionados a XRP, Solana e Hyperliquid continuaram atraindo fluxo líquido de recursos. Essa rodada de saídas reflete mais uma rotação interna das instituições entre diferentes ativos digitais do que uma saída geral do setor. Contudo, no caso do ETF de Bitcoin, a escala e velocidade dessas saídas não podem ser ignoradas.

A tríade de fatores macroeconômicos repressivos

Primeira: Rigidez da taxa de juros dos títulos do Tesouro — o custo de oportunidade de manter ativos sem rendimento

Como um ativo que não gera juros ou dividendos, o Bitcoin tem seu “custo de oportunidade” geralmente avaliado pela taxa de juros livre de risco — quando essa taxa sobe, a atratividade relativa de manter Bitcoin diminui.

Em início de junho de 2026, o rendimento do título do Tesouro de 10 anos dos EUA permaneceu próximo de 4,45%. Embora esse valor tenha recuado um pouco em relação ao pico de mais de 4,60% de meados de maio, ainda se encontra em um intervalo elevado desde 2007. O rendimento do título de 2 anos está em torno de 4,03%, enquanto a taxa de política do Fed está na faixa de 3,50%-3,75%, com toda a curva de rendimento significativamente mais alta na sua porção média e longa do que na curta — uma estrutura que geralmente indica expectativas de crescimento econômico e inflação elevadas no médio prazo.

Para as instituições que mantêm ETFs de Bitcoin, um rendimento de 4,45% ao longo de 10 anos representa uma escolha clara: alocar o mesmo montante em títulos do Tesouro dos EUA para obter um retorno anualizado de quase 4,5%. Embora o ETF de Bitcoin ofereça elasticidade de preço, sua queda de 10,73% em 30 dias e sua volatilidade recente superam os ativos tradicionais. Quando as taxas livres de risco estão elevadas, o retorno ajustado ao risco do Bitcoin aumenta passivamente — o mercado precisa de expectativas de alta mais robustas para compensar o custo de abrir mão de um retorno garantido de 4,5%.

Esse mecanismo foi confirmado na performance de maio. Dados de mercado mostram que, naquele mês, o fluxo líquido diário do ETF de Bitcoin foi superior a 645 milhões de dólares, enquanto a pressão de alta na taxa de juros foi interpretada pelos investidores como um sinal de aperto macroeconômico. O início dessa saída — em meados de maio — coincidiu com a aproximação da taxa de 10 anos do Tesouro a 4,60%, não sendo uma coincidência.

Segunda: Alta do preço do petróleo e aceleração da inflação

Se a taxa de juros dos títulos do Tesouro determina o “custo de oportunidade” de manter Bitcoin, a inflação determina o “retorno real” de manter dinheiro ou títulos. Quando a inflação volta a subir, mesmo que as taxas nominais permaneçam altas, seu poder de compra real é corroído — mas o impacto na trajetória do Bitcoin é mais complexo: por um lado, a inflação é vista como uma narrativa de “proteção contra a inflação”; por outro, se a inflação for impulsionada por choques de oferta (como aumento nos preços de energia), ela também restringe a política monetária e reduz a disposição ao risco, criando uma transmissão negativa.

De maio a junho de 2026, o conflito na região do Oriente Médio se intensificou novamente. A guerra entre Irã e Israel continuou a se agravar, com riscos de bloqueio do Estreito de Hormuz, o que gerou preocupações globais sobre o fornecimento de petróleo. Nesse contexto, os preços futuros do Brent e WTI atingiram quase 98 e 97 dólares por barril, respectivamente. Em comparação com o mesmo período de 2025, o centro de preços do petróleo subiu cerca de 20%.

O mecanismo de transmissão do aumento de custos de energia para o índice de preços ao consumidor (CPI) já começou a se manifestar. Em abril de 2026, a inflação ao consumidor nos EUA (CPI) acelerou para 3,8% ao ano, uma alta significativa em relação a 3,3% de março, atingindo o maior nível desde maio de 2023. O núcleo do CPI subiu 2,8% ao ano, ambos os indicadores em níveis próximos aos máximos de meio ano, indicando uma maior rigidez inflacionária. Após maio, as preocupações com a inflação aumentaram ainda mais: várias instituições preveem que o CPI de maio possa superar 4%. Analistas do Bank of America alertaram que, se o crescimento mensal do CPI ultrapassar 0,4%, a inflação anual pode chegar a 5% antes das eleições presidenciais nos EUA.

Estruturalmente, esse ciclo de alta inflacionária apresenta características típicas de “inflação impulsionada por energia”, diferenciando-se fundamentalmente da inflação de 2021-2022, causada por estímulos fiscais e rupturas na cadeia de suprimentos. O aumento dos custos de energia não só eleva diretamente o CPI, mas também se transmite por canais como custos de transporte e insumos industriais, alimentando a inflação de núcleo. Para os investidores institucionais, essa inflação de oferta é mais difícil de combater do que a inflação de demanda — políticas monetárias restritivas que reduzem a demanda levam mais tempo para afetar os preços de oferta, e nesse período, cada ponto percentual de aumento no preço do petróleo impacta sistematicamente a avaliação de ativos de risco.

Cenários de expectativa de taxa de juros: suponha que o CPI de maio ultrapasse 4%, aliado a dados de emprego fortes (com 172 mil novas vagas em maio, bem acima das 88 mil previstas), a expectativa de mercado de uma manutenção de política restritiva pelo Fed até o final do ano se consolidará, possivelmente levando a uma precificação de novas altas de juros. Isso significa que as taxas nominais ainda podem subir — mesmo que o rendimento de 10 anos do Tesouro permaneça no nível atual, a inflação persistente pode fazer com que a taxa real não aumente ou até diminua, mas isso não é uma notícia positiva para ativos de risco, indicando uma combinação macro de “estagflação”: crescimento desacelerado + inflação elevada + taxas de juros sem possibilidade de redução.

Terceira: Mudança na expectativa de política do novo presidente do Fed

Em 22 de maio de 2026, Kevin Warsh assumiu oficialmente como presidente do Federal Reserve, substituindo Jerome Powell. Há divergências sobre o impacto dessa mudança na política, mas há um consenso emergente: sob a liderança de Warsh, o Fed pode ser mais inclinado a manter uma postura de aperto monetário do que durante o mandato de Powell.

Antes de assumir, Warsh já sinalizou claramente sua postura. Em pronunciamentos públicos, afirmou que “estabilidade de preços = inflação sob controle”, indicando que a reconstrução da credibilidade do Fed e o combate à inflação serão prioridades durante seu mandato. Essa declaração contrasta com as expectativas de cortes de juros — anteriormente, o mercado previa que o Fed poderia reduzir as taxas ainda em 2026, mas a postura de Warsh está mudando essa previsão.

A precificação das expectativas de política do mercado mudou rapidamente após os dados de emprego de maio. O crescimento de empregos não agrícola superou as expectativas, o dólar ficou próximo de 99 pontos, e a ferramenta CME FedWatch indicou que a probabilidade de pelo menos uma alta de juros pelo Fed até dezembro de 2026 subiu para cerca de 67% a 72%. Até o início de junho, essa probabilidade se manteve em torno de 70%.

É importante notar que a probabilidade de “aumento de juros até o final do ano” e a de “aumento na reunião do FOMC de junho” são conceitos diferentes. Os dados mais recentes do CME FedWatch mostram que a probabilidade de manter as taxas inalteradas em junho ainda é de 97%, enquanto a de aumento em julho é de cerca de 15,5%. Isso indica que o mercado espera que eventuais aumentos de juros ocorram mais no final do ano do que em curto prazo — mas, mesmo assim, a expectativa de aumento no final do ano já influencia a curva de juros de longo prazo.

Economistas do Goldman Sachs também ajustaram suas previsões após os dados de emprego, retirando a previsão de uma redução de juros em dezembro de 2026, e passaram a esperar o primeiro corte de juros apenas em junho ou dezembro de 2027. Assim, a expectativa de “redução de juros no ano” evoluiu para “possível aumento de juros até o final do ano” e, posteriormente, para “apenas em 2027”. Essa mudança de cenário em um mês reflete duas revisões importantes na política monetária. Para os gestores de ETFs de Bitcoin, cada mudança na expectativa de política influencia a taxa de desconto e o prêmio de risco dos seus modelos de alocação.

Interação dos três fatores e validação causal do fluxo de ETFs

Analisar isoladamente qualquer um desses três fatores não explica completamente a magnitude e a persistência da saída de ETFs nesta rodada. O que realmente impulsiona a mudança de comportamento das instituições é a interação e o efeito cumulativo desses fatores:

Primeiro, a taxa de juros livre de risco oferece uma alternativa. Com o rendimento de mais de 4,4% na curva de 10 anos, manter títulos do Tesouro oferece retorno próximo à média histórica, elevando significativamente o custo de oportunidade de manter ativos sem rendimento. Para fundos de pensão, seguradoras e fundos soberanos, altamente sensíveis ao índice de Sharpe, a margem de benefício de migrar recursos de ativos voláteis para renda fixa aumenta consideravelmente.

Segundo, a pressão inflacionária reduz o espaço de manobra da política. Se o CPI permanecer em torno de 4% ou mais, mesmo com intenção de cortar juros, o Fed terá dificuldades de fazer isso. As projeções de várias instituições indicam que o CPI de maio pode superar 4%, e se a inflação continuar a subir, a narrativa de “proteção contra a inflação” do Bitcoin será colocada à prova — mesmo que a taxa real seja temporariamente negativa devido à inflação, a expectativa de aumento das taxas nominais reduzirá a avaliação de ativos de risco.

Terceiro, a mudança na expectativa de política cria um ciclo de autorrealização. As declarações de Warsh e os dados de emprego forte elevam a probabilidade de aumento de juros até o final do ano para cerca de 70%. Essa probabilidade, por sua vez, influencia a curva de juros, levando as instituições a ajustarem antecipadamente suas estratégias de alocação — especialmente aquelas com ciclos de passivo de longo prazo e alta sensibilidade às expectativas de juros.

Os dados de mercado e essa lógica de raciocínio estão alinhados. No início de junho, o fluxo líquido de ETFs de criptomoedas caiu um total de 1,72 bilhões de dólares em duas semanas. O ritmo de saída acelerou — a primeira semana de junho foi muito maior do que a última de maio. Essa aceleração de fluxo coincide com o momento macroeconômico: a expectativa de publicação do CPI de maio, as sinalizações de política de Warsh após sua posse, e a alta contínua dos preços do petróleo devido à escalada no Oriente Médio, tudo ao mesmo tempo, elevando a motivação de proteção ao risco das instituições no curto prazo.

Efeito de transbordamento: correlação entre fluxo de ETFs e preço do Bitcoin

Durante o ciclo de 14 dias de fluxo negativo, o preço do Bitcoin recuou de cerca de 70.000 dólares para 63.000 dólares, com uma retração máxima próxima de 10%. Essa relação entre fluxo de ETFs e preço, com movimentos sincronizados, é semelhante ao padrão observado em 2024-2025 — desde a aprovação do ETF de Bitcoin à vista, a variação diária de fluxo líquido tem mostrado forte correlação positiva com a volatilidade do preço do Bitcoin.

Contudo, essa correlação não é uma causalidade simples. O fluxo de ETFs é tanto um amplificador da queda de preço quanto uma variável resultante das expectativas macroeconômicas. Quando as instituições reduzem sua exposição a ativos de risco devido a fatores macro, o resgate do ETF é uma das formas mais diretas de executar essa decisão. Assim, atribuir a queda do preço exclusivamente ao fluxo de ETFs pode ser uma confusão de causalidade — uma descrição mais precisa é que as mudanças no ambiente macroeconômico simultaneamente provocam resgates e quedas de preço, com o fluxo atuando como um canal de amplificação e transmissão.

Uma forma de verificar isso é observar a evolução do ritmo de saída. O início da saída em meados de maio corresponde ao aumento do rendimento do título de 10 anos acima de 4,60%; a aceleração de junho coincide com o petróleo chegando perto de 97 dólares, dados de emprego superando expectativas e a probabilidade de aumento de juros no final do ano atingindo 70%. Essa sequência indica que os fatores de impulso externo, e não uma estrutura interna do ETF, estão por trás do movimento — não uma falha estrutural do produto, mas uma mudança na avaliação macroeconômica coletiva.

Conclusão

Com base na análise acima, o principal motivo para a contínua saída de ETFs de Bitcoin por parte das instituições atualmente é claro: as altas taxas de juros livres de risco elevam o custo de oportunidade de manter ativos sem rendimento, a inflação impulsionada por fatores energéticos restringe o espaço de política monetária, e a mudança na expectativa de política do novo presidente do Fed reforça a percepção de aperto. Esses três fatores interagem, elevando o limiar de retorno ajustado ao risco do Bitcoin.

De uma perspectiva de projeção, três variáveis determinarão a continuidade dessas saídas de recursos:

Primeiro, o dado real do CPI de maio. Se a leitura for significativamente superior às expectativas (por exemplo, próximo de 5% ao ano), a possibilidade de o Fed mudar para uma postura mais acomodatícia ao longo do ano diminui, e a expectativa de aumento de juros no final do ano se reforça, pressionando novamente os ativos de risco.

Segundo, a evolução da situação geopolítica no Oriente Médio. Se o bloqueio do Estreito de Hormuz persistir ou se agravar, os preços do petróleo podem subir ainda mais, prolongando a pressão inflacionária. Vale notar que, no início de junho, a queda parcial na curva de rendimento dos títulos foi atribuída a uma expectativa de negociação com sinais de Trump, mas, se a escalada se intensificar, os rendimentos podem voltar a subir.

Terceiro, a postura de Warsh na sua primeira reunião do FOMC, em 16-17 de junho. Essa será sua primeira intervenção oficial na política do Fed, e o tom de suas declarações sobre inflação e emprego influenciará diretamente as expectativas de mercado para os próximos passos.

Para os participantes do mercado, compreender a interação desses três fatores macroeconômicos é mais importante do que tentar prever números exatos de fluxo. Do ponto de vista estrutural, enquanto a curva de rendimento de 10 anos permanecer acima de 4%, a inflação se mantiver acima da meta, e o Fed continuar com postura hawkish, o apelo de ativos sem rendimento para os fundos institucionais continuará enfraquecido. O mercado de ETFs de Bitcoin, desde sua criação em 2024, nunca passou por um ciclo completo de aperto — a saída contínua de junho de 2026 pode ser o primeiro sinal importante de que esse ciclo está começando a se consolidar.