Eu acho que um projeto é levado a sério pelo trabalho que faz, e não tanto pelos slogans de marcos que eles gritam, mas mais de olho em como o tesouro é gasto: se o dinheiro é usado para manter uma série de “parceiros” emitindo comunicados, ou se podemos ver vestígios de entregas contínuas (atualizações de código, documentação, discussões de propostas, se os bugs são resolvidos rapidamente). Os marcos também não devem ser apenas escritos como “Lançamento no Q3”, seria melhor dividi-los em pequenas etapas que possam ser verificadas, caso contrário, parecem apenas uma máscara para atrasos.

Recentemente, Layer2 está competindo em TPS, custos, subsídios, e a discussão está bastante animada, mas eu me preocupo mais com o que sobra depois que os subsídios param, se o tesouro consegue sustentar a longo prazo. De qualquer forma, minha abordagem é: manter a posição pequena, definir slippage mais rigoroso, e esperar até que eles alinhem o “ritmo de gastar dinheiro” com o “ritmo de entrega”. Essa é a face do mercado, quanto mais você se apressa, mais ele gosta de contrariar.