Detém um mercado de trilhões, por que a tokenização de imóveis não está a ganhar popularidade?

Escrevendo: Sean Lee, Forbes

Traduzido por: Saoirse, Foresight News

Link do artigo original:

Aviso: Este artigo é uma reprodução de conteúdo, os leitores podem obter mais informações através do link original. Caso o autor tenha alguma objeção à reprodução, por favor, entre em contato conosco, faremos as devidas alterações conforme solicitado pelo autor. A reprodução é apenas para compartilhamento de informações, não constitui aconselhamento de investimento, nem reflete opiniões ou posições do Wu.

Ao longo dos anos, a tecnologia de tokenização tem sido vista como uma inovação revolucionária no modelo de investimento imobiliário.

Do ponto de vista teórico, suas vantagens são bastante claras: os investidores podem dividir pequenas parcelas de ativos imobiliários de alta qualidade, realizando o investimento em poucos minutos, ao invés de gastar meses como no modelo tradicional, além de possuir uma liquidez que o mercado imobiliário convencional não consegue oferecer. No entanto, na prática, essa visão promissora ainda não foi concretizada.

Apesar de anos de desenvolvimento, no mercado imobiliário global, avaliado em aproximadamente 300 trilhões de dólares, a participação de imóveis tokenizados ainda é inferior a 0,1%. Mesmo no setor mais amplo de tokenização de ativos físicos, cujo valor total na cadeia é de cerca de 31 bilhões de dólares, representa uma fração mínima do mercado total.

A grande disparidade entre o ideal e a realidade não pode mais ser ignorada.

Hoje, para investir em imóveis comerciais de alta qualidade, ainda é indispensável recorrer a intermediários, enfrentar altos custos de entrada e períodos longos de manutenção do ativo. A ideia de comprar e vender frações de tokens imobiliários de forma fluida ainda não se transformou em uma aplicação prática de escala.

O problema nunca foi a quantidade de tokens em si, mas a ausência de um sistema completo de leis, operações e conformidade, que permita que esses tokens se tornem produtos financeiros confiáveis.

A direção do desenvolvimento está invertida

Um dos principais erros nas primeiras tentativas de tokenização foi: focar prioritariamente na tecnologia, ao invés de pensar do ponto de vista do investidor.

Sonia Shaw, fundadora e CEO da OneAsset, afirma que todo o setor começou errado. "Os profissionais só pensam em 'quais ativos podem ser colocados na blockchain', esquecendo-se das questões que realmente importam aos investidores imobiliários — como estabelecer confiança em um ativo."

Isso levou ao surgimento de muitos produtos relacionados no mercado. Esses produtos parecem estar ligados a ativos imobiliários, mas carecem de uma infraestrutura de suporte sólida. A definição de propriedade é ambígua, as regras de distribuição de lucros são confusas, e a liquidez, muitas vezes, permanece apenas no nível teórico.

Essa é a razão pela qual, após anos de tentativas, os investidores institucionais continuam adotando uma postura de observação. O setor geralmente trata a tokenização como uma funcionalidade adicional, e não como a base de um sistema completo.

Infraestrutura apresenta deficiências evidentes

Na essência, o setor de tokenização imobiliária sempre careceu de uma série de elementos essenciais de suporte: propriedade legalmente válida, mecanismos de circulação conformes às normas, serviços profissionais de operação e distribuição de lucros, além de capacidade de interoperabilidade com o sistema financeiro existente.

Esses conceitos não são novos, mas sim padrões comuns no setor tradicional de investimentos imobiliários. Recriar essas regras na estrutura de tokenização é, justamente, o maior desafio do setor.

Shaw explica: "Construir uma estrutura de propriedade legal, mecanismos de circulação conformes às normas e um sistema de serviços regulados exige muito tempo, recursos especializados, além de uma participação profunda das autoridades reguladoras."

Essas tarefas avançam lentamente, são caras e, na maior parte, acontecem nos bastidores, sendo difíceis de serem percebidas pelo público. Isso explica por que muitos projetos iniciais evitam abordar esses aspectos. Como Shaw afirma, a maioria dos projetos busca arrecadar fundos rapidamente, negligenciando o desenvolvimento profundo da infraestrutura.

Sem esses elementos essenciais, mesmo que a tokenização imobiliária demonstre capacidade tecnológica, ela não poderá se consolidar como um produto financeiro confiável. Ela complementa: "Sem essas bases, tudo o mais é apenas fachada."

Raízes da postura de observação dos investidores institucionais

Para os investidores tradicionais, o problema não é a ideia de tokenização em si, mas o ecossistema atual do setor.

Kevin Crowther, gestor de patrimônio privado dos Emirados Árabes, comenta: "Esse modelo é logicamente viável, mas a infraestrutura precária e as regras regulatórias limitam bastante sua implementação."

Para as instituições, o maior obstáculo é a ambiguidade regulatória. Questões como propriedade de ativos, validade jurídica de direitos, adaptação a regulações regionais ainda não têm respostas claras. Nesse cenário, é difícil para as instituições se sentirem seguras ao alocar recursos.

Além disso, há considerações práticas: a maioria das instituições e indivíduos de alta renda já possui canais maduros para investir em ativos imobiliários.

Crowther aponta: "Eles usam ferramentas de investimento com estruturas de governança bem definidas. A tokenização pode melhorar a eficiência em alguns aspectos, mas, na fase atual, só aumenta a incerteza e a complexidade."

Quais características uma modalidade madura deve possuir

Se a infraestrutura faltante for complementada, toda a experiência de investimento mudará de forma significativa.

Segundo Shaw, o investidor poderá passar por processos de entrada conformes às normas, investir em ativos imobiliários de alta qualidade de forma acessível, com valores iniciais muito inferiores aos tradicionais; a distribuição de lucros será transparente e diretamente vinculada à receita de aluguel do imóvel.

Mais importante, os ativos terão uma liquidez real e concreta. Os investidores poderão sair de suas posições por meio de mercados secundários regulados, eliminando as dificuldades dos processos tradicionais de compra e venda de imóveis.

Porém, atualmente, esse modelo ideal ainda está distante. Embora alguns segmentos de tokenização de ativos físicos tenham alcançado uma liquidez mais rápida e processos de liquidação mais ágeis, casos maduros focados em imóveis ainda são escassos.

Sinais positivos no setor

No entanto, diversos sinais indicam que o ambiente externo ao setor está mudando gradualmente.

Reguladores em regiões como os Emirados Árabes começaram a estabelecer regras mais claras para a supervisão de ativos digitais. Empresas como a Tokinvest, operando sob as normas da Autoridade de Regulação de Ativos Virtuais (VARA) dos Emirados, já lançaram produtos de tokenização imobiliária. Uma série de aprovações e iniciativas relacionadas a títulos digitais indicam que produtos financeiros tokenizados (incluindo tokens imobiliários) estão ganhando reconhecimento oficial.

Ao mesmo tempo, outros segmentos de tokenização de ativos físicos, como títulos do governo e fundos de liquidez, vêm crescendo em participação de mercado, com grandes gestores de ativos aumentando seus investimentos, o que mostra que alguns nichos já atingiram padrões de aceitação institucional.

O foco das discussões no setor também mudou.

Shaw afirma: "Nos primeiros projetos, a disputa por direitos de propriedade sempre foi um tema central. Os investidores perguntam: 'O que exatamente estou possuindo? Como esses direitos são protegidos por lei?' E, no passado, não havia respostas satisfatórias." Hoje, o setor está enfrentando e buscando resolver essa questão fundamental.

O valor de investimento ainda precisa ser validado

Do ponto de vista de investimento, a tokenização imobiliária não gera novas fontes de retorno. Seu valor central está em otimizar os limites de entrada, a eficiência operacional e a liquidez dos ativos imobiliários existentes.

Shaw explica: "Tokens imobiliários representam a posse de direitos legítimos sobre imóveis que podem gerar renda estável."

Essa definição é crucial, pois cria um modelo de valor sustentável baseado na geração de receita real, diferenciando-se de estratégias que dependem apenas de narrativas de mercado ou especulação secundária.

Mesmo assim, para atrair grandes fundos institucionais, o modelo de tokenização imobiliária precisa apresentar vantagens competitivas concretas.

Crowther acredita: "Para conquistar a preferência do capital mainstream, a tokenização imobiliária deve demonstrar valor econômico real, e não apenas inovação tecnológica. Na fase atual, a maior parte das estruturas existentes apenas reproduz, de forma mais complexa, o modelo tradicional de investimento imobiliário."

Caminhos futuros

A próxima fase de desenvolvimento da tokenização imobiliária não será mais sobre a quantidade de novos projetos ou tokens emitidos, mas sim sobre resultados operacionais reais.

Shaw afirma: "As instituições não vão se envolver apenas com um white paper. Só irão agir quando virem plataformas operando de forma escalável, conformes às normas, com registros completos, rastreáveis e auditáveis."

Essa é a barreira que o setor precisa superar atualmente.

Nos próximos tempos, a maturidade das regulações e a efetividade da operação das plataformas determinarão se essa estratégia de "infraestrutura primeiro" poderá concretizar sua visão inicial.

Se essa trajetória for bem-sucedida, a tokenização imobiliária se aproximará gradualmente do seu ideal original; caso contrário, a lacuna entre setor e realidade continuará a existir.

Em última análise, a tecnologia já não é mais o principal obstáculo ao desenvolvimento do setor; infraestrutura e conformidade são, de fato, os verdadeiros gargalos.