Recentemente, vejo muitas pessoas observando transferências de grandes quantidades na cadeia, carteiras de troca quente e fria, e ao menor movimento, dizem "dinheiro inteligente chegou/foi embora", e eu fico meio rindo, meio assustado… Para ser honesto, a maior parte dos usuários finais não se importa se o núcleo é modular ou tudo em um só dispositivo, o que eles se importam é: transferências sem erros, taxas de câmbio que às vezes custam 1 yuan e às vezes 100, cross-chain como abrir uma caixa de surpresa, carteiras que não ficam pop-up toda hora pedindo assinatura que não entendem.

Se modularidade realmente for considerada uma mudança, acho que é dividir "se esta cadeia é ruim ou boa" em várias partes: uma execução lenta nem sempre é um problema de consenso, e se os dados ficarem indisponíveis, também não é necessariamente por causa da sua camada L2 que está causando confusão. Para a experiência do usuário, é mais: mais cadeias, mais entradas, a experiência pode ser mais suave, mas quando algo dá errado, também fica mais difícil passar a culpa… Eu, que escrevo contratos pequenos, só quero que os limites de erro sejam mais claros, para evitar uma reação em cadeia toda vez que explode algo.

Quanto ao que eu chamo de "longo prazo", não é uma narrativa grandiosa de trimestre, geralmente considero um mês, se em um mês consigo evitar ser levado por várias "interpretações de dinheiro inteligente" e ainda seguir o plano, com poucos erros bobos, já considero que ganhei. É isso por enquanto.