Decifrando a IPO da SpaceX: Como Elon Musk colocou a IA dentro de foguetes

Autor convidado丨Zhou Hengxing

“Se você possui uma vantagem tecnológica decisiva, pode vencer com perdas mínimas.”

Numa manhã de sábado, em julho de 2025, um empreendedor de IA vindo da China entrou na sede da xAI em Palo Alto.

Aqui é o coração do Vale do Silício, não muito longe da sede da Tesla. Diferente dos antigos armazéns e fábricas industriais preferidos por muitas empresas de tecnologia de São Francisco, este lugar parece mais com um típico parque de pesquisa do Vale: baixo, discreto, com amplas fachadas de vidro sustentadas por pilares de aço, do lado de fora arbustos bem aparados e um estacionamento silencioso. Ao redor, estende-se a Stanford, a rua Sand Hill, laboratórios de IA, equipes de condução autônoma, empresas de robótica. Em comparação com os bairros de São Francisco, que foram remodelados várias vezes na última onda de prosperidade da internet, aqui é o verdadeiro interior do Vale: tranquilo, ordenado, até um pouco monótono. As pessoas ainda acreditam que tecnologia não é só uma aplicação na tela, mas uma força capaz de transformar diretamente carros, fábricas, energia, robôs e o física do mundo.

Nos Estados Unidos, Musk já não é apenas aquele empresário que “muda o mundo”. Ele é o centro de controvérsias políticas, alvo de perseguição diária da mídia, e também uma figura que muitos liberais do Vale do Silício não querem mais abraçar publicamente. Mas na China, ele ainda mantém uma autoridade rara.

Musk leu “A Arte da Guerra” muitas vezes, considerando-a repleta de sabedoria. Em um podcast, ele acrescentou que talvez devesse haver um capítulo adicional sobre “tecnologia”. “Se você possui uma vantagem tecnológica decisiva, pode vencer com perdas mínimas.”

Na era da IA, a “vantagem tecnológica” que Musk busca se torna cada vez mais concreta: talento. Ele já expressou várias vezes seu respeito e admiração pelos talentos tecnológicos chineses. Uma vez, compartilhei um vídeo de demonstração de um robô de uma empresa chinesa com ele, e ele curtiu e respondeu: “Tenho grande respeito pelos meus concorrentes chineses, há tantas pessoas inteligentes e esforçadas na China.” Durante a onda de startups na indústria de IA no ano passado, Musk também rapidamente percebeu os produtos desses jovens chineses.

Naquele dia, a conversa com o empreendedor chinês durou duas horas. Para surpresa dele, Musk parecia diferente do personagem na mídia — relaxado, acessível. Ele falou sobre modelos, poder de cálculo, dados do X, e também sobre o futuro da civilização humana.

No dia seguinte ao fim da conversa, ele recebeu uma proposta de aquisição de Musk.

Porém, o empreendedor não aceitou na hora. Meses depois, ele se juntou a outra empresa do Vale do Silício.

Na época, parecia apenas uma tentativa de recrutamento fracassada. Mas oito meses depois, tornou-se uma espécie de nota de rodapé antecipada.

Em 13 de março de 2026, Musk publicou uma mensagem rara no X. Ele disse que a xAI “não construiu certo na primeira vez” e que está reconstruindo do zero. Logo depois, pediu desculpas às pessoas que, nos últimos anos, foram rejeitadas ou sequer tiveram chance de entrevista na xAI.

Para alguém que quase nunca pede desculpas publicamente, essas duas mensagens foram bastante chocantes; ainda mais pelo momento em que surgiram. Seis semanas antes, a SpaceX havia acabado de concluir a aquisição da xAI com pagamento em ações: a SpaceX tinha uma avaliação de cerca de 1 trilhão de dólares, a xAI de aproximadamente 250 bilhões, e a fusão atingia um valor de mercado de 1,25 trilhão de dólares. Ou seja, Musk acabara de incorporar uma empresa de IA avaliada em 250 bilhões de dólares na sua controlada empresa de foguetes, e logo depois anunciou ao mundo: essa empresa não construiu certo na primeira tentativa.

Mais de dois meses depois, em 20 de maio, a SpaceX enviou à SEC seu documento de oferta pública inicial (IPO), o S-1, planejando listar na Nasdaq com o código SPCX. Segundo o documento e notícias de mercado, a SpaceX busca captar cerca de 75 bilhões de dólares, com uma avaliação entre 1,75 e 2 trilhões de dólares, e uma data de estreia prevista para 12 de junho — duas semanas antes do 55º aniversário de Musk.

No prospecto da SpaceX, não estão só o foguete Falcon 9, o satélite Starlink, mas também os dados do X, os modelos da xAI, a capacidade de cálculo do Colossus, a visão de centros de dados orbitais, além do desejo de Musk de continuar sua ambição de IA, que começou com a OpenAI.

Não se trata de uma mágica de capital meticulosamente planejada desde o início. Parece mais uma estratégia de Musk, após fracassos na batalha da IA, de trazer o campo de volta ao seu território mais familiar: o mundo físico.

Este também é o fio condutor que quero seguir: como o Twitter, de uma aquisição fracassada, virou um ativo de dados da xAI; como a xAI, de uma arma de Musk contra a OpenAI, virou uma empresa com problemas internos, fuga de talentos e produtos sob pressão; e como a SpaceX, neste momento, absorveu a xAI, transformando a competição de IA de software e modelos em uma narrativa de foguetes, satélites, chips, energia e centros de dados orbitais.

O outro lado da transação de 44 bilhões de dólares

27 de outubro de 2022, tarde, Musk entrou na sede do Twitter em São Francisco carregando uma pia branca de lavar rosto, e postou no X: “Let that sink in.”

“Sink” significa tanto “assentar” quanto “pia”. É o típico humor de Musk: simples, mas suficiente para ficar na memória.

Na época, o público percebeu o duplo sentido e a pia, enquanto Wall Street focou no valor de 44 bilhões de dólares. Quase desde o momento em que a transação foi concluída, muitos analistas consideraram que essa aquisição foi uma das apostas mais ruins da carreira de Musk. Na verdade, foi uma tentativa de Musk de se retratar. Em abril de 2022, ele assinou o acordo; em julho, tentou desistir; a Twitter o processou na corte de Equilíbrio de Delaware. Por fim, foi forçado a voltar à mesa de negociações e concluir a compra pelo preço original.

Nos primeiros seis meses após a aquisição, todos os números indicavam que “Musk comprou errado”. Demissões em massa, anunciantes saindo em massa, a Fidelity rebaixando continuamente o valor do X em relatórios internos — no mínimo, abaixo de 10 bilhões de dólares, menos de um quarto do preço de compra. Para o público, o Twitter virou uma praça pública global, envolta em controvérsias políticas, com receita publicitária em declínio e uma imagem de marca fora de controle.

Porém, Musk não comprou só uma rede social. Comprou um sistema de geração de textos em tempo real.

As discussões diárias no X — brigas, notícias, debates políticos, códigos, memes, boatos, esclarecimentos, insultos e elogios — formam um campo de dados que, embora não seja cuidadosamente filtrado, está muito próximo do estado real da linguagem humana. De fim de 2022 a início de 2023, uma das maiores carências da indústria de IA era exatamente esse tipo de dado.

Naquela época, quase todos zombavam de Musk por pagar um preço excessivo pelo Twitter, mas poucos percebiam que essa transação poderia ter uma outra explicação na era da IA.

Cinco meses depois, em 9 de março de 2023, uma empresa chamada xAI foi registrada em Nevada. Faltando cinco dias para o lançamento do GPT-4 pela OpenAI.

Na mesma época, Musk assinou uma carta aberta do Future of Life Institute, pedindo uma pausa no treinamento de sistemas de IA mais poderosos que o GPT-4. A carta gerou controvérsia por sua posição, mas um fato ficou claro: Musk, enquanto discutia publicamente a necessidade de desacelerar o setor, já tinha silenciosamente colocado sua própria empresa de IA em andamento.

No começo, a xAI apareceu como uma pequena equipe de mais de dez pesquisadores e engenheiros, com integrantes de laboratórios de ponta como DeepMind, OpenAI, Google e Microsoft. Igor Babuschkin, do DeepMind, que participou de AlphaStar; Jimmy Ba, coautor do artigo sobre Adam; Christian Szegedy, do Google; Tony Wu, focado em raciocínio.

Externamente, a missão da xAI era “entender a essência do universo”. Uma frase grandiosa, típica de Musk. Mas, dentro do Vale, poucos ignoravam o outro significado: há oito anos, Musk e Sam Altman participaram da fundação da OpenAI. Ele investiu dinheiro, reputação e recursos, mas foi sendo excluído da estrutura de poder mais importante da empresa. Quando voltou a olhar, a OpenAI tinha se transformado de um laboratório sem fins lucrativos em um império de IA avaliado em dezenas de bilhões de dólares.

Musk não foi superado por uma empresa totalmente nova. O que o superou foi aquilo que ele mesmo ajudou a criar.

A xAI, portanto, não é só uma nova companhia, é uma volta ao começo.

A aparência de vitória e as fissuras internas da xAI

Em 2024, o Colossus foi lançado em Memphis, Tennessee. Construído numa antiga fábrica de eletrodomésticos abandonada. A xAI afirmou que esse supercomputador foi construído em 122 dias, e depois expandido para 200 mil GPUs H100 em 92 dias. A Reuters, no final de 2024, reportou que o Colossus tinha cerca de 100 mil GPUs e planejava continuar crescendo. Seja qual for o critério, trata-se de um projeto extremo ao estilo Musk: montar o hardware rapidamente, superando o ciclo tradicional de construção de data centers.

De qualquer ângulo, o Colossus é uma verdadeira façanha de engenharia. Comprovou que Musk ainda consegue acelerar o ritmo do mundo do hardware. No final daquele ano, ele tinha três ativos: os dados de texto em tempo real do X, a equipe de pesquisa e engenharia da xAI, e a capacidade de cálculo do Colossus. Cada um com seus problemas, mas juntos, suficientes para formar uma nova narrativa de capital.

Em 28 de março de 2025, Musk anunciou no X: a xAI comprou o X.

Essa transação, sem usar dinheiro, mudou várias camadas de narrativa.

Ela reescreveu a história da avaliação do X. Em 28 de março, Musk anunciou que a xAI, avaliada em 80 bilhões de dólares, comprou o X, avaliado em 33 bilhões. Ou seja, o valor do X, de cerca de 45 bilhões de dólares, menos 12 bilhões de dívidas, foi incorporado na avaliação da nova entidade. Meses antes, a Fidelity tinha avaliado o X em menos de 10 bilhões. Com essa operação, a história de “comprar o Twitter caro demais” foi recontextualizada na narrativa de IA.

As dívidas do X foram transferidas para o balanço da xAI, junto com seus altos investimentos, deixando de ser apenas um peso da aquisição do Twitter, para se tornar parte de uma “empresa de IA em rápido crescimento” em processo de integração estratégica.

Mais importante, a xAI passou a ter acesso aos dados em tempo real do X e às possibilidades de distribuição.

Musk reintroduziu a aquisição fracassada de uma rede social na narrativa de IA. O Twitter deixou de ser só uma plataforma abandonada por anunciantes, com dívidas e imagem deteriorada. Passou a ser um ativo de dados e uma porta de entrada para aplicações da xAI.

Desde então, a curva de financiamento da xAI continuou a subir. No verão de 2025, recebeu uma rodada de 10 bilhões de dólares em dívida e ações, incluindo financiamento de dívida e investimentos estratégicos. Em janeiro de 2026, anunciou a conclusão de uma rodada Série E de 20 bilhões de dólares.

O capital ainda segue atrás de Musk, mas as fissuras internas também se tornaram mais evidentes.

Em agosto de 2025, Igor Babuschkin publicou um longo texto no X, anunciando sua saída da xAI. Não explicou os motivos, apenas comparou sua saída a “um pai orgulhoso levando seu filho à universidade”. Uma despedida cortês, mas carregada de silêncio. Ele foi quem liderou a construção do Colossus, que se tornou o ativo mais importante da xAI, e mesmo assim saiu.

Nos meses seguintes, a maioria dos 11 cofundadores que criaram a xAI com Musk já tinha saído; até março de 2026, sobraram apenas Manuel Kroiss e Ross Nordeen, engenheiros mais discretos.

Para uma empresa de IA que depende de uma cultura de pesquisa de ponta e de modelos de longo prazo, a saída contínua dos fundadores é um sinal claro.

Ao mesmo tempo, os produtos da xAI ainda não conquistaram uma posição dominante no mercado. O Grok não conseguiu superar o Claude Code da Anthropic nem o Codex da OpenAI. O Claude Code impulsionou o crescimento da receita da Anthropic, tornando a ferramenta de programação da xAI mais passiva. Em março de 2026, Musk admitiu publicamente que a ferramenta de programação da xAI “não consegue competir”.

Se olharmos só a curva de financiamento, a xAI está se tornando uma das empresas de IA mais valiosas do mundo; se olharmos para os produtos e a equipe, parece uma organização em processo de esvaziamento.

No final de 2025, os fracassos na estratégia de IA de Musk se acumulam. Ele ajudou a criar a OpenAI, mas saiu do núcleo de poder; ao fundar a xAI, ela ainda não tinha uma vantagem clara em modelos ou produtos. Apesar de possuir os dados do X, o capacidade do Colossus e o apelo de capital de Musk, não conseguiu estabelecer uma vantagem esmagadora em modelos ou produtos. E o mais preocupante: os primeiros cofundadores, recrutados dos principais laboratórios, começaram a sair um a um.

Isso não é o ritmo de vitória que Musk conhece. Nos últimos vinte anos, sua maior habilidade foi transformar objetivos de hardware aparentemente impossíveis em problemas de engenharia: foguetes que podem ser recuperados, carros elétricos em produção em massa, internet via satélite cobrindo o mundo. Mas a IA é diferente. Sua competição central não é só poder de cálculo e dados, mas cultura de pesquisa, julgamento de produto e estabilidade organizacional.

Levar a batalha da IA para o espaço

Em dezembro de 2025, numa reunião interna da xAI, Musk apresentou um novo conceito: centros de dados orbitais.

Ele descreveu uma rede de satélites de grande escala, formando uma infraestrutura de cálculo. Esses satélites orbitariam a baixa altitude, alimentados por painéis solares voltados para o sol, fornecendo energia para o treinamento de IA. Segundo Musk, isso poderia contornar problemas de escassez de energia, aprovações de terras, filas de transformadores, licenças de turbinas a gás e gargalos de resfriamento na Terra.

A ideia de centros de dados orbitais não surgiu do nada. É mais uma busca de Musk por um novo terreno após fracassos na batalha de IA na superfície. Na Terra, ele enfrenta a vantagem de modelos da OpenAI, avanços de produtos da Anthropic, infraestrutura de nuvem do Google e Microsoft, além de uma equipe de xAI em declínio. Mas, se a batalha for levada ao espaço, as regras mudam. Modelos deixam de ser o único núcleo, e capacidades de lançamento, fabricação de satélites, operações orbitais, energia solar e engenharia de hardware se tornam novas barreiras. E essas são áreas em que Musk é mais forte, e a SpaceX, mais experiente.

Musk não descobriu de repente que IA deve ir ao espaço. Ele apenas transferiu a batalha da superfície, onde não conseguiu vencer, para seu território mais favorável.

O processo avançou rapidamente. Em 20 de janeiro de 2026, Musk falou para um grupo de elites globais em Davos que o espaço será “o local de menor custo para colocar IA”, e que isso se tornaria realidade em dois ou três anos.

Em 30 de janeiro, a SpaceX enviou ao FCC um pedido para lançar e operar até um milhão de satélites, formando o “Sistema de Centro de Dados Orbital SpaceX”. Os satélites operariam entre 500 e 2000 km de altitude. Em 4 de fevereiro, o FCC aceitou o pedido para análise. O documento não detalhava o projeto completo, mas o rumo já estava claro: Musk tenta transformar a disputa de IA de uma corrida de modelos para uma competição de infraestrutura.

Em 2 de fevereiro, a SpaceX anunciou a aquisição da xAI por ações, pelo mesmo método de antes. Segundo notícias, a SpaceX tinha uma avaliação de cerca de 1 trilhão de dólares, a xAI de 250 bilhões, e a avaliação combinada atingiria 1,25 trilhão. É uma das maiores fusões da história. Igual ao que aconteceu em março de 2025, com a aquisição da X, essa operação também é uma compra por ações, sem dinheiro, sem um comprador externo independente, e controlada pelo mesmo dono de sempre.

Porém, o significado agora é maior. A xAI deixa de ser uma empresa independente e passa a ser um departamento da SpaceX. Os projetos Grok, X, Colossus, os centros de dados orbitais, e todas as promessas de IA relacionadas à xAI serão incorporados ao prospecto da SpaceX e avaliados pelo mercado público.

A xAI enfrenta dificuldades crescentes para competir com a OpenAI e a Anthropic na batalha de modelos na superfície. Para criar uma nova narrativa, precisa transferir a disputa de capacidade de modelos para hardware e infraestrutura. E, se a batalha for no espaço e na infraestrutura de cálculo, a SpaceX se torna a estrutura mais adequada para abrigar essa estratégia. Assim, a xAI foi integrada à SpaceX, que agora avança rumo ao IPO com IA, satélites e foguetes.

Em 25 de fevereiro, O’Loughlin, da Anthropic, foi questionado em Nova Délhi sobre essa estratégia. Ele respondeu quase rindo que colocar centros de dados no espaço é uma ideia absurda. A palavra dele foi “ridiculous”. Ele disse que, um dia, isso pode acontecer, mas basta calcular o custo de lançamento, o custo de energia terrestre, e pensar em como consertar GPUs danificadas no espaço, para perceber que ainda estamos longe dessa fase.

É um confronto de visões de mundo. O’Loughlin representa a lógica de custos, ritmo de produto e ecossistema de modelos do software; Musk representa a força de avançar na infraestrutura de hardware, construindo o sistema primeiro, e depois reduzindo custos por escala e engenharia. Na era dos foguetes e carros elétricos, Musk venceu muitas dessas disputas. Mas a questão é: IA também é assim?

Enquanto essa dúvida não se resolve, Musk criou a maior incerteza na narrativa da xAI. Em 13 de março de 2026, ele postou no X que a xAI “não construiu certo na primeira vez” e que está reconstruindo do zero, pedindo desculpas às pessoas rejeitadas nos últimos anos. Uma empresa avaliada em 250 bilhões de dólares, de repente, admitindo publicamente que “não construiu certo”.

Para o mercado, parece uma confissão; para a narrativa de capital, é uma transferência de risco. O fracasso da xAI não é mais só dela, mas parte do grande projeto da SpaceX. Musk não precisa mais provar que a xAI, como uma nova IA, pode vencer a OpenAI ou a Anthropic. Ele só precisa mostrar que, dentro do sistema de hardware da SpaceX, a xAI ainda pode fazer parte de uma infraestrutura maior no futuro.

Oito dias depois, ele lançou outro projeto de hardware: a TeraFab.

É um plano de fabricação de chips avançados, inicialmente avaliado em cerca de 20 bilhões de dólares. Musk disse que Tesla e SpaceX construirão duas fábricas de chips de ponta. Os detalhes ainda são incertos, e a própria SpaceX, no S-1, indicou que a TeraFab pode não dar certo, pois a empresa ainda depende de fornecedores externos de chips.

Só a demanda do centro de dados orbital da SpaceX dificilmente sustentaria uma fábrica de chips tão grande. Para que a fábrica seja realmente necessária, ela precisaria atender também às demandas de chips da Tesla — FSD, robô Optimus, chips do Dojo —, além de toda a cadeia de energia, fabricação e automação. Do ponto de vista financeiro, a receita da SpaceX com Starlink, embora já seja uma máquina de dinheiro, ainda não é suficiente para sustentar investimentos de longo prazo em chips. A receita da Tesla, sua escala de produção e sua cadeia de fornecimento continuam essenciais.

Assim, a TeraFab parece uma fábrica de chips, mas na verdade une ainda mais os destinos de Tesla e SpaceX, e fornece uma nova narrativa para o salário de Musk, que está sendo desafiado por acionistas e tribunais: Tesla não é mais só uma fabricante de carros elétricos, mas uma parte de IA, robótica, chips e infraestrutura espacial.

Essa estratégia de “camadas” na indústria é como uma resposta em camadas após as dificuldades da xAI: se ela não consegue vencer a OpenAI e a Anthropic sozinha, então se encaixa os dados do X; se os dados e o cálculo ainda não forem suficientes, então se incorpora a xAI na SpaceX, mudando a disputa de modelos para uma competição de infraestrutura espacial; e, se a necessidade de chips, fluxo de caixa e fabricação do centro orbital persistir, então se traz a Tesla para o enredo. Cada fusão é uma tentativa de reinterpretar problemas não resolvidos na fase anterior, dentro de uma narrativa maior.

Os três estágios do foguete na IPO da SpaceX

20 de maio de 2026, a SpaceX enviou ao SEC seu S-1. São 277 páginas, planejando listar na Nasdaq com o código SPCX, com uma avaliação de 17,5 a 20 trilhões de dólares, e captar cerca de 75 bilhões. A estreia está prevista para 12 de junho. Se der certo, será a maior IPO da história, superando o recorde da Aramco em 2019.

O documento divide a SpaceX em três setores: Espaço, Conectividade e IA. À primeira vista, parecem negócios paralelos; mas, na prática, funcionam como uma espécie de foguete de três estágios. O primeiro é o lançamento, que fornece a capacidade básica de engenharia; o segundo é o Starlink, que transforma essa capacidade em fluxo de caixa; o terceiro é a IA, que leva fluxo de caixa, cálculo e infraestrutura espacial para um futuro mais distante e incerto.

O primeiro setor é o Space, ou seja, o negócio de lançamentos. Até 2025, a frequência de lançamentos do Falcon 9 e sua reutilização já superavam os concorrentes tradicionais. Musk conseguiu reduzir o preço de lançamento a um nível difícil de acompanhar, conquistando a maior parte do mercado global de lançamentos comerciais. Mas o mais importante é que um dos maiores clientes do SpaceX de lançamentos é ele mesmo: muitos foguetes Falcon 9 são usados para colocar satélites Starlink em órbita. Isso cria um ciclo fechado difícil de ser replicado por concorrentes — as assinaturas do Starlink sustentam o custo de lançamento, que por sua vez coloca mais satélites, atraindo mais assinantes, e assim por diante.

O segundo setor é o Conectividade, ou seja, o Starlink. Essa é a verdadeira máquina de dinheiro do império SpaceX. Segundo o prospecto e notícias, o Starlink já é uma das principais fontes de receita, contribuindo com grande parte do lucro do grupo. Em 2025, a receita consolidada foi de cerca de 187 bilhões de dólares, com o Starlink como principal motor de crescimento. Ou seja, o Starlink transformou uma empresa que tinha perdas na IA e dívidas na X em uma companhia com forte potencial de lucro.

O Starlink é uma conquista industrial real. A tentativa da OneWeb de criar internet via satélite fracassou; a Iridium conseguiu, mas só com comunicação estreita. O que o Starlink fez foi oferecer banda larga de alta velocidade global, com custos de terminais baixos o suficiente para uso militar, marítimo, rural, insular e em zonas de conflito.

Porém, o Starlink também enfrenta desafios. Com o aumento de usuários, precisa reduzir preços, subsidiar terminais e ampliar capacidade em mais países e mercados complexos. Está trocando escala por preço e investimento. Para uma empresa independente, isso faz sentido na fase de expansão; para um grupo que ainda precisa financiar IA, chips e centros de dados orbitais, a questão é se o fluxo de caixa do Starlink será suficiente a longo prazo para sustentar esses outros negócios de alto investimento.

O terceiro setor é a IA, ou seja, a xAI mais a X. Essa camada é a mais imaginativa, mas também a mais dispendiosa. O prospecto mostra que a IA já é uma das principais áreas de investimento da SpaceX, mas ainda não provou ter a mesma lucratividade do Starlink. As duas primeiras camadas representam as realizações mais concretas de Musk nos últimos vinte anos: foguetes que voam, satélites que orbitam, usuários que pagam, contratos governamentais assinados; mas, quanto mais fundo, mais próximo de um risco ainda não comprovado. IA é dinheiro queimado, centros de dados orbitais ainda são uma ideia sem viabilidade comercial.

O documento usa uma linguagem cautelosa ao falar do “Centro de Dados de IA Orbital”. Meses antes, Musk dizia publicamente que colocar o poder de cálculo de IA no espaço era uma ideia quase óbvia; mas, no S-1, os advogados escreveram que esse negócio “pode nunca ser viável comercialmente”. A própria equipe jurídica de Musk alerta os investidores: essa história é grandiosa, mas a empresa não pode garantir isso.

O documento também revela a estrutura de controle da SpaceX. A companhia adota uma estrutura de ações duais, com ações Classe A com direito a voto de uma por ação, e ações Classe B com direito a dez votos por ação. Musk detém uma parcela significativa do capital, mas tem vantagem de voto absoluta. O documento explica que Musk só pode ser destituído por acionistas Classe B, que na prática são controlados por ele. Mesmo com a abertura de capital, a SpaceX continuará sendo uma empresa centrada no controle de Musk.

Esse é o ponto mais honesto do prospecto: ele não vende só a capacidade de lançamento do Falcon 9 ou o fluxo de caixa do Starlink, mas também a pessoa de Musk. O que os investidores realmente avaliam é se ele consegue reestruturar a empresa para os próximos vinte anos, como uma infraestrutura fundamental.

O “trilema” da IPO

18 de maio de 2026, tribunal federal de Oakland.

Musk processa Altman e a OpenAI na terceira semana. Nove jurados levam menos de duas horas para decidir: a reclamação de Musk está fora do prazo. A juíza Yvonne Gonzalez Rogers acata a recomendação do júri e rejeita o pedido.

O júri não decidiu se Altman e Brockman violaram a promessa de “desenvolver IA para o benefício da humanidade”. A resposta foi mais fria e técnica: Musk entrou com a ação tarde demais.

Nos últimos dias do julgamento, Musk, junto com Trump, liderou uma delegação empresarial a Pequim. Ao voltar, afirmou no X que vai recorrer, alegando que o tribunal não analisou o mérito do caso, apenas a prescrição.

Dois dias depois, a SpaceX enviou seu prospecto de IPO.

A ação contra a OpenAI parece uma jogada de resistência antes do IPO: se a controvérsia sobre a missão da OpenAI voltar à Justiça, sua narrativa de entrada na bolsa será arrastada para uma discussão sobre promessas de fundação, controle e caminho de comercialização.

As maiores empresas de IA do setor estão disputando a mesma porta do mercado de capitais.

A SpaceX lidera. Já publicou o S-1, planeja listar com o código SPCX na Nasdaq, buscando captar cerca de 75 bilhões de dólares, com avaliação de aproximadamente 1,75 trilhão. Segundo a Reuters, o preço por ação foi fixado em 135 dólares, com início de negociações em 12 de junho.

A OpenAI e a Anthropic quase simultaneamente se movimentam. No final de maio, a mídia revelou que a OpenAI está preparando uma oferta confidencial com Goldman Sachs e Morgan Stanley, visando uma avaliação de 1 trilhão de dólares e acelerando o IPO. Em 1º de junho, a Anthropic anunciou que concluiu uma rodada de 65 bilhões de dólares, com avaliação próxima de 965 bilhões, e também enviou pedido de IPO confidencial à SEC.

Juntas, essas três empresas podem levantar mais de 200 bilhões de dólares — a janela de IPO mais intensa da história.

Quem entrar primeiro, terá o primeiro valor de referência do mercado. A SpaceX, ao publicar seu S-1, criou uma referência: 1,75 trilhão de dólares, o preço de uma narrativa de hardware e infraestrutura na era da IA. A OpenAI, com quase 100 milhões de usuários ativos mensais e a reputação de “rei dos produtos de IA”, entra logo depois; a Anthropic, com uma rota de lucro mais clara e domínio sobre clientes corporativos, também.

Essas três não são só concorrentes. Musk foi cofundador da OpenAI, saiu, virou inimigo e processou. O fundador da Anthropic, Dario Amodei, saiu da OpenAI e fundou a própria empresa, que é uma espécie de cisão da OpenAI. O crescimento do Claude e do Claude Code deixou a xAI mais passiva no mercado de ferramentas de programação. Ainda mais sutil, Musk descreveu a Anthropic como concorrente da xAI na IPO, mas revelou que a Anthropic alugou a capacidade do Colossus da xAI.

Segundo o prospecto, se essa parceria durar até maio de 2029, a Anthropic pagará cerca de 12,5 milhões de dólares por mês pelo aluguel do Colossus, totalizando mais de 450 milhões de dólares. Meses antes, Musk tinha criticado publicamente a Anthropic no X; agora, ela virou uma das principais clientes da xAI.

A relação delicada é que a xAI não conseguiu superar a Anthropic em produtos, mas alugou sua capacidade de cálculo para ela. O Colossus, que era uma conquista de engenharia da xAI, virou uma infraestrutura de concorrente. Musk afirmou que o contrato atual é de 180 dias, com direito de cancelamento de 90 dias por ambas as partes. Não é um contrato de longo prazo, mas já é uma das maiores fontes de receita de IA da SpaceX.

O prospecto é cauteloso ao falar dessa operação, dizendo que ela permite à empresa monetizar a capacidade ociosa de seus recursos. “Capacidade ociosa” é uma palavra-chave, pois admite que a xAI não está usando toda a potência do Colossus. Para os investidores, isso mostra que a xAI consegue transformar hardware em receita, mas também revela uma questão mais aguda: se o maior ativo de uma IA não é o modelo, mas a capacidade de cálculo que pode ser alugado, ela é uma empresa de modelos ou de infraestrutura?

As três IPOs parecem três futuros que saíram do mesmo ponto: um é o ChatGPT, outro o Claude, e o terceiro, a xAI na nave. Cada uma carrega uma parte do DNA original, competindo pelo legado.

A preocupação dos analistas é com liquidez. Há cerca de 8 trilhões de dólares em fundos de mercado monetário. Os 75 bilhões de dólares da SpaceX representam só 1% disso. Parece suficiente. Mas, com bilhões de dólares entrando em novas ações em poucos meses, os fundos de investimento terão que reequilibrar suas carteiras — comprando SpaceX, OpenAI, Anthropic —, e isso pode puxar recursos de Nvidia, Microsoft, Google, Apple.

O resultado da batalha judicial de Musk, de certa forma, ajudou a OpenAI. O júri não decidiu se a OpenAI traiu sua missão, apenas que Musk entrou tarde demais na ação. Isso limpa uma grande incerteza jurídica antes do IPO, pois, se Musk ganhasse, a reestruturação e o caminho para a bolsa da OpenAI poderiam ficar mais incertos.

Musk perdeu uma rodada em Oakland, mas essa derrota, de certa forma, também favorece o IPO da SpaceX — se o processo se arrastar até o fim do ano, será uma questão a ser levantada na rodada de captação com investidores.

Desde o jantar no hotel de luxo em 2015, a história dessas três empresas percorreu onze anos. Agora, estão na fila do mercado de capitais, uma ao lado da outra.

A última carta

Após a publicação do prospecto da SpaceX, a Wall Street começou a discutir uma questão maior: se Musk colocou o X na xAI, e a xAI na SpaceX, então a Tesla será o próximo?

Por ora, é só uma hipótese. Vem de previsões de analistas, reportagens e discussões internas, não de uma transação concreta. É uma estratégia que Musk vem usando há anos: quando uma história fica pequena demais, ou uma nova necessidade de ativos, fluxo de caixa e controle surge, ele tenta reencaixá-la.

O X forneceu dados para a xAI; a xAI deu uma narrativa de IA para a SpaceX; a SpaceX fornece foguetes, satélites e infraestrutura orbital. Então, o que a Tesla pode oferecer?

A resposta é: uma entrada para a IA do mundo real.

Tesla não é só uma fabricante de carros elétricos. Pelo menos na narrativa de Musk, ela já é uma empresa de robótica, energia, chips, e uma porta de entrada de dados do mundo físico. FSD, Optimus, Dojo, dados de frota, baterias, fábricas e cadeia de suprimentos global podem ser encaixados na mesma narrativa de IA. A proposta da TeraFab, por sua vez, conecta Tesla e SpaceX na cadeia de fornecimento de chips: se o futuro de IA precisar de sua própria fabricação de chips, a demanda do centro de dados orbital dificilmente será suficiente. É preciso incluir também os chips de robôs, condução autônoma e treinamento da Tesla, para completar o quadro.

Porém, a Tesla é uma das empresas mais fracas no controle de Musk. É uma companhia pública, sem estrutura de ações duais, com uma ação por voto. Musk ainda é o cérebro da empresa, mas possui só cerca de 12,8% do capital. Em 2024, ele afirmou publicamente no X que, se não tiver aproximadamente 25% do direito a voto na Tesla, não quer continuar liderando as áreas de IA e robótica.

Na época, parecia uma pressão contra o conselho e acionistas. Mas, na véspera do IPO da SpaceX, revela uma questão de estrutura de longo prazo: Musk quer que a Tesla desempenhe um papel que vai além de uma fabricante de carros, mas sua governança ainda é de uma empresa comum de capital aberto.

A SpaceX, por outro lado, é diferente. O prospecto mostra que, mesmo após a abertura de capital, ela continuará com ações de classes diferentes, com o controle de Musk garantido por ações Classe B, que têm dez votos por ação, e só podem ser destituídas por esses acionistas. Assim, se as duas se fundirem, a Tesla, com seus carros, FSD, Optimus, fluxo de caixa e produção, pode ser incorporada a uma estrutura controlada por Musk. Para o mercado, isso será uma integração de IA, robótica, chips, energia e infraestrutura espacial; na prática, pode significar uma reorganização do controle de Musk sobre seu império.

Na narrativa de Musk, a Tesla é a porta de entrada para a IA do mundo real, o antecessor da robótica, parte da rede de energia, e a maior fonte de demanda por chips; a SpaceX fornece capacidade de lançamento, rede de satélites e infraestrutura orbital. Se juntar tudo — modelos de IA, dados do X, capacidade do Colossus — forma uma superestrutura controlada por Musk: carros, robôs, fábricas, chips na superfície; satélites, redes de comunicação e centros de dados no espaço; tudo conectado por modelos de IA, dados de usuários e necessidades energéticas.

Palavras finais

Em 2013, entrei na fábrica da Tesla em Fremont, Califórnia. Estava cheia de braços robóticos vermelhos, e os carros se moviam lentamente na linha de produção. Do outro lado da mesa, Musk tinha 42 anos. Ele contou uma história: na Terra, SolarCity produz energia solar, Tesla armazena e consome energia limpa, para reduzir a dependência de combustíveis fósseis; além da Terra, no espaço, constrói foguetes reutilizáveis e naves interestelares com SpaceX, levando humanos a Marte, como uma espécie de seguro “multi-planetário” para a civilização.

Na época, eu era novo no setor, e era difícil distinguir se ele falava de planos de negócios ou de ficção científica. Treze anos depois, olhando para trás, muitas das coisas que pareciam “exagero” na época, já se tornaram realidade.

Mas a IA criou novas fissuras nesse sonho.

No mundo do hardware, Musk é mestre em dividir objetivos impossíveis em partes, usando cadeias de suprimentos, força organizacional, controle de custos e prazos extremos. Mas a IA não é só isso. Ela também exige cultura de pesquisa, experiência em treinamento de modelos, sensibilidade de produto, e uma equipe de elite que permaneça por muito tempo.

Musk parece não gostar do termo “pesquisador”. Ele costuma dizer que só há “engenheiros” em suas empresas. O problema da xAI é exatamente aqui: os pesquisadores parecem não gostar de estar lá. Musk