Advogado Lin Shanglun escreve artigo» A IA torna-se uma desculpa universal para despedimentos! A transferência coletiva de culpa das empresas de tecnologia

Grandes empresas de tecnologia despedem em massa alegando "AI substitui mão de obra", mas do ponto de vista dos utilizadores de primeira linha, a AI ainda está longe de assumir completamente trabalhos especializados. A verdadeira razão é que a expansão excessiva e a má alocação de capital durante a pandemia de 2020 a 2022 estão a pagar o preço, sendo que o papel real da AI é um "acelerador de processos" e não um "substituto totalmente automático". Usar a AI como pretexto para despedimentos não só gera pânico social, como também distorce a forma correta de usar a AI.
(Antecedentes: 《Conversas Descontraídas com o Vale do Silício》Kenji anuncia que saiu do Phantom Wallet sem aviso! Vai descansar pelo menos 5-10 anos, já não sente nada ao ver o salário entrar)
(Complemento: Meta com mais de 1500 funcionários a protestar! Exigem reduzir o escopo do "monitoramento de teclado e mouse por AI", permitindo pausas de meia hora diária)

Índice deste artigo

Alternar

• As falhas da lenda da "destilação": a AI ainda não é forte o suficiente para despedir tantas pessoas de uma só vez
• A verdadeira causa é a má alocação de capital dos últimos anos a pagar o preço
• Tudo baseado no conceito de "At Will"
• O papel real da AI: acelerar, não substituir
• Exemplo: Como as principais firmas de advocacia nos EUA usam AI?
• Os danos de usar AI como pretexto para despedimentos
• Dêem uma narrativa honesta à AI

Nos últimos um ou dois anos, grandes empresas de tecnologia têm liderado ondas de despedimentos surpreendentes. Ajustes estruturais que envolvem milhares ou até dezenas de milhares de funcionários tornaram-se quase rotina trimestral dessas empresas. E, a cada rodada, uma palavra-chave comum nas declarações oficiais: AI.

"Estamos a usar AI para remodelar a organização." "Vamos distribuir melhor os recursos humanos." "Acreditamos que a AI trará um novo paradigma de produtividade." Essas frases são repetidas incessantemente, até surgirem versões mais sensacionalistas — como a de destilar o conhecimento de funcionários experientes em modelos, permitindo que a AI assuma suas tarefas, de modo que esses funcionários possam ser "despedidos de forma elegante".

Parece futurista. Mas, como advogado que usa há anos as principais ferramentas de AI do setor, considero: essa narrativa é altamente questionável.

As falhas da lenda da "destilação": a AI ainda não é forte o suficiente para despedir tantas pessoas de uma só vez

Tenho usado há bastante tempo as tecnologias de ponta em AI, especialmente aquelas voltadas a otimizar fluxos de trabalho de advogados. Do ponto de vista do utilizador de primeira linha, a AI atual não é forte o suficiente para "destilar um profissional experiente e fazer o modelo assumir suas funções de forma autônoma".

Por quê? Porque o foco da AI atualmente não é "substituir pessoas". A ideia de condensar o conhecimento de alguém em um modelo, que então produza resultados profissionais de forma automática — isso, na prática, não acontece. A capacidade da AI hoje é essencialmente um "acelerador potente": ela ajuda profissionais a organizar dados rapidamente, gerar rascunhos iniciais, comparar grandes volumes de documentos. Mas a decisão final, a estratégia, as conclusões, ainda dependem do julgamento humano.

Se a AI fosse realmente forte o suficiente para substituir milhares de engenheiros, designers, operadores, ela também poderia substituir milhares de advogados, contadores, médicos — mas sabemos que isso nunca aconteceu.

Portanto, quando uma empresa diz "por causa da AI, não precisamos mais dessas pessoas", essa narrativa é bastante frágil. Não resiste a uma análise de quem realmente trabalha na linha de frente com AI.

A verdadeira causa é a má alocação de capital dos últimos anos a pagar o preço

Por que essa onda de despedimentos em massa? Se voltarmos a 2020-2022, como era o cenário? A pandemia provocou uma explosão na demanda digital, e cada grande empresa de tecnologia expandiu seus quadros de funcionários de forma frenética. Não era exceção que o número de empregados dobrasse ou triplicasse em poucos anos. Ao mesmo tempo, apostas em metaverso, Web3, VR/AR, veículos autônomos — histórias de "próximos dez anos" — eram financiadas com bilhões de dólares.

Muitas dessas apostas não deram retorno. O metaverso não chegou como esperado, o mercado de dispositivos VR ficou aquém das previsões, os prazos para veículos autônomos foram adiados repetidamente, e os lucros do período de pandemia começaram a desaparecer com a normalização da vida. Em suma, a onda de despedimentos atuais é uma correção de uma expansão excessiva e apostas erradas feitas nos anos anteriores, não uma prova de que a AI substitui humanos.

As empresas precisam de uma justificativa decente para cortar mil ou mais funcionários. Dizer "erramos na avaliação" é difícil, enquanto "estamos a adotar AI" soa bem — agrada ao mercado, mantém o valor das ações, e ainda constrói uma imagem de "futuro". Uma jogada de mestre.

Tudo baseado no conceito de "At Will"

Há um aspecto estrutural importante que os leitores de Taiwan precisam entender. Nos EUA, sob um sistema altamente capitalista, a maioria dos contratos de trabalho são "At Will" (emprego por vontade). O empregador pode despedir a qualquer momento, o empregado também pode sair a qualquer momento, sem necessidade de justificativa. Essa flexibilidade é uma característica do sistema.

E em Taiwan? Aqui, contratos "At Will" são praticamente impossíveis. A maior parte das relações laborais é baseada em contratos padrão, de duração indefinida ou de prazo fixo. Essas relações são, na prática, bastante frágeis — mesmo que um funcionário seja inadequado, a demissão é difícil, cara, e há risco de retaliações ou processos judiciais. O processo é complicado.

Por isso, essa onda de despedimentos em massa é, na essência, uma manifestação extrema do sistema "At Will". Para as empresas americanas, essa flexibilidade é uma vantagem competitiva. Mas, se você tem essa opção, por que não admiti-la abertamente como uma decisão de negócio, uma reorganização, uma correção de avaliação passada? Por que culpar a AI?

O papel real da AI: acelerar, não substituir

A verdadeira força da AI nunca foi substituir, mas acelerar e otimizar os processos existentes.

Mesmo na área de engenharia, onde se pensa que a AI pode causar maior impacto, muitas grandes empresas já exigem que engenheiros usem AI para escrever código. Mas, após gerar o código, ainda é preciso que o engenheiro faça debugging, revise a arquitetura, julgue a lógica. A AI torna-os mais eficientes, não os elimina.

Para que todos entendam melhor o papel da AI na prática profissional de primeira linha, posso compartilhar um exemplo real de uma firma de advocacia nos EUA com quem conversei.

Exemplo: Como as principais firmas de advocacia nos EUA usam AI?

Suponha um caso de litígio de patentes, envolvendo uma grande quantidade de documentos técnicos, relatórios periciais, provas de infração. Esses processos envolvem uma montanha de arquivos: patentes, pareceres, evidências. Antes, os advogados tinham que ler tudo manualmente.

Hoje, eles fazem a AI ler tudo primeiro. E o que acontece? A AI marca cada ponto-chave. Por exemplo: "Quando ocorreu a infração", "Quais ações específicas foram tomadas", "Em quais e-mails há menções relevantes". Tudo de uma só vez.

Mas atenção: até aqui, a AI só faz "organizar" e "apresentar". Essas informações preliminares precisam ser revisadas pelos advogados. Cada pergunta, cada investigação, gera uma nova versão do documento organizado — ajustado às necessidades do advogado. Depois, o advogado escreve a argumentação jurídica, com base nesses dados, para montar a petição.

Ou seja, a AI neste fluxo é um "pré-processador" e "organizador de dados", mas a decisão de alegar infração, construir o argumento, escolher a estratégia, a conclusão final do documento — tudo ainda depende do julgamento do advogado. Sem a intervenção dele, a AI só gera uma pilha de dados classificados, que não vira uma peça de defesa com força.

Esse é o verdadeiro cenário do uso avançado de AI na prática profissional. Não é um "destilar um advogado e gerar uma petição automaticamente", mas sim "libertar o advogado do trabalho de organizar dados, para que possa focar na decisão mais importante".

Os danos de usar AI como pretexto para despedimentos

Usar AI como justificativa para despedimentos causa, sobretudo, pânico errado. Quando grandes empresas dizem "AI substitui vocês", a sociedade passa a acreditar que a AI já é forte o suficiente para assumir todas as tarefas humanas. Isso gera ansiedade, divisão de gerações, medo do futuro. Essas emoções influenciam escolhas de educação, carreira, e até a visão geral sobre tecnologia.

Mais grave: cria expectativas erradas. Pequenas e médias empresas, ao verem notícias de "grandes empresas despedindo com AI", pensam que basta comprar alguns softwares de AI para cortar custos. Mas, na prática, percebem que a AI não substitui ninguém, só exige mais profissionais treinados para operá-la, verificar seus resultados, corrigir erros. A expectativa frustrada faz com que a AI seja vista como um problema, e o projeto de implementação fracasse.

A pior consequência é a má utilização da AI. Quando se começa a tratar a AI como "substituto automático", ao invés de "acelerador de processos", as pessoas fazem perguntas vagas, esperam respostas perfeitas, não verificam, não questionam, não ajustam. Assim, obtêm respostas superficiais, e acabam completamente decepcionadas, perdendo a oportunidade de aproveitar seu verdadeiro potencial. Uma ferramenta que poderia ser poderosa, acaba sendo mal interpretada, mal usada, subestimada.

Dêem uma narrativa honesta à AI

Não sou contra despedimentos em massa por parte das grandes empresas. Sob o sistema "At Will" e após anos de expansão excessiva, decisões de reorganização são compreensíveis. O mercado as avalia de forma justa.

Porém, não usem a narrativa de "AI substitui vocês" para justificar uma decisão que, na essência, é uma correção de avaliação passada. E nem inventem histórias como "destilamos o conhecimento de talentos em modelos", que parecem high-tech, mas não resistem a uma análise séria. Isso é injusto com os funcionários — eles não foram demitidos por falta de capacidade, mas por apostas erradas da empresa. E também é injusto com a AI — ela não é uma substituta mágica, e não deve carregar uma imagem que não condiz com sua real capacidade.

A AI é uma ferramenta importante nesta era. Seu valor está em fortalecer profissionais, reduzir tarefas repetitivas e ineficientes, liberar tempo para decisões que exigem julgamento. Não deve ser usada como escudo para empresas que querem se livrar de responsabilidades, nem como desculpa para decisões ruins.

Porque — a AI não é tão poderosa assim, mas também não merece esse estigma.