Advogado Lin Shanglun - Artigo Especial》Quando as palavras se tornam uma linha de montagem: A revolução industrial da IA na indústria jurídica

O advogado Lin Shanglun acredita que a IA já destruiu completamente a geração de textos, e a indústria jurídica está passando pelo "momento da linha de montagem da Ford", com os principais escritórios de advocacia nos EUA já integrando IA nos processos de organização de arquivos de litígios, reduzindo centenas de horas de trabalho de dez advogados para apenas duas a três horas com um advogado sênior usando IA para fazer um rascunho inicial. A curto prazo, os advogados de nível básico serão os mais impactados, mas os advogados experientes viverão uma era de ouro.
(Resumindo: "Fórmula de conversa descontraída em Silicon Valley" Kenji anuncia que saiu do Phantom Wallet de forma abrupta! Vai descansar pelo menos 5-10 anos, ao ver o dinheiro entrando, já não sente nada)
(Complemento de contexto: Mais de 1500 funcionários do Meta assinaram uma petição de protesto! Lutando para reduzir o escopo do "monitoramento de teclado e mouse por IA", permitindo pausas de meia hora por dia)

Índice deste artigo

Alternar

• O "momento da linha de montagem da Ford" no trabalho de geração de textos
• O que já aconteceu nos principais escritórios de advocacia dos EUA
• Não é "substituição", mas "amplificação"
• Analisando o impacto de longo prazo da IA na linha de montagem da Ford
• Advogados experientes versus advogados iniciantes: impacto polarizado
• A era de ouro dos advogados experientes
• A realidade dos advogados iniciantes
• Os escritórios vão reduzir a demanda por mão de obra? Só posso responder "agora"
• O efeito de "arrasto" de sistemas e políticas
• O valor mais central e difícil de substituir dos advogados nesta fase
• Como os advogados devem agir na era da IA?
• Conselhos para estudantes de direito jovens
• A chegada do momento da linha de montagem da Ford na advocacia

Nos últimos dois anos, a IA revolucionou a indústria de tecnologia, mas o que ela realmente começou a remodelar são os setores de serviços profissionais baseados principalmente em textos. E o direito é uma das indústrias mais representativas e que merece uma observação aprofundada nesta revolução.

Se eu tivesse que resumir em uma frase a maior mudança que a IA trouxe para a indústria jurídica, diria: trata-se de uma revolução industrial exclusiva para o setor de serviços jurídicos. Na minha visão, a IA já destruiu completamente a questão da "geração de textos". Compreensão profunda de textos, leitura de textos, escrita de textos, nunca antes na história esses processos puderam ser produzidos em massa como agora. Quando a geração de textos entrou na era da linha de montagem, qualquer etapa do fluxo de trabalho jurídico que envolvesse textos está sendo completamente redefinida.

O "momento da linha de montagem da Ford" no trabalho de geração de textos

Quando você começa a pensar — qual parte do trabalho de um advogado pode ser "produzida em massa" — precisa refletir sobre qual impacto essa produção em massa pode ter na indústria como um todo. O impacto mais direto está na leitura e extração de dados complexos, organização de formulários complicados, desmontagem de razões de decisões judiciais, argumentação de causa e efeito, captura de fatos. Essas tarefas, que antes poderiam exigir anos de experiência de um advogado para serem feitas, agora podem ser reproduzidas com precisão em grande escala, como uma linha de produção.

Isso significa que: no fluxo de trabalho jurídico, qualquer parte relacionada a textos — seja leitura de arquivos ou redação de documentos — que antes levava dezenas de horas, agora pode ser significativamente comprimida.

O que já aconteceu nos principais escritórios de advocacia dos EUA

Para ser honesto, na Taiwan, o trabalho jurídico ainda não sofreu impacto evidente da IA. A indústria jurídica taiwanesa ainda é bastante primitiva, e muitos tribunais e colegas ainda resistem à entrada da IA na prática jurídica. Mas quero compartilhar a situação real nos EUA, para mostrar o quão assustadoramente a IA já infiltrou o trabalho dos advogados — não só infiltrou, mas já substituiu muitas tarefas. Acredito que isso também acontecerá em Taiwan no futuro.

Nos EUA, os escritórios de advocacia mais renomados já incorporaram IA em seus fluxos de trabalho. Por exemplo, suponha um caso de litígio de patente, envolvendo uma grande quantidade de documentos como patentes, relatórios de peritos, provas de infração. Esses arquivos eram extremamente complexos: "patentes intricadas, relatórios de avaliação de especialistas, evidências de infração." Antes, cada documento tinha que ser lido por um advogado.

Hoje, eles deixam a IA ler tudo primeiro. Depois que a IA lê, o que acontece? Cada ponto-chave é marcado pela IA. Por exemplo, ao perguntar "quando ocorreu o momento da infração neste caso", a IA responde diretamente: quais ações específicas a parte acusada tomou, em quais e-mails essas informações foram reveladas, tudo apresentado de uma vez.

Esses rascunhos iniciais são revisados pelos advogados. Cada pergunta ou questionamento gera uma nova versão do documento — reorganizando os dados brutos de acordo com a necessidade do advogado. Depois, o advogado transforma essas informações organizadas (momento da infração, provas, evidências) em uma alegação jurídica de "infringimento por parte da outra parte", e gera a petição final.

Como era esse processo antes? Encontrar informações podia levar dezenas de horas, depois escrever a captura de fatos também levava dezenas de horas, e ainda era preciso buscar precedentes e opiniões relacionadas para sustentar a argumentação, gastando mais dezenas de horas. Agora, com IA, esse processo pode ser feito em duas a três horas.

E vale destacar: essas ferramentas de IA são usadas pelos escritórios mais top dos EUA. Porque a IA é muito cara, só os escritórios mais renomados podem pagar por ela, e os produtos produzidos por esses escritórios são reconhecidos pelos advogados mais experientes. Eles já estão fazendo assim.

Não é "substituição", mas "amplificação"

Se perguntarmos: qual parte do trabalho de um advogado a IA substituiu? Acho que usar o termo "substituir" não é preciso. Pelo contrário, o que a IA faz é fortalecer a capacidade do advogado.

Antes, um grande caso de patentes poderia precisar de dez advogados, gastando incontáveis horas. Agora, um advogado experiente consegue fazer em uma fração do tempo — até uma décima parte ou menos. Mas quem está substituindo quem? Na verdade, ninguém. Se não fosse um advogado sênior fazendo as perguntas corretas, integrando os dados, analisando a intenção da decisão, e finalizando o documento, ele não sairia. Sem o advogado, esse produto não existiria.

Por outro lado, quando o trabalho do advogado é ampliado e acelerado pela IA, quantos empregos de advogados podem ser comprimidos? Essa é a questão central. O problema não é "quais tarefas foram substituídas", mas que, após a compreensão e geração de textos pela IA, o trabalho anterior pode ser realizado com uma eficiência exponencial.

Analisando o impacto de longo prazo da IA na linha de montagem da Ford

O impacto mais imediato no mercado pode ser: a necessidade de tantos advogados diminui por enquanto. Mas isso será a norma? Eu não acho.

Toda grande revolução industrial, com aumento de produção de mais de dez ou até cem vezes, geralmente não leva ao desemprego em massa a longo prazo. O que estamos vivendo agora pode ser chamado de "revolução industrial dos trabalhadores de textos jurídicos".

Já houve revoluções industriais antes? Claro que sim. Depois da linha de montagem da Ford, a velocidade de produção de carros aumentou centenas ou milhares de vezes, a quantidade produzida também cresceu exponencialmente. Mas isso causou desemprego? Na verdade, não. Pelo contrário, criou mais demanda por carros. Com preços mais baixos, mais pessoas puderam comprar carros e usar smartphones, impulsionando o avanço da civilização.

Essa explosão de produtividade, ao invés de gerar desemprego, gera novas demandas e novos empregos. Antes, talvez não existissem pontos de venda de carros, pois só se produzia um carro por dia. Agora, com milhares de carros por dia, quantas concessionárias são necessárias? Quantos serviços relacionados surgiram — telas, navegação por satélite, condução autônoma, computadores de bordo... Novos empregos foram criados.

Portanto, na minha visão, a curto prazo, o trabalho jurídico certamente será impactado pela IA, e o mercado pode se saturar temporariamente. Mas, quando todos dominarem as ferramentas de IA, e um advogado puder lidar com cem vezes mais casos do que antes, o ambiente jurídico mudará drasticamente. Os honorários vão cair, mais pessoas terão acesso a bons serviços jurídicos, assim como a popularização do carro impulsionou uma cadeia de indústrias relacionadas.

Advogados experientes versus advogados iniciantes: impacto polarizado

Então, qual impacto da IA nos advogados experientes e nos iniciantes? Honestamente, o impacto é grande para ambos. Mas, na fase inicial de adoção da IA, esse impacto é especialmente positivo para os advogados experientes, enquanto para os iniciantes é bastante desafiador.

Por quê? Voltando ao fluxo de trabalho dos escritórios nos EUA, a capacidade de um advogado — sua habilidade de filtrar fatos, ajustar conteúdo, entender a lógica da decisão, fazer perguntas corretas — tudo isso depende de anos de experiência. Mesmo que a IA possa fazer parte do trabalho, advogados experientes podem intervir manualmente para melhorar os rascunhos iniciais.

Para os advogados experientes, a IA é um amplificador poderoso; para os iniciantes, a qualidade do que produzem com IA será certamente inferior, mais lenta, e até propensa a erros.

Antes, advogados iniciantes precisavam praticar para ganhar experiência, e os escritórios estavam dispostos a pagar por isso. Mas agora, se todo o processo puder ser feito por um advogado sênior com IA, eles precisam contratar tantos advogados iniciantes? Antes, dez iniciantes podiam fazer o que um advogado experiente fazia; agora, um advogado experiente com IA consegue fazer tudo facilmente. Isso pode criar uma lacuna na formação de novos advogados.

A era de ouro dos advogados experientes

Atualmente, menos de 1% da população mundial usa IA. Enquanto 99% ainda não usa, um advogado sênior que domina IA pode gerar uma produtividade surpreendente.

Dados do setor indicam que um advogado que trabalha sozinho, fazendo negócios, pode gerar cerca de 4 milhões de receita por ano. Para ultrapassar esse valor, antes, era preciso contratar mais um ou dois advogados empregados, com salários entre 80 e 100 mil dólares por ano.

Mas, com IA? Um advogado sênior que usa IA provavelmente prefere contratar mais assistentes ou secretários do que advogados adicionais. Então, esses advogados experientes que usam IA preferem contratar mais secretários.

Antes, um advogado podia trabalhar com um secretário, e tudo funcionava bem. Mas, agora, com IA aumentando a produtividade por dez vezes, um advogado pode precisar de dois secretários para lidar com tarefas periféricas. O salário de um secretário fica entre 40 a 50 mil dólares, bem mais barato que um advogado de 100 mil, e eles podem ajudar bastante na elaboração de processos. O valor agregado é muito maior do que antes.

A realidade dos advogados iniciantes

Na prática, não acho que os advogados iniciantes terão tanta dificuldade de encontrar um caminho. O mercado de trabalho ainda está bastante carente; muitos escritórios estão recrutando. Conseguir estágio ou emprego para advogados jovens ainda não é um problema. Colegas na minha faixa etária, ou mais velhos, ainda estão procurando jovens advogados.

Porém, se a IA realmente se popularizar na indústria jurídica, ela pode impedir que advogados iniciantes acumulem experiência prática suficiente. Mas isso já aconteceu nos EUA. Antes, os Summer Associates de grandes escritórios acompanhavam advogados, participavam de reuniões, faziam tarefas simples, e tinham uma visão preliminar dos processos; hoje, esses escritórios têm tarefas bem definidas para os Summer Associates.

Antes, o trabalho do advogado não era integrado industrialmente; os iniciantes faziam cerca de 1% do trabalho de advogados experientes, a diferença era na quantidade, não na qualidade. Mas agora, advogados experientes preferem usar IA para gerar conteúdo rápido e de alta qualidade. No setor de IA, "processamento de dados" é uma habilidade crucial.

Hoje, o que você envia para IA ler? Essa tarefa, que muitos Summer Associates fazem nos grandes escritórios, é "organizar e classificar dados". É importante esclarecer: eles não treinam modelos de linguagem, apenas preparam os dados em formatos que a IA pode entender melhor.

Por exemplo, dados de baixa resolução precisam ser organizados, dados do mesmo tipo devem ser agrupados; se o cliente fornece rascunhos manuscritos e confusos, podem ser interpretados e otimizados por diálogo com o cliente? Em uma era onde a IA substitui muita mão de obra, "como tratar dados brutos" se torna uma nova habilidade-chave, e isso já está acontecendo nos principais escritórios dos EUA.

Os escritórios vão reduzir a demanda por mão de obra? Só posso responder "agora"

Se me perguntarem se, no futuro, os escritórios vão precisar de menos pessoas por causa da IA, honestamente, não sei. Porque a IA que temos hoje é a versão mais fraca, a mais básica, que podemos imaginar para os próximos cinco anos. Não consigo prever sua evolução.

Por isso, reformulo a questão: "Na fase atual, a IA vai reduzir a demanda por mão de obra nos escritórios? E qual é a habilidade mais difícil de substituir dos advogados hoje?" Respondo: só posso falar do presente, não do futuro.

Com base na situação atual, a força da IA está na geração e leitura em massa de textos. Então, acho que sim, os escritórios vão reduzir a demanda por alguns advogados. Atualmente, não é tão necessário contratar muitos advogados associados. Essa tendência já ocorre na indústria jurídica: eles acham que certas ferramentas de IA são úteis demais, e não precisam mais contratar tantos associados.

Porém, acredito que a redução será na demanda por advogados iniciantes. Os escritórios vão evoluir para um modelo mais eficiente — precisando de mais profissionais de TI, engenheiros de IA, secretários. Essas mudanças já estão acontecendo.

O efeito de "arrasto" de sistemas e políticas

Se me perguntarem se, no futuro, aparecerá um "advogado IA completo" — capaz de fazer tudo —, acho que isso depende mais de regulamentações e políticas governamentais que possam ou não acompanhar o avanço tecnológico. Se as regras evoluírem junto, o cenário será bem diferente.

Por enquanto, em Taiwan, advogados ainda precisam estar fisicamente presentes no tribunal; não é possível enviar um vídeo de IA. Para entregar petições ao tribunal, não se aceita arquivo eletrônico feito por IA, ainda é preciso entregar em papel. Assim, o sistema atual ainda não mudou, e não acredito que a IA vá fazer a indústria jurídica desaparecer ou deixar de ser lucrativa em breve.

A tecnologia de IA avança rapidamente, mas as políticas e regulações ainda não acompanham esse ritmo.

O valor mais central e difícil de substituir dos advogados nesta fase

Então, qual é o valor mais central e difícil de substituir dos advogados atualmente?

Honestamente, a experiência acumulada em casos passados ainda é muito importante. Cada etapa do trabalho com IA ainda requer intervenção humana, organização, perguntas — tudo isso depende de experiência. A geração de textos pode variar de pessoa para pessoa, mas essa diferença tende a diminuir com o desenvolvimento da IA, e acredito que a habilidade de escrever petições também se tornará mais uniforme.

E qual será o valor central do advogado? Claramente, voltará ao tempo em que "vendas e negócios eram rei".

Hoje, o mais importante é: o advogado tem uma capacidade de persuasão extremamente forte, uma sensibilidade humana excepcional. Ele consegue, ao conversar com o cliente, transmitir confiança e calor humano, fazendo o cliente confiar mais nele.

Esse valor não é só para o futuro, mas também para o presente e o passado. Os principais sócios de escritórios internacionais têm uma equipe de associados muito competente — que conhece bem a lei, que escreve bem. Mas por que os clientes ainda querem ver o advogado mais experiente? Porque ele transmite segurança, persuasão.

Um exemplo mais direto: você contrata um advogado sênior que trabalha há dez anos, um dos melhores, e compete com o Managing Partner (o maior sócio do escritório) na redação de petições ou na análise de questões. Quem ganha? Honestamente, nem sempre o Managing Partner. Mas por que ele consegue estar no topo? Porque ele tem as habilidades mais persuasivas, mais estratégicas, e uma sensibilidade aguçada ao cliente — sabe como tranquilizar, como convencer.

Isso é o que Satya Nadella chama de "temperatura humana, empatia". Essas qualidades, até agora, a IA não consegue substituir.

Como os advogados devem agir na era da IA?

Na minha opinião, ao enfrentar a era da IA, o primeiro passo é entender suas características.

Muitos colegas reagem dizendo: "Olha só, o que meu cliente produziu com GPT é uma porcaria, está horrível, como usar isso?" Realmente, muitos clientes usam GPT ou Gemini de forma desleixada, e o resultado é ruim. Mas por quê? Você precisa entender o motivo.

Por que você acha que o GPT é tão ruim? E por que algumas ferramentas de IA são amplamente usadas pelos melhores escritórios? Qual a diferença? Desde o GPT de núcleo único até a arquitetura de colaboração de agentes — onde a IA é mais adequada para o ser humano usar? Por que o GPT de consumo faz um trabalho tão ruim na área jurídica? Essas perguntas são essenciais.

Vou dar um exemplo simples. Por que o GPT de consumo não consegue responder questões jurídicas? Ou até mesmo diz: "Não recomendamos usar nosso modelo para questões jurídicas"? A razão é clara: esses modelos de consumo têm limite de tokens de entrada — por exemplo, menos de 10 mil tokens.

Para uma pessoa comum, "minha pergunta nunca vai passar de uma ou duas páginas", então acha que o GPT é ótimo. Mas para um advogado, uma discussão com o cliente pode ter horas de conteúdo, dezenas de milhares de palavras; uma análise de sentença pode chegar a centenas de milhares de palavras. Enviar tudo para o GPT e esperar uma resposta? Impossível, porque ele não consegue processar tanta informação. Naturalmente, o resultado será ruim.

Por outro lado, uma versão profissional, especialmente feita para advogados, otimiza esse processamento — pode ler de 100 mil a um milhão de tokens, ou usar múltiplos modelos para lidar com volumes maiores de texto.

Portanto, o ponto principal: não julgue a IA de consumo pela sua má performance e pense que ela não serve para o direito. Se você pensar assim, estará muito atrasado. Você precisa entender por quê isso acontece. Qual a base tecnológica por trás?

Hoje, o custo de adquirir esse conhecimento é muito baixo — você pode perguntar a GPT, Gemini, Claude tudo isso, e eles te darão boas respostas. Quando você consegue acessar rapidamente essas informações, por que não aprender? É uma oportunidade única.

Minha recomendação é: mantenha uma sensibilidade aguçada para IA. Conheça as características de cada modelo, entenda por que há avanços na leitura de arquivos, como funciona a arquitetura de agentes. Essas são informações que você precisa saber.

Conselhos para estudantes de direito jovens

E para os estudantes de direito mais jovens, o que eu recomendaria?

Em Taiwan, o exame nacional ainda é muito difícil. Se você realmente quer ser advogado, precisa passar nele. Como já mencionei, advogados jovens precisam desenvolver uma base sólida de conhecimentos jurídicos, uma boa percepção de problemas, sensibilidade para casos — tudo isso depende de experiência própria. E só com uma capacidade forte você consegue dominar a IA melhor.

Deixe-me explicar a lógica atual da IA: se um advogado muito competente também domina IA, o resultado que ele produz será milhões de vezes melhor do que o de um estudante ou recém-formado que só conhece o básico. Porque o uso da IA é, na essência, uma amplificação e aceleração da sua capacidade e resultados. Se sua capacidade inicial for zero, IA amplificada por dez ainda será zero; se sua capacidade for 100, IA amplificada por dez será 1000.

Portanto, para estudantes de direito, ainda é importante passar no exame nacional. E esse exame não permite o uso de IA. Acho que, por enquanto, o melhor é focar na preparação do exame, e só depois pensar em IA.

Para advogados jovens que já estão no mercado, é fundamental entender os conceitos básicos de IA, ao invés de resistir. Quando você vê um resultado ruim do GPT e pensa "IA não consegue fazer direito", essa visão limitada já te coloca em desvantagem. Você precisa entender por que isso acontece, estudar mais sobre a tecnologia de IA. Tudo que existe tem uma lógica, e por trás de cada fenômeno há uma razão.

O momento da linha de montagem da Ford na advocacia já chegou

Toda revolução tecnológica redefine os limites de uma indústria. A era ferroviária deu origem ao mercado de títulos modernos, levando quase meio século; a revolução da internet reorganizou o comércio global, levando quase 20 anos. A IA está remodelando uma indústria de serviços profissionais baseada em textos com uma escala semelhante — mas, desta vez, o cronograma parece ser de apenas três a cinco anos.

A indústria jurídica está passando pelo seu próprio "momento da linha de montagem da Ford". A curto prazo, advogados iniciantes serão os mais impactados, e a estrutura de mão de obra dos escritórios será reformulada; a médio prazo, advogados experientes viverão sua melhor era, pois a IA é um amplificador, e 99% das pessoas ainda não entraram na onda; a longo prazo, o valor central do advogado voltará a ser "a temperatura humana, a persuasão e a confiança" — aspectos que a IA, de jeito nenhum, consegue replicar.

E o que estamos vendo agora, essa "IA mais avançada", é na verdade a versão mais fraca, a mais básica, que teremos nos próximos cinco anos. Então, ao invés de discutir se a IA vai substituir advogados, é melhor aprender rapidamente: como se tornar um advogado que domina a IA.