De um dia para o outro, por que as exchanges estão a "matar" o RWA?

Autor: Punk Fonte: @punk2898

Finalmente, Gate também lançou ações nos EUA, não é RWA, nem tokenização, é conexão direta com corretoras.

Visto sob o prisma de toda a indústria, a direção já está bastante clara: o caminho das ações nos EUA via RWA (basicamente o esquema Ondo) está cada vez mais estreito, a conexão direta com corretoras é o destino final. Mas o que Gate fez desta vez não é o mesmo caminho da maioria das plataformas no mercado.

Estrutura do artigo:

Por que o Gate escolheu um caminho diferente?

Por que a negociação de ações nos EUA é um dilema do prisioneiro?

Três pontos mortais que mataram o RWA (modo Ondo)

A última gota que quebrou o camelo: dividendos

Quando um tigre cai, milhões de outros se levantam

I. Por que o Gate escolheu um caminho diferente?

A maioria das plataformas que fazem ações nos EUA no mercado segue aquele caminho na cadeia — tokenizar as ações, transformar em RWA, e o que você compra é, na essência, um certificado atrelado ao preço da ação.

Desta vez, o Gate foi diferente. Não tokenizou na cadeia, mas conectou-se diretamente à bolsa — ligando-se a corretoras regulamentadas com licença de Broker-Dealer nos EUA (Alpaca suporta isso, vale a pena aprofundar, mas isso merece um artigo separado). O que você compra é uma ação real, não uma sombra na cadeia.

Mesmo com a mesma corretora, há dois caminhos completamente diferentes: um leva as ações para a cadeia, o outro conecta você diretamente à bolsa.

O caminho é diferente, a experiência é totalmente distinta.

E aí vem a questão: o RWA não foi considerado uma "faixa de trilhões" anos atrás? Como em menos de dois anos virou alvo de críticas?

A resposta é mais simples do que você imagina.

Quem já usou sabe o quão ruim é a experiência com ações nos EUA via RWA.

II. Dilema do prisioneiro: quanto mais movimentada, mais perigosa; mas se não for movimentada, é esperar a morte

Existe um jogo cruel aqui: quanto mais movimentada for a negociação de ações nos EUA, maior o risco regulatório. É só uma questão de tempo até as autoridades te virem. Como o Tiger, Futu, foram limitados anos atrás? Porque estavam muito movimentados.

Mas e se você não fizer nada?

Os usuários migrarão para outras plataformas. Você quer reter clientes? Não consegue. Os usuários do mercado de criptomoedas não têm fidelidade; quem oferece mais opções, menor custo e melhor experiência, leva o dinheiro.

Esse é o dilema do prisioneiro—

Todos sabem que há riscos, mas ninguém ousa parar.

Depois que Tiger e Futu foram limitados, para onde os investidores chineses migraram para negociar ações nos EUA? Essa é uma grande lacuna. As exchanges de criptomoedas perceberam isso, e têm uma vantagem que as corretoras tradicionais não têm: usuários globais + entrada e saída de criptomoedas + negociação 24/7.

Resumindo, o buraco que Tiger e Futu deixaram, as exchanges de criptomoedas preencheram.

E fizeram isso de forma mais agressiva — conectando-se diretamente às corretoras, não usando o esquema de segunda mão do RWA.

III. Três pontos mortais que mataram o RWA (modo Ondo)

O RWA não morreu hoje. Foi condenado por três pontos mortais, cada vez mais graves.

Primeiro ponto mortal: liquidez

A maior mentira do RWA é "ações nos EUA na cadeia". Parece atraente, mas na prática — e quanto à profundidade? E às ordens pendentes?

Não há.

Algumas centenas de pessoas negociando ali, comparado à liquidez real do mercado de ações nos EUA, é uma gota d'água. Então, o que fazer? Só contratos. Existem contratos perpétuos de RWA, mas pense: você queria comprar uma Tesla à vista, e foi forçado a abrir um contrato. Eu só quero manter a Tesla à vista, mas acabo com uma posição longa em contrato.

Além disso, há risco do provedor de serviços por trás do contrato. Quem é seu contraparte? A liquidação é confiável? Quem define o preço de referência? Cada etapa questiona: "Você confia em mim?"

No mercado de criptomoedas, perguntar "Você confia em mim?" já é uma piada.

Segundo ponto mortal: quantidade de ativos

O máximo de ativos que o RWA consegue oferecer é algumas centenas. Tesla, Apple, Nvidia, Microsoft, mais alguns ETFs, e pronto.

Mas e uma conexão direta com corretoras? Acesso à NYSE, NASDAQ, NYSE Arca, NYSE American, BATS — mais de dez mil ações disponíveis.

Algumas centenas versus mais de dez mil — não é uma questão de quantidade, mas de diferença de nível.

Quer comprar uma ação mais de nicho? Não há no RWA. Quer fazer rotatividade setorial? RWA não consegue. Seu espaço de estratégia fica limitado a algumas centenas de ativos.

Terceiro ponto mortal: custo de manutenção de posição

Este é o mais desagradável.

Contratos de ações via RWA, seja para comprar ou vender a descoberto, cobram taxas de manutenção. De onde vem essa taxa? Porque o contrato de RWA é um derivativo — essencialmente um certificado de direitos atrelado ao preço da ação, sem direito real ou voto. Os provedores precisam fazer hedge, segurar posições, cobrar "taxa de overnight".

E na compra à vista? Você compra e mantém, sem pagar nada.

Se você compra para comprar ou vender a descoberto, paga. Quanto mais usar o RWA, mais dinheiro gasta. Os usuários não são ingênuos; sabem fazer contas.

Depois de três pontos mortais assim, é surpreendente que o RWA ainda exista.

IV. A última gota que quebrou o camelo: dividendos

Embora esses três problemas sejam desagradáveis, pelo menos ainda se tolera.

Mas o pagamento de dividendos atinge diretamente o interesse do usuário.

Por que os dividendos são uma falha fatal para o RWA? Voltando àquela frase — o que você tem na mão não é uma ação real, mas um certificado atrelado. As ações reais pagam dividendos às ações, mas você nem está na lista de acionistas. Como esse dinheiro chega até você? Depende da vontade do provedor.

Como o RWA trata os dividendos? Duas soluções, ambas fracassadas.

Primeira solução: ajusta o preço.

Depois que o dividendo entra na conta, o provedor adiciona o valor ao preço da ação. Parece razoável, certo? Mas o problema é que, após o ajuste, seu preço fica desconectado do mercado real. A mesma ação, fora, 180 dólares; aqui, 182 dólares. Quem cobre essa diferença? Os arbitradores. Depois de arbitragem, quem perde? Todo mundo, vira uma bagunça.

Segunda solução: o provedor distribui na conta do usuário.

Essa é teoricamente a mais limpa, mas na prática, desastrosa. O provedor precisa fazer reconciliação com cada bolsa, distribuir, confirmar — qualquer problema em uma etapa faz com que o dividendo fique preso. Algumas bolsas demoram um ou dois meses para pagar, e ao procurar o suporte, dizem: "Estamos em negociação com o provedor."

Você compra ações, mas não recebe os dividendos.

Isso é tolerável?

A conexão direta com corretoras resolve esse problema. Você compra ações reais, o dinheiro é custodiado por corretoras licenciadas e instituições de liquidação, sua conta tem proteção SIPC. Como Tiger e Futu — dividendos caem direto na sua conta, sem intermediários, sem reconciliação, sem espera.

Só por essa diferença, o RWA deveria morrer.

V. Quando um tigre cai, milhões de outros se levantam

Ao olhar para tudo isso,

Quando Tiger e Futu foram limitados, o acesso dos investidores chineses às ações nos EUA foi bloqueado.

As exchanges de criptomoedas perceberam essa brecha e entraram de cabeça.

Primeiro, tentaram com RWA, mas descobriram que esse caminho não funciona — liquidez ruim, poucos ativos, custos altos, problemas com dividendos.

Então, mudaram de estratégia — conexão direta com corretoras, com a mesma lógica das antigas, por trás da Tiger está a Interactive Brokers, e por trás dessas exchanges, a Alpaca, corretoras licenciadas. No fundo, é a mesma coisa.

Tecnicamente, conectando às cinco principais bolsas, mais de dez mil ações disponíveis.

Na experiência, negociação à vista sem taxas de manutenção, dividendos caem direto na conta, proteção SIPC garantida, igual às plataformas tradicionais de ações nos EUA.

Os usuários não têm motivo para não escolher você.

Este é o movimento de toda a indústria: o RWA para ações nos EUA morreu, a conexão direta com corretoras é o futuro.

Tiger pode cair, mas a demanda por negociar ações nos EUA não vai desaparecer. O que o Gate pegou não foi o cadáver do Tiger, mas os usuários que ele deixou no chão.

Fim.