Quando o Google também quer "imprimir ações" para criar IA, quem quebrou a narrativa de Neocloud de alto valor?

Autor: Ada, Deep潮 TechFlow

Recentemente, o Google anunciou a sua primeira captação de recursos acionária desde 2005.
Ao analisar as três ações do Google nos últimos 90 dias, esses 80 bilhões não se destinam apenas a questões de capacidade,
apontam para o fato de que o domínio do Nvidia GPU no mercado de poder de processamento de IA é a própria questão.
O impacto mais direto é sobre os Três Cavaleiros do Neocloud: CoreWeave, Nebius, IREN, que apostam na “unicidade” da Nvidia na avaliação.

O quebra-cabeça completo das três ações

22 de abril, na conferência Google Cloud Next '26, o Google lançou o oitavo geração de TPU,
dividido em TPU 8t dedicado ao treinamento e TPU 8i dedicado à inferência, ambos chips.
No mesmo anúncio de produto, o Google afirmou pela primeira vez que venderia TPU para operadores de data centers terceiros selecionados.
Esta é a primeira vez em dez anos, desde a produção em massa do TPU em 2015, que o Google Cloud é oficialmente mencionado.

24 de maio, o Google anunciou uma joint venture com a Blackstone.
A Blackstone investiu inicialmente 5 bilhões de dólares em ações, com uma alavancagem que pode chegar a 25 bilhões,
com a Blackstone como maior acionista, e o Google fornecendo TPU e software.
A nova empresa será uma fornecedora de computação como serviço, exatamente o modelo padrão do Neocloud.
Meta de implantação de 500 MW até 2027, liderada pelo ex-executivo do Google Benjamin Treynor Sloss.
No dia do anúncio, CoreWeave caiu 3,8%, Nebius caiu 1%.

1 de junho, o Google anunciou uma captação de 80 bilhões de dólares em ações.
Ela utilizou uma ferramenta de ações que nunca foi movimentada desde 2005,
com 15 bilhões em ações preferenciais conversíveis, 15 bilhões em ações ordinárias A/C emitidas por subscrição,
um plano de aumento de capital ATM de 40 bilhões, e 10 bilhões de uma private equity de Buffett.

Vendo as três ações juntas, o Google está trilhando três caminhos simultâneos:
auto-construção de data centers, venda de chips, e desenvolvimento do Neocloud,
que na essência representam três formas de infiltração da mesma pilha de poder de processamento TPU.
Chamar isso de expansão de gigante é uma subestimação da ambição do Google.
Ele está tentando refazer o mercado de poder de processamento dominado pela Nvidia GPU com TPU.

Razões reais por trás da captação de 80 bilhões de dólares

O comunicado da mídia atribui toda essa captação à infraestrutura de IA, o que é um equívoco.
Nos documentos SEC do Google, está claro que, no plano ATM de 40 bilhões, cerca de 30 bilhões são para cobrir obrigações fiscais de incentivos de ações de funcionários até 2026,
uma “medida administrativa”, não um novo gasto de capital.

Excluindo essa parte, o “dinheiro novo” realmente destinado à infraestrutura de IA é cerca de 50 bilhões,
com 15 bilhões em emissão de ações por subscrição, 10 bilhões na private equity de Buffett, e 10 bilhões no ATM restante.

Comparando com outro número, o guia de despesas de capital do Google para 2026 é de 180 a 190 bilhões de dólares,
e em 2027 ainda deve “aumentar significativamente”.
Os 50 bilhões de captação de ações cobrem pouco mais de um quarto dessas despesas anuais,
o restante será financiado por fluxo de caixa operacional, dívidas e futuras captações.

Isso explica por que o Google precisa mover-se na emissão de ações.
A receita do Google Cloud no primeiro trimestre de 2026 cresceu 63% ano a ano,
com pedidos pendentes que passaram de 230 bilhões para mais de 460 bilhões de dólares.
A demanda apenas pelos contratos já firmados ultrapassa a velocidade de expansão da capacidade própria do Google.
Em outras palavras, até uma empresa geradora de caixa como o Google, precisa começar a diluir ações para sustentar o investimento em IA.

O private equity de 10 bilhões de Buffett é outro detalhe que merece atenção.
Nos registros públicos de Buffett nos últimos 60 anos, ele quase nunca participa do mercado primário,
e muito menos de financiamentos de capital de empresas “da nova economia”.
Desta vez, com preços fixos de 351,81 dólares para ações Classe A e 348,20 dólares para Classe C,
é mais uma espécie de autenticação de identidade, consolidando a “IA como ativo de infraestrutura”.

Rota da Microsoft vs Rota do Google, em bifurcação

Para entender o verdadeiro significado dessa captação, é preciso comparar os dois maiores compradores de poder de processamento.

A Microsoft segue a rota de “auto-construção mais Neocloud terceirizado”.
Seu chip próprio Maia não avançou como esperado, e a demanda por poder de treinamento e inferência do OpenAI cresceu exponencialmente.
Desde o final de 2025, a Microsoft comprometeu mais de 60 bilhões de dólares em contratos com o sistema Neocloud:
Nscale com 23 bilhões (para implantar 200 mil unidades GB300), e o restante para CoreWeave, Nebius, IREN, Lambda Labs.
Todos esses contratos usam Nvidia GPU.
A Microsoft depende profundamente do Neocloud porque sua capacidade própria não acompanha a demanda, e seus chips próprios não competem com Nvidia.

O caminho do Google é outro.
Desenvolvimento próprio de TPU, data centers próprios (sem depender do Neocloud), e agora vendendo TPU para terceiros, além de usar a joint venture com a Blackstone para conquistar o mercado do Neocloud.
O Google não precisa do Neocloud, ele quer se tornar um concorrente do Neocloud.

Essa bifurcação é o verdadeiro ponto estratégico dessa captação.
Quanto mais a Microsoft se vincular ao Neocloud, mais o Google precisa quebrar esse domínio.
As diferenças de escolha refletem as diferenças de ativos subjacentes:
Microsoft não possui seus próprios chips de IA de alta ponta, enquanto o Google tem TPU.

O que sustenta a estratégia do Google é o progresso real do TPU.
A Anthropic já migrou grande parte do treinamento para TPU em 2025,
Meta, SSI, xAI estão em negociações de pedidos de TPU,
e internamente o Google afirma que o TPU oferece uma relação custo-benefício de 3 a 5 vezes superior à Nvidia GPU em certos fluxos de trabalho de inferência,
um número confirmado por vários analistas independentes.

Destino assimétrico dos Três Cavaleiros

Voltando aos Três Cavaleiros do Neocloud: CoreWeave, Nebius, IREN.

No curto prazo, o Google não representa ameaça à liquidez.
O backlog do CoreWeave no primeiro trimestre já atingiu quase 100 bilhões de dólares, incluindo o contrato de 21 bilhões com Meta assinado em março e contratos plurianuais com Anthropic.
A receita do Nebius no primeiro trimestre foi de 390 milhões de dólares, um aumento de 841% ano a ano,
com previsão de 3 a 3,4 bilhões de receita em 2026, com uma taxa operacional anual de 70 a 90 bilhões,
e um contrato de cinco anos de 270 bilhões com a Meta.
A IREN possui contratos de 9,7 bilhões com a Microsoft e 5,5 bilhões com Nvidia.
Todos esses contratos são com Nvidia GPU, e o Google TPU não consegue substituí-los.

O que foi quebrado foi a narrativa de avaliação.
As avaliações elevadas dessas três empresas baseavam-se em três premissas:
demanda extrema por poder de IA, Nvidia GPU como única opção, e que os hyperscalers não conseguiriam acompanhar a demanda com suas próprias capacidades.
O pacote de ações do Google enfraquece cada uma dessas premissas.
TPU é uma substituição real, novas capacidades estão chegando, e se a auto-construção não consegue acompanhar, o JV acelera o ritmo.

E as situações das três empresas são completamente diferentes.

CoreWeave já tem risco de avaliação parcialmente liberado, mas a alavancagem ainda não foi resolvida.
Seu posicionamento de mercado é “AWS na era da GPU”, com a maior ambição e avaliação mais alta.
A Nvidia detém cerca de 11% da CoreWeave, com valor de mercado próximo a 4,9 bilhões de dólares, e aumentou sua participação para 87,20 dólares por ação em janeiro de 2026.
Essa ligação profunda impede que a CoreWeave mude para TPU, pois na percepção do cliente ela é uma representante da Nvidia GPU.
Se o Google conseguir convencer o mercado de que o TPU realmente é uma opção de primeira linha, a avaliação da CoreWeave encolherá.

Nebius fica no meio.
Sua pilha tecnológica é relativamente aberta (Soperator foi open source, similar à estratégia SUNK da CoreWeave),
e sua estrutura de clientes, embora focada em Nvidia GPU, é mais flexível.
A dívida e o caixa do Nebius estão quase equilibrados.
O ex-investigador da OpenAI Leopold Aschenbrenner, do fundo de hedge Situational Awareness, entrou no Nebius no final de maio,
após a entrada do Google, apostando na velocidade de crescimento e na avaliação.

IREN é o mais atípico.
Originada de mineradores de Bitcoin, é a mais pesada em ativos e com menor avaliação de prêmio.
O fluxo de caixa de contratos de 9,7 bilhões com a Microsoft e 5,5 bilhões com Nvidia é suficiente para sustentar sua base.
Ela não sofre a pressão de uma narrativa de alta avaliação, e no novo cenário, IREN passou de “mais fraca” a “mais estável”, embora também não seja barata.

Mudança na estrutura do mercado de poder de processamento: de escassez para segmentação de clientes

A segunda implicação dessa mudança é na estrutura do mercado de poder de processamento.

Nos últimos 18 meses, o mercado de IA foi um típico mercado de vendedor, com Nvidia controlando o ritmo de oferta e todos os compradores na fila.
Agora, três camadas estão se formando simultaneamente.

Primeiro, os laboratórios de modelos de ponta começam a adotar múltiplas pilhas.
A Anthropic já usa publicamente TPU do Google, AWS Trainium e Nvidia GPU,
e a OpenAI também está avaliando TPU.
Quando múltiplas pilhas se tornam padrão nos principais laboratórios, a etiqueta “exclusiva Nvidia GPU” do Neocloud se torna uma limitação do ponto de vista do cliente.

Segundo, a bifurcação na rota dos hyperscalers.
Microsoft (com forte vínculo ao Neocloud), Google (auto-construção mais venda de chips e Neocloud), Amazon (principalmente Trainium próprio) seguem caminhos diferentes.
Essa bifurcação determina a estrutura de clientes do Neocloud.
Atualmente, os principais clientes do Neocloud são Microsoft e Meta, enquanto o Google está ausente.
Se a Microsoft reduzir terceirizações por causa de melhorias no Maia ou mudanças na relação com a OpenAI, a receita do Neocloud enfrentará riscos estruturais.

Terceiro, a segmentação de custos de capital.
O Google usa ações, respaldo de Buffett e fluxo de caixa operacional, com custo de capital quase zero.
O mais recente financiamento do CoreWeave tem taxa SOFR + 4,5%.
Em um negócio intensivo em capital, com ciclo de depreciação de GPUs de apenas 5 a 7 anos, essa diferença de custo de capital se traduz em uma vantagem de escala mortal.
O Neocloud sobrevive agora porque Nvidia GPU ainda é escassa;
uma vez que GPU se torne mais abundante, quem tiver menor custo de capital dominará o mercado novamente.
Essa é a aposta do Google.

Próximos três indicadores

Voltando à captação de 80 bilhões, o sinal real para o mercado é que o Google já está tratando o poder de processamento de IA como um mercado a ser redistribuído.
CoreWeave, Nebius, IREN podem manter contratos de curto prazo por mais dois ou três anos,
mas a narrativa de avaliação baseada na “unicidade da Nvidia” já foi aberta pelo pacote de ações do Google.

O que importa agora é:
Se a joint venture Google-Blackstone conseguir ativar a capacidade de 500 MW até 2027,
se a lista de clientes do TPU se expandir de Anthropic para Meta e xAI,
e se a Microsoft, em caso de tensão com a OpenAI, voltar a negociar TPU.
Se duas dessas três condições se concretizarem, a história dos Três Cavaleiros precisará ser reescrita.