Ultimato! Anthropic ultrapassa a OpenAI, a corrida de IPOs dos gigantes de IA esquenta, o $BTC vai mudar?

Os observadores do mercado apontam que a Anthropic submeteu de forma privada o pedido de IPO nos Estados Unidos antes da OpenAI.
Este passo colocou a competição entre as duas maiores empresas de IA, em termos de modelos, receitas e avaliações, diretamente na mesa de apostas de precificação do mercado público.
Na manhã de segunda-feira, a Anthropic apresentou a documentação, antecipando-se aos concorrentes para iniciar o processo de listagem.
A instituição afirmou em uma declaração que a submissão do prospecto “nos dá o direito de escolher listar após a conclusão da revisão pela SEC”, e destacou que “a oferta pública inicial proposta dependerá das condições de mercado e de outros fatores”.
De acordo com a Reuters, a data de IPO da Anthropic pode ocorrer já neste outono, mas o tamanho da emissão e os termos ainda não foram divulgados.
O significado da submissão privada é que a Anthropic pode avançar na preparação do IPO, enquanto temporariamente não revela detalhes financeiros sensíveis aos concorrentes e ao público.
Isso torna a corrida pelo IPO de grandes modelos de IA mais concreta de repente.
Anteriormente, o mercado se concentrava mais em quem tinha o modelo mais forte, quem tinha mais usuários.
Agora, a questão é: quem aceitará primeiro a avaliação do mercado aberto, quem será o primeiro a ser avaliado como uma “empresa de ponta em IA”.
Este pedido de submissão testará se o entusiasmo dos investidores por IA pode resistir ao teste do mercado público, e também determinará qual empresa estabelecerá primeiro uma avaliação para a indústria de IA em rápido crescimento.

Por enquanto, a OpenAI não seguiu com a submissão.
O CEO da OpenAI, Sam Altman, afirmou que ele “não se preocupa com o momento potencial do IPO”, e que a empresa “se listará na hora certa”.
Mas o mercado não apostava exatamente assim — nas previsões de mercado, a maioria dos participantes anteriormente esperava que a OpenAI submetesse o pedido de IPO antes da Anthropic.
Dados da Dealogic mostram que o mercado de IPOs retomou o ritmo nas últimas semanas, até 26 de maio, o financiamento global de IPOs atingiu 87,5 bilhões de dólares, o nível mais alto desde 2021 nesta época.
A janela de IPOs já está claramente aberta.
A empresa de chips de IA Cerebras, por exemplo, subiu 68% no seu primeiro dia de negociação no mês passado.
Segundo dados da FactSet, das empresas que se listaram nos últimos cinco anos com avaliações superiores a 10 bilhões de dólares, apenas a plataforma de design digital Figma teve um aumento maior — 250% no primeiro dia de negociação, após sua IPO.
Mas abrir a janela não significa fundos ilimitados.

A SpaceX também está avançando com uma grande IPO, com objetivo de captar 75 bilhões de dólares, avaliando a 1,75 trilhão de dólares, com negociações possivelmente em duas semanas.
Se a SpaceX, a Anthropic e a OpenAI se listarem consecutivamente, o mercado de ações dos EUA terá que absorver vários ativos de tecnologia de grande escala ao mesmo tempo.
A vice-presidente da instituição de pesquisa de IPOs, IPOX, Kat Liu, disse à Reuters: “Submeter logo após a SpaceX permite que a Anthropic aproveite a janela ainda favorável, aproveitando o forte interesse dos investidores em IA e ações de crescimento.”
Ela também comentou: “Em comparação com a SpaceX, a avaliação da Anthropic parece menos agressiva quando vista isoladamente.”
Patrick Healy, fundador da Issuer Network, afirmou: “O oxigênio na sala é limitado.”
Ele enfatizou: “A SpaceX consumirá uma quantidade enorme de capital, e o segundo a entrar terá uma posição melhor do que o terceiro.”
Gil Luria, analista da D.A. Davidson, disse: “A demanda de capital combinada da SpaceX, OpenAI e Anthropic será muito grande, provavelmente perturbando o mercado de capitais, então entrar mais cedo será uma grande vantagem.”

As vantagens de se listar primeiro são bastante diretas: definir o preço, captar recursos primeiro, e permitir que funcionários e investidores iniciais tenham liquidez.
Por outro lado, listar primeiro também tem custos: divulgar finanças, passar por questionamentos de investidores institucionais, e expor a estrutura de custos real da empresa de IA.
Harrison Rolfes, analista sênior da PitchBook, afirmou: “A interpretação convencional é que a Anthropic, ao se submeter primeiro, ganhou uma vantagem narrativa.”
Mas ele também ofereceu uma perspectiva alternativa: “Uma interpretação não convencional é que a OpenAI obteve um resultado melhor: a Anthropic voluntariamente assumiu todos os riscos de divulgação, enquanto a OpenAI agora pode observar gratuitamente como os investidores institucionais respondem aos dados financeiros auditados de ponta em IA, e então decidir seu preço.”
Essa frase tocou no ponto-chave do IPO de empresas de IA.
O mercado público não olha apenas para a “história de IA”, mas também avalia a qualidade da receita, o custo de computação, a divisão de serviços em nuvem, o consumo de caixa, a estrutura de clientes e a margem de lucro.

De acordo com o Wall Street Journal, citando estudos acadêmicos, os IPOs tendem a ocorrer em lotes dentro de um setor, e as empresas listadas na fase final do ciclo geralmente apresentam desempenho inferior às primeiras.
O artigo explica que empresas com barreiras de entrada mais profundas e maior qualidade tendem a listar mais cedo, seguidas por uma série de seguidores.
Mas ser o primeiro não garante sucesso garantido.
Em 2019, a Lyft listou-se antes da Uber, mas seu desempenho após a IPO foi abaixo do esperado, influenciando diretamente a listagem da Uber dois meses depois.
A Uber posteriormente reduziu sua avaliação-alvo, mas seu preço de mercado caiu após a listagem.
O artigo também menciona que o Facebook, em 2012, perdeu mais de metade do seu valor em três meses após a IPO, na época preocupando-se se conseguiria se adaptar à transição para publicidade móvel.
O Facebook posteriormente provou seu modelo de negócio, mas outras empresas que planejavam listar — incluindo o Twitter — tiveram que esperar.
Isso significa que a Anthropic, ao se adiantar, pode tanto obter o poder de precificação do IPO de IA quanto se tornar a primeira grande empresa de modelos de IA a ser “desmontada” pelo mercado público.

Por que a Anthropic?
A resposta está relacionada às mudanças financeiras dos últimos meses.
O Wall Street Journal mencionou que a receita anualizada da Anthropic já se aproxima de 45 bilhões de dólares.
A receita anualizada da OpenAI acabou de ultrapassar 30 bilhões de dólares, atualmente estimada em cerca de 33 bilhões.
Com base nesses números, a receita da Anthropic é pelo menos 35% maior que a da OpenAI.
Essa mudança aconteceu rapidamente.
Segundo relatos, até o final de 2025, a receita anualizada da Anthropic será de apenas 9 bilhões de dólares, menos da metade da OpenAI.
Nos primeiros cinco meses deste ano, a receita da Anthropic cresceu cerca de 5 vezes; ao mesmo tempo, a da OpenAI cresceu mais de 50%.
As estruturas de receita das duas empresas também diferem — a OpenAI depende principalmente de assinaturas do ChatGPT; a Anthropic, por sua vez, depende mais de vender APIs de IA para empresas e outros cenários de trabalho de escritório.
Para o mercado público, ambos os tipos de receita serão comparados: receita de assinatura avalia a escala e retenção de usuários, enquanto receita de API empresarial avalia a fidelidade do cliente, frequência de uso e eficiência econômica por unidade.

Quanto à avaliação, a Anthropic já superou a OpenAI.
A Reuters informou que, no final de maio, a Anthropic concluiu uma rodada de financiamento de 65 bilhões de dólares, com avaliação pós-investimento de 965 bilhões de dólares, superando a OpenAI.
A avaliação mais recente da OpenAI, de março deste ano, foi de 852 bilhões de dólares.
A velocidade de crescimento da valor da Anthropic também é rápida — em fevereiro, ao levantar 30 bilhões de dólares, sua avaliação era de 380 bilhões; até o final de maio, já tinha mais que dobrado.
Os investidores nesta rodada incluem Blackstone, Brookfield, D1 Capital Partners, GIC, General Catalyst e Insight Partners.
A rápida ascensão da Anthropic no início do ano impactou as ações de software e TI, pois os investidores temiam que ferramentas de IA mais autônomas mudassem os modelos de negócio tradicionais e acelerassem a disrupção do setor.

No que diz respeito ao lucro, a diferença é ainda mais observada pelo mercado.
Segundo o The Information, a Anthropic espera um lucro operacional de cerca de 559 milhões de dólares no segundo trimestre, com uma margem operacional de aproximadamente 5%.
A OpenAI ainda está em grande prejuízo.
O relatório afirma que a OpenAI teve uma taxa de prejuízo operacional de 122% no primeiro trimestre, após excluir incentivos de ações e outros itens importantes.
Convertendo esses números, o prejuízo operacional do trimestre da OpenAI foi de pelo menos 7 bilhões de dólares.
A principal pressão de custos vem do poder de computação.
A OpenAI previu no início do ano que gastaria cerca de 25 bilhões de dólares em caixa ao longo do ano, sendo que o aluguel de servidores de IA custaria até 32 bilhões.
Além disso, a OpenAI precisa dividir 20% de sua receita total com a Microsoft, sob um acordo que vai até 2030.
Se a receita atingir os 30 bilhões de dólares previstos, a divisão com a Microsoft será de aproximadamente 6 bilhões.
A Anthropic também enfrenta custos — ela precisa dividir receitas com seus parceiros de nuvem, incluindo vendas por outros provedores de nuvem, uma parte das quais retornará aos parceiros.
O estado de lucro atual da Anthropic também é arriscado: com o crescimento rápido da receita, a empresa precisará aumentar significativamente seus recursos de servidores, o que pode levá-la de volta ao prejuízo.
Essa é uma preocupação que o mercado público certamente questionará: quão rápido é o crescimento da receita, se os custos de computação aumentam mais rápido ou mais devagar, quanto da receita final será dividido com parceiros, se os clientes corporativos realmente permanecem ou se o entusiasmo de curto prazo por IA inflaciona os números.

Do ponto de vista do cronograma, a Anthropic já avançou um passo.
Na narrativa financeira, ela também apresentou uma combinação mais fácil de ser compreendida pelo mercado: receita anualizada mais alta, avaliação mais elevada, e pelo menos um desempenho operacional mais favorável a curto prazo.
Mas isso não significa que o resultado do IPO já esteja garantido.
A submissão privada não garante sucesso na listagem, nem uma avaliação final definitiva.
O verdadeiro teste começará após a divulgação do prospecto.
O mercado público comparará a Anthropic, a OpenAI e outras empresas de IA: crescimento de receita, margem de lucro, consumo de caixa, gastos com computação, divisão de serviços em nuvem, estrutura de clientes, capacidade dos modelos e caminhos de comercialização.
Quem listar primeiro e como o mercado reagir pode influenciar o futuro de ambas as empresas, e também afetar a próxima fase do entusiasmo por IA — seja fortalecendo a confiança na transformação que ela traz, ou emitindo alertas sobre o superaquecimento do setor.
Para os investidores, essa competição não é mais apenas “quem tem o modelo mais inteligente”.
Agora, também é uma questão de quem consegue transformar a história da IA em demonstrações financeiras que o mercado esteja disposto a pagar.