A reunião anual da Fundação Cardano foi um fracasso! A votação de governança Ada perdeu por uma margem estreita, o fundador Hoskinson mudou-se para TOKEN2049

Fundação Cardano cancela Summit de 2026 após votação de governança com 65,2% de apoio, faltando 1,47 pontos percentuais para atingir o limite de 66,67%, com 7,8 milhões de ADA (aproximadamente 1,84 milhões de dólares) rejeitados pelos DReps.
Esta é a segunda derrota em votação de governança em seis meses, refletindo uma crescente luta pelo poder na ecologia Cardano na gestão de fundos.
(Resumindo: Último relatório financeiro da Fundação Cardano: reservas de ativos aumentaram para 659 milhões de dólares, com ADA representando 76%, Bitcoin 15%)
(Complemento de contexto: “Fenômeno” na ecologia Cardano: valor de mercado em 9º lugar, ranking de TVL em 30, mais de 70 Dapp)

Índice deste artigo

Alternar

• Resultado da votação: quase lá, com 1,47 pontos percentuais de diferença
• Segunda derrota em seis meses
• Plano de contingência de Hoskinson: “MiniSummit” na TOKEN2049
• O “elefante na sala” na questão de governança de Cardano
• O custo da democratização da governança

Fundação Cardano anuncia o cancelamento do Summit anual de 2026, originalmente marcado para 5 a 6 de outubro em Singapura, devido à rejeição pela comunidade de governança de uma proposta de alteração que buscava financiar atividades com 7,8 milhões de ADA (aproximadamente 1,84 milhões de dólares).

Resultado da votação: quase lá, com 1,47 pontos percentuais de diferença

De acordo com registros na cadeia do adastat.net, 65,2% dos votos apoiaram a proposta, mas não atingiram o limite de 66,67% (dois terços). 135 votantes apoiaram a continuação do evento, 61 contra, 24 abstenções.

Fundação Cardano afirmou na plataforma X: “Governança não é apenas participação, mas também o compromisso com decisões coletivas. A comunidade Cardano expressou sua opinião, respeitamos o resultado.”

Segunda derrota em seis meses

Esta derrota não é um evento isolado. Em 9 de maio, os DReps (Delegated Representatives, ou seja, representantes de voto delegados pelos detentores de ADA) já haviam rejeitado uma proposta semelhante que solicitava 14 milhões de ADA, com uma taxa de apoio de apenas 10%.

A falha reflete meses de disputa orçamentária entre Charles Hoskinson, fundador do Cardano, e vários DReps. Os DReps continuam exigindo cortes mais rigorosos nos gastos do fundo da fundação, enquanto a fundação argumenta que fundos adequados são necessários para manter a visibilidade e o impulso de desenvolvimento da ecologia.

Plano de contingência de Hoskinson: “MiniSummit” na TOKEN2049

Apesar do cancelamento do evento anual, o ecossistema Cardano não saiu completamente de cena. A EMURGO (departamento de investimentos e negócios do Cardano) propôs participar da conferência TOKEN2049, que acontecerá de 7 a 8 de outubro em Singapura.

Hoskinson está avaliando ampliar o espaço de exibição na TOKEN2049 e organizar um “MiniSummit embutido” como alternativa ao Summit de Cardano.

O “elefante na sala” na questão de governança de Cardano

Os dados indicam que, por trás das controvérsias de governança, há conflitos estruturais mais profundos. A capitalização de mercado do ADA atingiu 8,8 bilhões de dólares, mas o valor total de staking na cadeia é de apenas cerca de 129 milhões de dólares, ocupando a 28ª posição entre blockchains públicas, conhecido como o “elefante na sala” do Cardano.

Desde 2026, a receita da rede Cardano é de aproximadamente 35,64 mil dólares, muito abaixo dos 8,35 milhões de dólares de 2022, refletindo que as atividades DeFi e a economia na cadeia ainda precisam de maior impulso.

O custo da democratização da governança

O modelo de governança aberta (OpenGov) do Cardano é um de seus principais diferenciais, mas esta votação também revelou a complexidade da governança on-chain: quando os fundos precisam ser aprovados pelos DReps, cada grande evento se torna uma aposta política. Em contraste com o ecossistema Web3 de Taiwan, onde o orçamento é decidido diretamente pela fundação ou por VC, o sistema de DReps do Cardano é mais democrático, mas também mais lento e difícil de alcançar consenso.