O Banco de Inglaterra critica as stablecoins: A febre das stablecoins é apenas temporária e será rapidamente substituída por tokens de depósito

O membro do Conselho do Banco de Inglaterra, Green, acredita que as stablecoins podem ser substituídas por depósitos tokenizados dentro de cinco anos, mas o diretor do Federal Reserve, Waller, defende as stablecoins, considerando-as uma inovação chave para impulsionar a concorrência nos pagamentos. A divergência entre ambos reflete filosofias regulatórias distintas dos bancos centrais britânico e americano em relação às stablecoins.
(Preâmbulo: O Banco de Inglaterra oficialmente considera as stablecoins como uma "nova moeda")
(Complemento de contexto: As stablecoins e as CBDCs estão em disputa, apenas uma pode sobreviver?)

Índice deste artigo

Alternar

• O argumento de Green: depósitos tokenizados vs stablecoins
• A visão oposta de Waller, do Fed
• As diferenças de perspectiva entre os bancos centrais britânico e americano

Megan Greene, membro do Comitê de Política Monetária do Banco de Inglaterra (MPC), declarou publicamente no fim de semana que a febre das stablecoins pode ser apenas uma fase temporária, e que no futuro elas serão substituídas por "depósitos tokenizados" — uma versão digitalizada dos depósitos bancários tradicionais. Ela acredita que, daqui a cinco anos, a indústria pode olhar para trás e questionar por que ainda se discutia stablecoins na época.

Greene apontou, numa conferência em Dubrovnik, Croácia, que o dinheiro digital do banco central (CBDC), as stablecoins e os depósitos digitais têm seus próprios posicionamentos de mercado, mas que, uma vez que os bancos comerciais percebam que "se não agirem, perderão depósitos tradicionais", os depósitos tokenizados se tornarão o grande vencedor.

O argumento de Green: depósitos tokenizados vs stablecoins

A lógica de Greene é bastante direta: as stablecoins, essencialmente, são títulos de dívida emitidos pelo setor privado, que geralmente dependem de depósitos bancários como respaldo — o que significa que ainda são uma "segunda camada" construída sobre o sistema bancário. Já os depósitos tokenizados colocam diretamente os depósitos bancários na blockchain, pulando a camada intermediária, o que teoricamente é mais eficiente.

Sua visão reflete a postura tradicional do sistema do Banco Central Europeu em relação às stablecoins. O Banco de Inglaterra, no passado, frequentemente considerou as stablecoins como uma "nova moeda", mas sempre preferiu soluções que envolvessem participação direta do sistema bancário na regulamentação.

É importante notar que Greene não nega o valor de curto prazo das stablecoins — ela reconhece que esses ativos estão impulsionando a competição no setor de pagamentos e fomentando inovação financeira. Mas seu argumento central é: uma vez que o sistema bancário adote amplamente os depósitos tokenizados, a "vantagem do intermediário" das stablecoins será gradualmente eliminada.

A visão oposta de Waller, do Fed

Na mesma conferência, Christopher Waller, do Federal Reserve, defendeu as stablecoins, argumentando que não se deve sufocá-las com regulamentações excessivas, pois representam uma inovação financeira.

"Tenho visto as stablecoins como uma ferramenta de pagamento; elas não têm malícia nem perigo," afirmou Waller, "elas apenas trazem competição ao setor de pagamentos."

A posição de Waller contrasta claramente com a de Greene. Ele acredita que o valor central das stablecoins está em introduzir "competição" no sistema bancário — especialmente para pagamentos transfronteiriços e transferências de pequenas quantias, onde as stablecoins podem oferecer liquidez semelhante a um custo menor. Sua preocupação é que uma regulamentação excessivamente rígida (como exigir 100% de garantia em dinheiro ou limitar a emissão) possa sufocar o potencial de inovação das stablecoins.

As diferenças de perspectiva entre os bancos centrais britânico e americano

A divergência entre Greene e Waller reflete filosofias regulatórias distintas: a Europa tende a "incorporar a inovação no sistema" (regulando as depósitos tokenizados sob supervisão bancária), enquanto os EUA preferem "deixar o mercado avançar primeiro" (com stablecoins como concorrentes no setor de pagamentos).

Essa diferença pode influenciar profundamente a direção da regulamentação global das stablecoins. Se o Reino Unido adotar a visão de Greene, pode impulsionar uma legislação de stablecoins que favoreça a liderança do sistema bancário na tokenização de depósitos; se os EUA seguirem Waller, a regulamentação das stablecoins pode ser mais permissiva, incentivando a inovação privada.

Independentemente de quem vencer esse debate, as stablecoins já provaram que não são mais uma "moda passageira" — tornaram-se uma infraestrutura financeira que bancos centrais, legisladores e bancos comerciais não podem ignorar.