Seis grandes acusações de um desenvolvedor Ethereum: ETH não foi derrotada por um adversário, mas por si mesma

Um desenvolvedor de Ethereum publicou um longo artigo explicando os erros que acredita que o ETH cometeu nos últimos anos, apontando francamente: o Ethereum não foi derrotado por um adversário, mas por si próprio
(Resumindo: o Ethereum caiu abaixo de 2.000 dólares pela primeira vez este ano! OOI de futuros mostra que os vendedores a descoberto estão aumentando)
(Complemento de contexto: analistas alertam: o preço-alvo do Ethereum é de apenas 1.800, atingindo uma mínima de 13 meses)

Índice deste artigo

Alternar

• Sem controle, aposentadoria honrosa
• Propaganda ambiental é um sinal
• Sete anos de atraso
• Falta de experiência nativa de staking para usuários
• Uma recessão gerenciada
• Ideologia acima da entrega do produto
• Diagnóstico real

O Ethereum não perdeu o mercado, perdeu a si próprio. Quando você não quer responsabilizar aqueles que fizeram o Ethereum chegar ao que é hoje, você dirá: “ETH atingiu o limite de valor de mercado que merece”. Mas esse limite, na sua forma atual, é resultado de pessoas específicas, de datas específicas, e não de alguma teoria de coordenação vazia.

Antes de fazer acusações, faça uma declaração. Como participante de financiamento inicial, ainda estou desenvolvendo na Ethereum. Respeito sua visão e liquidez.

Ao mesmo tempo, sou um detentor de tokens preso, insatisfeito, e esse é o ponto principal: trata-se de uma verdade de insiders, não de um grupo externo que grita contra Solana.

Sem controle, aposentadoria honrosa

Entre 2021 e 2023, a narrativa do Ethereum Foundation mudou. “Estamos construindo” virou “Somos infraestrutura”.

Vitalik mudou o foco de normas Casper para artigos sobre diversificação, identidades múltiplas e nações de rede.

A imagem de “confiança neutra, generosidade elevada” que David Hoffman apresenta é exatamente o discurso que instituições maduras usam para se defender quando cedem espaço.

Isso é uma postura de quem ainda não se firmou no cargo, mas já age como um governante. No mercado, sua postura influencia os resultados. Agir como um vencedor antes de vencer é a razão pela qual os desafiantes roubam seu espaço.

O Ethereum ainda não conquistou a presidência, mas já se comporta como um ex-presidente aposentado, e o gráfico de preços reflete isso: desde a fusão, ETH caiu cerca de 65% em relação ao BTC.

Propaganda ambiental é um sinal

O marketing da fusão foca na redução de 99,95% do consumo de energia. Vá conferir o site oficial do Ethereum. Essa escolha revela o público-alvo da Fundação Ethereum: eles estão falando com sua própria consciência, não com o mercado. As instituições querem retorno. Os desenvolvedores querem certeza. Os usuários querem transações mais baratas.

Promover ESG (ambiental, social e governança) sem focar na experiência do usuário indica que o Ethereum está respondendo a uma questão que o capital não levantou.

Por anos, críticos de ESG e ativistas climáticos têm atacado o PoW por causa das emissões de carbono. Esse ataque não funciona contra o Bitcoin, pois é infundado e, mais importante, quem aloca capital não se importa.

O Ethereum gastou seu momento narrativo mais importante defendendo-se de um ataque inofensivo, ao invés de promover velocidade e retorno. Enquanto isso, Solana promove velocidade.

Sete anos de atraso

O Proof of Stake (PoS) está no roteiro do Ethereum desde 2015. Vitalik discutia o algoritmo slasher já no início de 2014. A fusão só aconteceu em 15 de setembro de 2022. Foram sete anos desde o lançamento, passando por dois ciclos completos de criptomoedas.

Solana lançou sua testnet principal em março de 2020. Quando o Ethereum gastou seu maior período narrativo para entregar o PoS, a Solana entregou carteiras, várias exchanges descentralizadas, agregadores, mercados monetários e uma pilha de tecnologias DeFi alternativas.

O custo não foi apenas o tempo no calendário, mas também o período de domínio necessário para que o ETH entrasse no mercado de alta de 2021. Quando o PoS foi implementado, a disputa entre modularidade e monolítica já era um tema quente, e o Ethereum deixou de ser dominante.

Falta de experiência nativa de staking para usuários

PoS é o núcleo do argumento de “ETH como moeda”. Disciplina de emissão. Retorno nativo. Moeda sólida.

Três anos após a fusão, o Ethereum Foundation ainda não lançou uma aplicação de staking de primeira linha para usuários comuns. A forma oficial é: usar uma ferramenta de linha de comando em um computador totalmente desconectado, depositar pelo menos 32 ETH, e manter um nó validador.

Os usuários só podem usar a via indireta do Lido, que ainda mantém cerca de 25% de participação. Vitalik também apontou os riscos de centralização dessa abordagem.

Todo ativo que deseja ser moeda tem um caminho de custódia e retorno pré-definidos. Bitcoin tem o Bitcoin Core. O dólar tem bancos. Mas a moeda mais importante do ETH, sua característica fundamental, não possui uma interface regulamentada.

Quando uma organização não quer competir, ela diz: “Não escolhemos vencedores”. Essa é uma falha construtiva escondida por trás de todas as outras falhas.

Uma recessão gerenciada

O roteiro centrado em rollups claramente enfraquece a camada base. EIP-4844 será lançado em 13 de março de 2024. O custo de blob estará na maior parte de 2024 e 2025 em torno de 1 wei ou próximo disso. A receita trimestral do Ethereum caiu cerca de 95% em relação ao pico de 43 bilhões de dólares no quarto trimestre de 2021.

O blog de marketing do Arbitrum afirma: “Arbitrum L2 responde por 90% a 98% da margem de lucro operacional.” Até meados de 2025, o Base responderá por cerca de 70% de todo o lucro de rollups. Cada L2 principal lançou seu próprio token, fragmentando severamente o fluxo de capital dentro do ecossistema Ethereum.

Isso não pode ser justificado por arquitetura. Do ponto de vista de receita, é uma rendição estratégica. O momento de esvaziar o ativo principal coincide com a prova de que a Solana demonstrou que L1 integrado pode capturar taxas e acumular valor para seu token nativo. Modularidade soa elegante em slides, mas na prática, é uma derrota.

Ideologia acima da entrega do produto

Esse é um tema desconfortável. A terminologia da Ethereum Foundation é carregada de filosofia: confiança neutra, bens públicos, financiamento quadrático, diversificação, regeneração, identidades múltiplas. A cultura do Ethereum valoriza mais a correção filosófica do que a vitória do produto.

Vitalik escreveu artigos tentando distanciar essa cadeia da financeirização, enquanto o mercado só queria comprar essa financeirização.

Chamar de “despertar” ou “captura acadêmica” é indiferente, o que importa é o núcleo: toda empresa de tecnologia de consumo bem-sucedida otimiza o que o usuário realmente quer, não a pureza filosófica.

O iPhone é fechado. A AWS é centralizada. Uber quebrou barreiras legais. Stripe ignora padrões estabelecidos. Eles entregaram algo que os usuários nem sabiam que queriam, criando uma vantagem competitiva.

Solana organiza-se ao redor de uma questão: o que os usuários querem, como entregamos isso juntos. Ecossistemas coordenados, produtos integrados, valor retornando ao ativo base.

O Ethereum, por outro lado, organiza-se ao redor de uma filosofia de pureza.

De um lado, trabalho duro; do outro, discurso filosófico vazio.

Quando você para de competir, passa a se autodenominar “generoso nobre”.

Diagnóstico real

Colorir a decadência atual como uma “máscara decente” é autoengano. A verdadeira essência é a acumulação de dívida operacional.

O que impede o desenvolvimento não é problema de coordenação, mas de entrega. Em 2021, o Ethereum tinha uma vantagem estrutural absoluta, mas gastou seus melhores três anos em debates de governança; enquanto isso, a Solana, como ecossistema, colaborou eficientemente e, sem a participação do Ethereum, completou o próximo ciclo de precificação de L1.

“ETH atingiu seu limite de valor de mercado” é verdade. Mas esse limite, que eles merecem, é menor do que as expectativas dos touros e também menor do que as minhas. A causa principal são erros de execução específicos, não alguma teoria de coordenação.

Vender porque a lógica “já foi realizada” é uma saída honrosa. A verdade honesta é que a venda aconteceu porque o Ethereum abandonou a luta pela valorização do ativo.