A disseminação de dados falsificados está a aumentar» Relatório de segurança de informação de 44 páginas da Ernst & Young foi revelado: 16 de 27 citações foram inventadas por IA

IA detecção da empresa GPTZero revela que um relatório de 44 páginas de EY Canadá contém 16 citações de 27 referências que são ilusões (fabricadas ou inválidas), com aproximadamente 72% do texto gerado por IA.
(Antecedentes: Missouri processa CoinFlip: ATM de criptomoedas como ferramenta de fraude e lavagem de dinheiro, com reivindicação de até 1,826 milhões de dólares)
(Complemento: Canadá propõe legislação para proibir ATMs de criptomoedas: 4.000 máquinas, primeira no G7, com dados do FINTRAC definindo a política)

Índice deste artigo

Alternar

• Dois autênticos enganos de 200 bilhões
• Quando grandes modelos de linguagem substituem o Google Scholar
• Envenenamento de dados: um novo risco sistêmico para ferramentas de busca por IA

A empresa de monitoramento de IA GPTZero publicou uma investigação em meados de maio, descobrindo que o relatório de EY Canadá (EY Canada) intitulado "Points of Attack: Uncovering Cyber Threats and Fraud in Loyalty Systems", de final de 2025, contendo 44 páginas sobre segurança de sistemas de pontos de fidelidade, apresenta graves falhas.

GPTZero verificou linha por linha as 27 citações, descobrindo que 16 delas são ilusões, mais de 70%. O relatório não possui notas acadêmicas, apenas marcações no texto, e nas páginas 41 a 43 há uma "tabela de recursos" listando títulos, descrições, URLs, com alguns também incluindo editor e data.

O problema está nesta tabela: quase todas as URLs estão inválidas ou simplesmente inexistentes, e mais da metade dos títulos das fontes não correspondem a nenhuma fonte real. Aproximadamente 72% do conteúdo do relatório foi considerado gerado por IA.

Dois autênticos enganos de 200 bilhões

O problema mais direto do relatório é um par de números contraditórios, quase impossíveis de serem escritos pela mesma pessoa.

O resumo executivo afirma que "o mercado global de pontos de fidelidade atinge 200 bilhões de dólares", ao mesmo tempo indicando que 30 a 50% dos pontos nunca foram utilizados. Na página 10, o relatório diz que os "200 bilhões de dólares" representam o valor total de pontos não resgatados. Se 50% dos pontos não forem resgatados e seu valor já atingir 200 bilhões, então o mercado global deve ser pelo menos 400 bilhões, o que contradiz os números nas duas páginas.

Mais importante ainda, cada um desses números tem uma citação: uma falsa da Forbes, outra falsa da McKinsey.

GPTZero rastreou a "McKinsey & Company: Loyalty Economics Report (2022)", que na verdade não existe. Voltando seis meses, eles encontraram em um blog de tecnologia financeira uma frase quase idêntica, também citando essa suposta publicação da McKinsey como fonte.

Ou seja, alguém criou uma citação acadêmica falsa em um blog de baixo tráfego, e o relatório da EY posteriormente "limpou" essa referência, transformando-a numa publicação de uma das quatro grandes firmas de consultoria. Isso é o que se chama de contaminação de cadeia de citações.

Quando grandes modelos de linguagem substituem o Google Scholar

Para esse fenômeno, GPTZero criou um termo: vibe citing. Simplificando, pesquisadores ou consultores, por preguiça de verificar fontes reais, deixam a IA gerar referências, resultando em uma lista de citações que parecem legítimas, mas são inventadas do zero.

Essa é a primeira investigação da série GPTZero. Nos últimos meses, eles desenvolveram um pipeline automatizado que escaneia relatórios públicos de grandes consultorias, e os resultados preliminares indicam que o vibe citing já é uma epidemia, afetando até líderes do setor.

Envenenamento de dados: um novo risco sistêmico para ferramentas de busca por IA

GPTZero chama o maior perigo desse relatório de "envenenamento de dados".

Simplificando, subir arquivos com informações falsas na internet equivale a injetar toxinas na base de conhecimento compartilhada por todos, enganando futuros pesquisadores e tomadores de decisão. A EY Canadá fornece milhões de dólares anuais em auditoria e consultoria ao governo canadense, e quando uma instituição desse nível publica um documento em um site de alto tráfego, a disseminação de toxinas é mais rápida e a confiança mais difícil de recuperar.

Este relatório já causou ondas na mídia australiana: uma matéria do Canberra Times que cita o relatório foi reproduzida em mais de 60 jornais na Austrália.

Testes do GPTZero mostram que Claude, ChatGPT e Perplexity, ao serem questionados sobre "tempo médio de detecção de fraudes em programas de fidelidade", citaram esse relatório cheio de ilusões da EY. Ferramentas de pesquisa profunda por IA usam sinais diferentes dos humanos ao selecionar fontes, dependem mais da reputação da marca, e por isso são mais vulneráveis ao envenenamento de dados.

A ferramenta de detecção de ilusões do GPTZero já é usada em conferências acadêmicas de ponta como IJCAI, ICLR, ICSE para triagem de submissões. Anteriormente, também verificaram documentos governamentais, dois relatórios da Deloitte e trabalhos apresentados na NeurIPS e ICLR.

Após a investigação, a EY Canadá removeu o white paper do site oficial e declarou: "A EY Canadá leva a sério a precisão de todo o conteúdo que publicamos e tem um compromisso organizacional com o uso responsável de IA, e estamos revisando por que esse relatório foi publicado."

Uma firma global de auditoria, reconhecida por sua seriedade, entregou sua credibilidade a um white paper gerado por IA, que nem mesmo verificou as citações. Quando uma pequena equipe de três pessoas desmascarou o erro publicamente, perceberam a gravidade do problema.

Este não é um caso isolado, mas uma tendência na indústria: quando "IA gerada" substitui "julgamento profissional", a própria reputação da marca se torna a maior fonte de risco, pois a confiança na citação é a mais vulnerável de todas.