A era em que a IA gasta o seu dinheiro — quem está a cobrar impostos?

Autor: Prathik Desai; Tradução: BitpushNews

Em março deste ano, a OpenAI desativou uma funcionalidade que permitia a agentes de IA (Agent) fazer compras em nome dos utilizadores. Nos cinco meses desde o lançamento dessa funcionalidade, menos de 30 comerciantes da Shopify a utilizaram efetivamente. A raiz do problema não foi a infraestrutura de pagamento, mas sim a ausência de regras — na altura, não existia qualquer mecanismo que garantisse uma experiência de compra sem falhas. O que exatamente pode comprar um agente? Quem deve reter o imposto sobre o consumo? Como interceptar fraudes? E quem deve tratar devoluções e trocas? Essas questões centrais permaneciam sem resposta naquela época.

Configurar uma carteira para um agente, ou construir uma infraestrutura de pagamento, já foi resolvido facilmente do ponto de vista técnico. No entanto, permitir que indivíduos ou empresas autorizem agentes de IA a gastar o seu dinheiro de forma segura, confiável e governada é extremamente difícil. Somente “programabilidade” e “regras claras” podem construir um ecossistema confiável. E esse vazio na camada de governança (Governance Layer) está a gerar enormes oportunidades comerciais na economia de agentes (Agentic Economy).

No ano passado, agentes de IA realizaram 176 milhões de transações globais, totalizando 73 milhões de dólares em liquidação. Embora esse número pareça insignificante atualmente, a previsão da McKinsey indica que, até 2030, o volume de transações mediadas por agentes de IA no comércio global de consumidores poderá atingir entre 3 e 5 trilhões de dólares.

Por isso, várias empresas que estão a construir essa nova economia estão a competir furiosamente para tomar o controle da “camada de governança” — incluindo o controle de limites de gastos, autenticação de identidade e execução de estratégias de conformidade, decidindo quem pode receber orçamentos de confiança.

Hoje, faremos uma análise aprofundada: quem está a construir a camada bancária para esses “robôs (Bots)”? E quem, ao vencer essa batalha de domínio, colherá os lucros mais surpreendentes?

Por que expandir toda a cadeia verticalmente?

A economia subjacente ao processamento de pagamentos de agentes de IA é extremamente brutal. Nos últimos 12 meses, o valor médio de uma transação de IA foi de apenas 31 cêntimos.

Imagine uma micro-pagamento de 31 cêntimos, que após várias camadas de transações ocultas, acaba por deixar quanto lucro para a instituição responsável pela liquidação? Se seguir a tarifa padrão do Stripe (2,9% + 30 cêntimos fixos), o lucro para o comerciante será inferior a um décimo de centavo. A taxa de intercâmbio (Interchange Fee) do Visa ainda consome um terço desse valor. Em contrapartida, usando canais de stablecoins em redes Layer-2 (segunda camada) na blockchain, o custo de processar a mesma transação é de apenas 0,0001 dólares.

Essa característica extrema da economia fundamenta uma base sólida para a aplicação de criptomoedas na camada de liquidação (Settlement Layer).

Atualmente, a infraestrutura de pagamento na camada de liquidação está praticamente concluída. O protocolo x402 da Coinbase suporta a maior parte das 176 milhões de transações do ano passado, e cerca de 3.900 comerciantes aceitam pagamentos de agentes de IA. Simultaneamente, Stripe e Tempo desenvolveram uma norma de camada base competitiva — o Protocolo de Pagamentos de Máquina (Machine Payments Protocol, MPP), lançado oficialmente em março, já integrado em mais de 100 sistemas de serviço. Além disso, Google, Visa e Mastercard também lançaram, nesse período, seus próprios produtos de pagamento para agentes de IA. Em apenas 12 meses, surgiram cinco arquiteturas de pagamento concorrentes.

No entanto, o principal problema dos pagamentos de agentes é que, apenas com taxas de canal de 31 cêntimos, ninguém consegue lucrar. Assim, o verdadeiro valor comercial concentra-se em duas áreas centrais: os juros gerados pelo capital parado (Float) e a execução e controle das regras de pagamento dos agentes (camada de governança).

No artigo da semana passada, explicámos como as empresas podem controlar o saldo de stablecoins na “camada de carteiras” (Wallet Layer) para obter lucros com os fundos parados. Mas essa é apenas uma das muitas camadas de valor que podem ser exploradas. Outra área igualmente lucrativa é o “direito de definir regras” sobre como esses fundos parados são gastos.

Essas regras incluem: controle de limites de consumo, autenticação de identidade do agente, execução de estratégias de conformidade, auditoria e responsabilidade por falhas na transação. Atualmente, essa camada de governança encontra-se em um vácuo de conflitos de interesses.

Em abril, a American Express lançou o “Plano de Proteção de Compra de Agentes” (Agent Purchase Protection), um seguro que cobre erros de compra feitos por agentes de IA. Essa iniciativa, subconscientemente, reconhece que a camada de governança atual dos agentes de IA é altamente vulnerável. Nesse setor, que se espera atingir entre 3 e 5 trilhões de dólares em menos de cinco anos, quem preencher essa lacuna de segurança poderá capturar um valor enorme.

Por isso, as grandes corporações estão a disputar ferozmente essa corrida pela camada de governança.

Mas, em que dimensão essa camada deve ser construída? Pode ser um banco, uma API de desenvolvedor, ou até uma carteira digital.

Carteira: a porta de entrada natural para governança

Cada dólar gasto por um agente de IA deve passar por uma carteira. Assim, ela se torna o ponto ideal para aplicar limites de consumo, verificações de identidade e aprovações manuais. Se você controla a carteira, controla a governança. A Stripe percebeu isso há muito tempo.

Em junho de 2025, a Stripe adquiriu a Privy, uma startup especializada em construir “carteiras embutidas” para aplicações de consumo em criptomoedas. Com essa aquisição, a Stripe passou a controlar mais de 75 milhões de carteiras, que atendem a mais de mil equipes de desenvolvedores. Essas carteiras estão na posição mais crítica — antes de qualquer transferência de fundos, todas as políticas de conformidade, limites de gastos e autorizações manuais devem passar por esse ponto.

Além disso, a Stripe montou silenciosamente uma pilha completa de tecnologia de pagamento para agentes de IA. Comprou a Bridge para gerenciar stablecoins e câmbio de moeda fiduciária; colaborou com a Paradigm para criar a Layer 1 de blockchain voltada a pagamentos, a Tempo. Como mencionado anteriormente, Stripe e Tempo criaram o Protocolo de Pagamentos de Máquina (MPP), estabelecendo um padrão aberto para solicitações, autorizações e liquidações de fundos de agentes.

Graças a essa pilha financeira voltada para agentes de IA, os sistemas atuais podem facilmente permitir que agentes de IA consultem saldos, paguem contas, depositem fundos, abram cartões virtuais e façam transferências internacionais. Os agentes podem executar pagamentos rotineiros de forma autônoma, e qualquer operação que ultrapasse as políticas é automaticamente interceptada e encaminhada para revisão manual. O saldo da conta do tesouro (Treasury) por trás disso é suportado por carteiras não custodiais da Privy, distribuídas em mais de 150 mercados globais.

Mesmo gigantes como a Amazon, ao precisar dar aos seus desenvolvedores a capacidade de fazer agentes de IA gastarem dinheiro, optaram por duas empresas de carteira — Privy e Coinbase. Não escolheram bancos tradicionais ou redes de cartões, mas uma carteira recém-criada há cinco anos.

O raciocínio por trás é simples: a carteira é o melhor recipiente para implementar controles de ponto de controle, permitindo intervenções humanas necessárias para garantir equilíbrio e auditoria.

A Keyrock, uma corretora de ativos digitais, afirma em seu relatório “Quem paga o agente” (Who Pays the Agent) que o mercado de agentes de IA no futuro será “um compromisso intermediário — onde os agentes terão alta autonomia, mas operarão dentro de limites rígidos impostos por tecnologia criptográfica, com auditoria e revogação de permissões sempre possíveis por humanos.”

E essa é exatamente a posição de ouro que a Privy ocupa na pilha de Stripe. A carteira é o ponto de controle para as ações dos agentes.

Estratégias de governança para carteiras de agentes

Na implementação prática da governança, a Privy oferece duas modalidades de operação para carteiras de agentes:

Modo totalmente autônomo: o agente tem controle absoluto sobre a carteira, executando transações de acordo com políticas de conformidade predefinidas, sem intervenção humana. É ideal para robôs de alta frequência e agentes de gestão de ativos automatizados.

Modo colaborativo restrito: a propriedade final dos ativos permanece com o usuário humano, que concede ao agente permissões limitadas, fazendo-o atuar como “coassinante” (Signer). O usuário mantém o poder de revogar o acesso a qualquer momento, de acordo com a lei.

O protocolo MPP da Stripe também adota uma abordagem semelhante na estratégia de governança.

Para tarefas de agentes de alta frequência, o MPP introduz a mecânica de “sessões” (Sessions). Nesse sistema, o agente recebe uma autorização prévia de um limite de gastos total, podendo então fazer pagamentos contínuos dentro desse limite, sem precisar solicitar manualmente cada transação na blockchain. Atualmente, o MPP suporta perfeitamente cobranças de “sub-centavos” para inferência de grandes modelos de linguagem (LLMs) e cobranças pontuais para APIs de dados.

Essa granularidade de controle é algo que as redes tradicionais de cartões (Visa, Mastercard) não conseguem suportar na sua arquitetura básica.

A verticalização do ecossistema de negócios

Embora a Coinbase, com seu protocolo x402, lidere atualmente o volume de pagamentos de agentes de IA, a Privy possui uma vantagem estratégica que não depende de tecnologia criptográfica — a vasta rede de comerciantes da Stripe.

A Coinbase tem cerca de 3.900 comerciantes aceitando pagamentos de agentes. Mas, cada comerciante da Stripe equivale a quase mil na Coinbase. Em fevereiro, a Privy anunciou que, com a adesão de comerciantes da Stripe, a economia de agentes poderia se expandir rapidamente, usando sua rede de carteiras. Assim, os comerciantes da Stripe não precisariam construir infraestrutura criptográfica complexa do zero.

Enquanto a disputa entre Stripe e Coinbase esquenta, os gigantes tradicionais também não ficam parados. Eles aceleram fusões e aquisições para expandir suas pilhas tecnológicas verticais.

Segundo o mapa de Keyrock, o ecossistema de pagamentos de agentes é dividido em seis camadas principais: camada de liquidação, carteira, roteamento, protocolo, governança e aplicação. Nesse ecossistema, 179 projetos estão em competição acirrada.

Na cobertura do mercado, Coinbase e Stripe dominam, cobrindo cinco das seis camadas; a gigante de stablecoins Circle cobre quatro. Em contrapartida, Google, apesar de seu tamanho, alcança apenas duas camadas, enquanto Visa cobre uma única camada.

Nos últimos 12 meses, esses gigantes investiram mais de 8 bilhões de dólares para preencher essas lacunas tecnológicas:

Capital One adquiriu a plataforma de software nativa de IA Brex por 5,15 bilhões de dólares.

Mastercard comprou a infraestrutura de pagamento de criptomoedas BVNK por 1,8 bilhão de dólares.

Essas movimentações mostram que “camada de carteira” e “camada de software de IA” são as áreas mais disputadas. Stripe adquiriu Privy, Fireblocks comprou Dynamic, e Arbitrum adquiriu a ZeroDev. Todas essas aquisições envolvem infraestrutura de pagamento fundamental, consolidando o controle sobre fornecedores de carteiras independentes.

Esses movimentos enviam um sinal claro ao mercado: o que realmente é escasso são ativos na camada de liquidação pura, que se tornam cada vez mais baratos e homogêneos. Por outro lado, a gestão de permissões, controle de orçamentos e responsabilidades legais — ou seja, a camada de governança — é o verdadeiro núcleo de valor e lucro.

Essa integração vertical também gera um efeito de sinergia de juros compostos.

Quem dominar a carteira, poderá estabelecer regras de gastos, capturar juros antes da circulação de fundos, monopolizar comerciantes e aplicações confiáveis, e cobrar taxas de serviço elevadas. O efeito de distribuição entre Privy e Stripe é um exemplo claro.

A ecologia da Coinbase também funciona de forma semelhante: cada pagamento de agente realizado via protocolo x402 gera uma demanda contínua por USDC na sua rede Layer 2, a Base. Isso gera receita de juros (Float Revenue). Esses lucros são reinvestidos no desenvolvimento do kit de ferramentas para desenvolvedores de agentes, o AgentKit, que já vem com limites de sessões, bloqueios de transações e restrições de transferência para contratos inteligentes na lista branca. Quanto mais agentes desenvolvem usando o AgentKit, mais transações de liquidação x402 são geradas, criando um ciclo de retroalimentação.

Os grandes players também investem em startups de governança.

A Coinbase Ventures investiu recentemente na Catena Labs, Skyfire e Payman, startups de governança emergentes. O cofundador da Circle, Sean Neville, criou a Catena, e a Circle também investiu na Skyfire. O fundo de risco a16z liderou as rodadas iniciais dessas empresas. Até a Visa, tradicional gigante, entrou na jogada, apoiando a Payman e formando parcerias estratégicas com a Skyfire.

Percebe-se que, após anos construindo a infraestrutura de pagamento global, esses atores agora se voltam para financiar a camada de governança de agentes — uma estratégia de longo prazo para maximizar lucros, seja integrando essa camada às infraestruturas existentes ou criando um setor totalmente novo.

O que significa conquistar a camada de governança?

A história financeira mostra que apenas atuar como intermediário de pagamentos nunca foi uma atividade altamente lucrativa na cadeia de valor. Com a evolução tecnológica, infraestrutura e canais financeiros tendem a se tornar commodities acessíveis a todos. Quando isso acontece, o excesso de lucro migra para os pontos de controle — ou seja, para as decisões de “permitir ou não” uma transação, e sob quais condições.

Historicamente, muitos setores tradicionais passaram por esse processo de “commoditização”.

Por exemplo, quando a internet destruiu o monopólio de lucros da TV a cabo, os provedores de serviços de internet (ISPs) tornaram-se indistinguíveis e facilmente substituíveis. Para evitar se tornarem apenas canais de transmissão, as gigantes de telecomunicações expandiram verticalmente, oferecendo pacotes que incluíam centenas de canais de notícias, assinaturas OTT, chamadas ilimitadas, roteadores gratuitos e caixas de TV.

Nos EUA, a AT&T gastou 85 bilhões de dólares na aquisição da Time Warner, tornando-se uma gigante que combina conteúdo e infraestrutura de rede. A estratégia era clara: integrar conteúdos como HBO, Warner Bros. e CNN com sua vasta rede de distribuição, para resistir à concorrência de plataformas de streaming como Netflix e Amazon.

Quando o acesso à rede de banda larga — o canal mais básico — se tornou um bem comum, o valor migrou para o conteúdo, a relação com o usuário e o ecossistema de “pacotes completos” que prende o consumidor.

No mundo das criptomoedas, um padrão semelhante também se repete.

Embora o protocolo de liquidação deva ocorrer na camada base (como o Ethereum, que é um livro-razão compartilhado de liquidação), a Coinbase lançou a rede Layer 2 mais rápida e barata, a Base. Assim, ela começou a extrair receita de “sequenciador” (Sequencer Revenue) de cada transação na sua blockchain própria. Hoje, a Coinbase lucra cerca de 60 milhões de dólares por ano com as transações na Base.

Quem constrói canais de pagamento de agentes de IA já aprendeu essas lições.

No artigo anterior, mostramos que simplesmente bloquear o saldo de stablecoins entre duas transações gera uma receita de juros considerável. Isso torna qualquer empresa que ocupe a camada de carteira uma vaca leiteira de caixa.

E, ao conquistar a camada de governança, você desbloqueia uma vaca ainda maior.

Dados tradicionais mostram que a Visa, com seu volume de pagamentos de 14,2 trilhões de dólares, consegue cobrar uma taxa média de 0,28%. Essa taxa inclui não só custos de processamento, mas também uma “prêmio de confiança” — o valor que comerciantes e consumidores estão dispostos a pagar pela segurança contra fraudes, disputas e regras rígidas de rede.

Se aplicarmos uma fração mínima dessa taxa ao mercado de agentes de IA, o potencial de receita é assustador. Com uma previsão conservadora de que a economia de agentes atinja 3 trilhões de dólares em 2030, uma taxa de apenas 0,1% — um terço da taxa total da Visa — geraria 30 bilhões de dólares anuais.

Para ter uma ideia, a receita total da Coinbase em 2025 será de aproximadamente 2,8 bilhões de dólares. Assim, apenas cobrando por serviços de fraude, limites e governança em transações de agentes, esse valor poderia superar toda a receita atual da Coinbase, incluindo staking, custódia e assinaturas Coinbase One.

Portanto, os atores que dominarem toda a cadeia — da carteira à liquidação e à governança — terão uma vantagem competitiva definitiva. Essa integração vertical será a estratégia de negócio definitiva para empresas que desejam manter sua relevância na era da economia de agentes, evitando que seus modelos sejam facilmente substituídos por commodities.