Fundo de reforma da Dinamarca coloca a SpaceX na lista negra, criticando a "gestão catastrófica" de Musk e a avaliação inflacionada de 1,8 trilhão de dólares

Possuindo ativos no valor de 25 bilhões de dólares, o fundo de aposentadoria dinamarquês AkademikerPension anunciou que colocou a SpaceX na lista negra, criticando não apenas a avaliação alvo de 1,8 trilhão de dólares como "seriamente inflacionada", mas também apontando que a estrutura de governança, com Musk atuando simultaneamente como CEO, CTO e presidente, detendo 80% dos direitos de voto, é uma "estrutura de governança de nível catastrófico".
(Resumindo: pagamento mensal de 29 a 750 dólares: o GitHub Copilot agora cobra por uso de tokens, comunidade de desenvolvedores em alvoroço)
(Complemento de contexto: a fábrica sueca de fotônica SIVE, apoiada pelo rei do AI Serenity, espera uma revisão para cima?)

Índice do artigo

Alternar

• O limite estimado pelo próprio fundo é de apenas 1 trilhão de dólares
• Uma pessoa detém cerca de 80% dos direitos de voto, os três maiores fundos de aposentadoria dos EUA questionam em uníssono
• Contraste: de volta ao abraço do OpenAI
• Questões de governança inevitáveis em IPOs de grande porte

Bloomberg reportou que, o diretor de investimentos do fundo de aposentadoria dinamarquês AkademikerPension, Anders Schelde, afirmou claramente por e-mail que o fundo não investirá na SpaceX, alegando que a avaliação é "seriamente inflacionada" e que a estrutura de governança é "extremamente desastrosa".

O limite estimado pelo próprio fundo é de apenas 1 trilhão de dólares

Sabemos que a SpaceX apresentou seu pedido de IPO em 20 de maio, com uma campanha de marketing oficial prevista para o próximo mês. No entanto, uma análise interna do AkademikerPension concluiu que a avaliação razoável da SpaceX "não pode razoavelmente ultrapassar 1 trilhão de dólares", pouco mais da metade do valor de mercado atual, portanto, do ponto de vista do retorno do investimento, não há motivo para participar dessa IPO.

Schelde afirmou diretamente que, ao investir nesta IPO, os investidores estariam sendo obrigados a aceitar uma "prêmio de risco extremamente baixo" para uma "empresa altamente incerta", e que o preço não é impulsionado pelos fundamentos, mas mais pela "narrativa pessoal" de Musk, e não pela "realidade econômica".

Uma pessoa detém cerca de 80% dos direitos de voto, os três maiores fundos de aposentadoria dos EUA questionam em uníssono

O mesmo que faz a AkademikerPension recuar: é a governança. Schelde enfatizou que, mesmo que a avaliação fosse razoável, o fundo ainda colocaria a SpaceX na lista negra.

Interpretação do Bloomberg Industry Research sobre o pedido de IPO: Musk detém "quase controle absoluto" da SpaceX, prevendo controlar cerca de 80% dos direitos de voto, além de assumir simultaneamente os cargos de CEO, CTO e presidente, "expondo uma preocupação significativa de governança".

Em 14 de maio deste ano, o chefe de contabilidade de Nova York, Mark Levine, a CEO do fundo de pensões de funcionários públicos da Califórnia (CalPERS), Marcie Frost, e o chefe de contabilidade de Nova York, Thomas DiNapoli, também assinaram uma carta conjunta a Musk, expressando preocupação séria com a "estrutura de governança extrema" da SpaceX.

Os ativos sob gestão desses três fundos somam trilhões de dólares, e sua voz coletiva tem peso muito maior do que uma carta comum de acionistas.

Contraste: de volta ao abraço do OpenAI

Curiosamente, a atitude do AkademikerPension em relação ao OpenAI, igualmente sob os holofotes, é completamente diferente. Schelde revelou que a desenvolvedora do ChatGPT venceu recentemente uma ação movida por Musk, na qual ele alegava que a OpenAI havia mudado sua estrutura de lucro, traindo sua missão original de interesse público.

Schelde disse: "É muito provável que a OpenAI entre em nosso portfólio de ações passivas após o IPO, desde que seja incluída em índices de mercado relevantes." Quanto à inclusão em um portfólio de gestão ativa, isso dependerá da avaliação do IPO e do risco associado.

Questões de governança inevitáveis em IPOs de grande porte

Claro que, para a SpaceX, esse bloqueio pode parecer uma quantia insignificante. Mas o problema que ele aponta é uma questão que não pode ser evitada nesta IPO épica: quando a avaliação de uma empresa depende fortemente da narrativa pessoal do fundador e o poder está altamente concentrado em uma única pessoa, como os investidores institucionais devem precificar o risco?