Como é que os Estados Unidos confiscaram 1 mil milhões de dólares em ativos criptográficos do Irão?

Hoje vi um vídeo curto, com legendas bastante impactantes: o ministro das Finanças dos EUA disse que os EUA confiscaram 1 bilhão de dólares em ativos criptográficos relacionados ao Irã, e algumas pessoas nem sequer sabem que a sua carteira já foi tomada.

Captura de tela da notícia do vídeo curto

Esse tipo de afirmação facilmente levanta uma dúvida intuitiva: as criptomoedas não são descentralizadas? As carteiras só podem ser movimentadas pelo detentor da chave privada? Como as autoridades americanas poderiam transferir moedas de terceiros?

Vamos começar com a conclusão.

Os EUA não reescreveram o livro-razão da blockchain, nem hackearam todas as carteiras do nada. O que eles fizeram foi atuar em alguns pontos de conexão entre ativos criptográficos e o realidade: bolsas de troca e plataformas de custódia, emissores de stablecoins, controle de chaves privadas e dispositivos. Os ativos na cadeia são difíceis de serem simplesmente “confiscados”, mas assim que passam por esses pontos de entrada, podem ser congelados, apreendidos ou transferidos para carteiras sob controle das autoridades.

Três caminhos de controle de ativos criptográficos por parte do enforcement

O que a notícia realmente diz

Na divulgação oficial, o ministro das Finanças dos EUA, Scott Bessent, afirmou por volta de 29 de maio de 2026 que os EUA já haviam apreendido cerca de 1 bilhão de dólares em ativos criptográficos relacionados ao Irã, colocando essa ação no contexto da operação de pressão econômica “Economic Fury” contra o Irã. A frase do vídeo “grabbed the wallets” provavelmente também vem dessa declaração pública.

Porém, é importante notar a diferença de tom. No anúncio oficial recente do Departamento do Tesouro dos EUA, uma formulação mais estável e verificável é: a ação resultou no congelamento de quase 500 milhões de dólares em ativos criptográficos ligados ao regime iraniano. Em 23 de abril de 2026, a Tether também confirmou publicamente que colaborou com o governo americano para congelar mais de 344 milhões de dólares em USDT em dois endereços. USDT é a stablecoin de dólar emitida pela Tether, uma das mais líquidas do mundo. A Tether afirmou que a ação foi coordenada com o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) e as autoridades de aplicação da lei dos EUA. O OFAC é o departamento do Tesouro responsável por sanções, e muitas instituições financeiras transnacionais usam sua lista como critério de conformidade rigorosa.

Portanto, essa notícia não deve ser interpretada como “os EUA invadiram carteiras iranianas”. Uma compreensão mais próxima da realidade é: os EUA, por meio de sanções, rastreamento na cadeia, colaboração de emissores de stablecoins, controle de exchanges ou plataformas de custódia, e processos judiciais de apreensão, colocaram uma série de endereços, contas ou ativos relacionados ao Irã em um estado de bloqueio ou restrição de uso. Quanto aos 1 bilhão de dólares, atualmente os materiais públicos não fornecem detalhes completos de endereços, moedas ou rotas de execução, devendo ser considerados como uma declaração oficial de volume acumulado, e não uma revelação completa e transparente na cadeia.

Carteiras de criptomoedas não são todas iguais

Muita gente, ao ouvir “carteira foi tomada”, pensa imediatamente numa carteira fria com Bitcoin, com a frase-semente escrita em papel, acessível somente ao dono. Essa carteira de auto-hospedagem é, de fato, a narrativa de segurança mais fundamental das criptomoedas: quem controla a chave privada, pode fazer transferências.

Porém, na prática, “carteira” é bem mais complexa. Os saldos de BTC, ETH, USDT que aparecem na exchange muitas vezes não representam carteiras com chaves privadas sob controle do usuário, mas sim contas de usuário na plataforma. Quem realmente controla a chave privada pode ser a própria exchange, uma instituição de custódia, um market maker, uma plataforma de pagamento ou um provedor de serviços de fundos. Se as autoridades obtêm uma ordem judicial, uma base de sanções ou a plataforma coopera voluntariamente, podem solicitar o congelamento de contas, restrição de saques ou transferência de ativos.

É como a diferença entre uma conta bancária e o dinheiro na sua carteira física. O saldo na conta parece seu, mas o sistema bancário, as ordens de supervisão e os processos judiciais podem influenciar seu uso. Os ativos na conta de uma exchange centralizada também estão sob controle de fato. Quando o vídeo fala que a “carteira foi roubada”, numa situação assim, uma descrição mais precisa seria: a conta foi congelada, ou o custodiante transferiu os ativos para uma carteira controlada pelas autoridades.

O Departamento de Justiça dos EUA já explicou uma lógica semelhante em materiais sobre aplicação da lei em criptomoedas: se os ativos estão sob controle de uma terceira parte, como uma exchange ou serviço de carteira online, as autoridades podem enviar ordens de apreensão a esses custodiante; se os ativos estão no dispositivo, hardware wallet ou carteira de papel do suspeito, o foco da investigação passa a ser a busca pela chave privada, frase-semente, senha ou dispositivo acessível. Uma vez que as autoridades tenham uma chave privada válida, devem estar preparadas para transferir rapidamente os ativos para uma carteira sob controle delas, pois o proprietário ou alguém relacionado pode transferir antes.

Em termos simples, isso significa: transferências na cadeia não têm uma “porta dos fundos” exclusiva para as autoridades; quem consegue assinar, pode movimentar os fundos. Para agir sobre carteiras de auto-hospedagem, as autoridades precisam primeiro obter a chave privada ou controle do dispositivo. Com ela, podem fazer uma transferência; sem ela, só podem congelar endereços, monitorar entradas e saídas, ou esperar que os ativos entrem em exchanges ou emissores de stablecoins sob controle das autoridades.

Stablecoins não são ativos descentralizados

No episódio, o mais importante para o público comum entender é a questão das stablecoins. Muitos consideram USDT como uma espécie de dinheiro em dólar na cadeia, com transações rápidas, confirmação clara e alta liquidez entre plataformas. Mas stablecoins centralizadas como USDT, USDC, na essência, não são “dinheiro sem emissor”. USDC, por exemplo, é emitido pela Circle, e, assim como a Tether, tem uma entidade emissora, reservas e controles de conformidade bem definidos.

A confirmação pública de que USDT em dois endereços foi congelada, no valor de 344 milhões de dólares, é um exemplo clássico. Tron ou Ethereum não podem, por uma ordem do governo americano, simplesmente suspender toda a rede, mas o emissor da stablecoin pode limitar a transferência de certos endereços por regras contratuais ou de backend. Os tokens continuam na cadeia, mas já não podem ser usados livremente como antes.

Esse é um risco que muitos usuários de criptomoedas tendem a ignorar: você possui tokens na cadeia, mas por trás há um emissor; você usa uma blockchain pública, mas a disponibilidade da stablecoin depende de regras do emissor, listas de sanções, ordens judiciais e requisitos de combate à lavagem de dinheiro. Para usuários comuns, isso pode não afetar o uso diário, mas para alvos de sanções, fundos ilícitos, criminosos ou financiadores de terrorismo, a “capacidade de congelar” stablecoins tornou-se uma ferramenta importante para as autoridades.

Sob esse ponto de vista, as stablecoins estão se tornando uma infraestrutura financeira bastante interessante: aproveitam a transparência e a composibilidade da blockchain, ao mesmo tempo em que mantêm pontos de controle tradicionais de conformidade. Empresas de análise na cadeia podem rastrear fluxos, reguladores podem marcar endereços de risco, emissores podem colaborar com congelamentos, e exchanges podem recusar depósitos ou limitar saques. Muitos pensaram que ativos criptográficos escapariam da regulação financeira, mas, na prática, quanto mais eles entram no mainstream financeiro, mais se conectam ao mundo real de conformidade.

Auto-hospedagem também tem limites

Então, basta não usar exchanges, não usar USDT, e manter apenas BTC ou ETH nativos para estar 100% seguro?

Tecnicamente, a auto-hospedagem realmente devolve o controle ao usuário. Desde que a chave privada não seja comprometida, é difícil para as autoridades, como no caso de congelamento bancário, controlar diretamente o Bitcoin nativo. A rede do Bitcoin não tem uma entidade que possa, ao atender uma ligação, congelar um endereço; o Ethereum também não tem um emissor que possa colocar uma blacklist unificada. Essa é uma das maiores forças das criptomoedas.

Porém, isso não significa que elas estejam fora do mundo real. A chave privada pode estar em um celular, computador, hardware wallet, papel, nuvem ou gerenciador de senhas; a carteira pode estar na exchange, numa instituição de custódia ou em um serviço de MPC multi-partes; e, no final, os fundos podem precisar ser trocados por moeda fiduciária, usados para pagamentos, compras ou liquidação de negociações. MPC é uma tecnologia que divide o controle da chave entre várias partes, aumentando a segurança de carteiras institucionais, mas também introduz questões de fornecedores de serviço, processos de aprovação e controle de permissões.

As autoridades de nível nacional são especialistas em atuar não na cadeia, mas em torno de pessoas, dispositivos, plataformas e saídas de fundos. Podem vasculhar dispositivos, exigir cooperação de plataformas, congelar stablecoins, sancionar endereços, recusar recebimento de certos fundos, ou esperar que os fundos suspeitos entrem no sistema financeiro regulado. A transparência da cadeia amplifica essa capacidade, pois cada grande transferência, divisão, agregação, cross-chain ou entrada de fundos pode se tornar uma pista de investigação.

Portanto, a auto-hospedagem aumenta a capacidade de “não assinar por você facilmente”, mas não faz os ativos desaparecerem do mundo legal. A gestão da chave, a origem dos fundos, os parceiros comerciais, os caminhos de entrada e saída, e o cumprimento de sanções e regras de combate à lavagem de dinheiro continuam a determinar se esses ativos podem ser usados com segurança na prática.

Resumo

Para o usuário comum, não se deve confundir “meus ativos na cadeia” com “ninguém consegue controlá-los”. Se os ativos estão na exchange, o que importa é a jurisdição, a política de conformidade, a verificação de identidade e a origem dos fundos. Se são stablecoins, é importante entender o mecanismo de congelamento do emissor. Se os fundos vêm de endereços de alto risco, mixers, fundos ilícitos ou sanções, ao entrarem em exchanges ou no sistema de pagamento, podem ser monitorados por sistemas de análise contínua, como o KYT, que rastreiam a origem e o risco das transações.

O valor central das criptomoedas realmente vem do controle individual, da liquidez global e da transparência verificável. Mas esses fatores não significam ausência de restrições na prática. Pelo contrário, à medida que o volume aumenta, os contrapartes se tornam mais complexos, as stablecoins se tornam mainstream, e as exchanges se tornam pontos de entrada, a conexão entre ativos na cadeia e a aplicação da lei no mundo real se torna cada vez mais estreita.

Assim, o mundo cripto não foi “quebrado” pelos EUA, mas também não é tão vazio e livre quanto muitos imaginam.