A era em que a IA gasta o seu dinheiro — quem está a cobrar impostos?

Autor: Prathik Desai; Tradução: BitpushNews

Em março deste ano, a OpenAI encerrou uma funcionalidade que permitia aos agentes de IA (Agent) fazer compras em nome dos utilizadores. Nos cinco meses desde o lançamento dessa funcionalidade, menos de 30 comerciantes da Shopify a utilizaram efetivamente. A raiz do problema não está na infraestrutura de pagamento, mas na ausência de regras — na altura, não existia qualquer mecanismo que garantisse uma experiência de compra sem falhas. Mas afinal, o que um agente pode comprar? Quem deve reter o imposto sobre o consumo? Como interceptar fraudes? E quem deve tratar devoluções e trocas? Essas questões centrais permaneciam sem resposta naquela época.

Configurar uma carteira para um agente, ou construir uma infraestrutura de pagamento, já foi tecnicamente resolvido com facilidade. No entanto, permitir que indivíduos ou empresas autorizem agentes de IA a gastar o seu dinheiro de forma segura, confiável e governada é extremamente difícil. Apenas “programabilidade” e “regras claras” podem criar um ecossistema confiável. E essa lacuna na camada de governança (Governance Layer) está a gerar enormes oportunidades comerciais na economia de agentes (Agentic Economy).

No ano passado, agentes de IA realizaram 176 milhões de transações, totalizando 73 milhões de dólares em liquidação. Embora esse número pareça insignificante atualmente, a previsão da McKinsey indica que, até 2030, o volume de transações mediadas por agentes de IA no comércio global de consumidores poderá atingir entre 3 e 5 trilhões de dólares.

Por isso, várias empresas que estão a construir essa nova economia estão numa corrida frenética para tomar posse da “camada de governança” — incluindo o controle sobre limites de gastos, autenticação de identidade e execução de estratégias de conformidade, decidindo quem pode receber orçamentos de confiança.

Hoje, faremos uma análise aprofundada: quem está a construir a camada bancária para esses “robôs (Bots)”? E quem, ao vencer essa batalha de domínio, colherá dividendos surpreendentes?

Por que expandir toda a cadeia verticalmente?

A economia subjacente ao processamento de pagamentos de agentes é extremamente brutal. Nos últimos 12 meses, a média de valor por transação de IA foi de apenas 31 cêntimos de dólar.

Imagine uma micro-pagamento de 31 cêntimos, que após várias camadas de encadeamento de transações e taxas, ainda deixe uma margem de lucro para a instituição que realiza a liquidação? Se seguir o modelo de taxas padrão do Stripe (2,9% + 30 cêntimos fixos), o lucro para o comerciante será inferior a um décimo de centavo. E a taxa de intercâmbio (Interchange Fee) do Visa ainda consumirá um terço desse valor. Em contrapartida, usando canais de stablecoins em redes Layer-2 (segunda camada) na blockchain, o custo de processamento de uma transação equivalente é de apenas 0,0001 dólares.

Essa característica extrema de economia fundamenta uma base sólida para aplicações de criptomoedas na camada de liquidação (Settlement Layer).

Atualmente, a infraestrutura de pagamento na camada de liquidação está praticamente concluída. O protocolo x402 da Coinbase suporta a maior parte das 176 milhões de transações do ano passado, e cerca de 3.900 comerciantes aceitam pagamentos por agentes de IA. Simultaneamente, Stripe e Tempo desenvolveram uma série de padrões de camada base — o Protocolo de Pagamentos de Máquina (Machine Payments Protocol, MPP), lançado oficialmente em março, já integrado a mais de 100 sistemas de serviço. Além disso, Google, Visa e Mastercard também lançaram, de forma intensiva, seus próprios produtos de pagamento para agentes de IA. Em apenas 12 meses, surgiram cinco arquiteturas de pagamento concorrentes no mercado.

No entanto, o principal problema dos pagamentos por agentes é: com uma taxa de canal de apenas 31 cêntimos, ninguém consegue lucrar. Assim, o verdadeiro valor comercial concentra-se em duas áreas centrais: os juros gerados pelo capital depositado (Float), e a execução e controle das regras de pagamento dos agentes (camada de governança).

No artigo da semana passada, explicámos como as empresas podem controlar o saldo de stablecoins na “camada de carteira” (Wallet Layer) para ganhar juros sobre os fundos depositados. Mas essa é apenas uma das muitas camadas de valor potencial. Outra área igualmente lucrativa é o “direito de definir as regras” sobre como esses fundos depositados são gastos.

Essas regras incluem: controle de limites de consumo, autenticação de identidade do agente, execução de estratégias de conformidade, auditoria e responsabilidade por falhas na transação. Atualmente, essa camada de governança encontra-se em um estado de caos, com várias partes disputando o controle.

Em abril deste ano, a American Express lançou o “Plano de Proteção de Compra de Agentes” (Agent Purchase Protection), um seguro que cobre erros de compra feitos por agentes de IA. Essa iniciativa, na prática, reconhece a grave falta de segurança na camada de governança atual. Nesse setor, que se espera atingir entre 3 a 5 trilhões de dólares em menos de cinco anos, quem preencher essa lacuna de governança poderá capturar uma fatia enorme de valor.

Por isso, as grandes corporações estão atualmente numa luta acirrada pelo domínio dessa camada de governança.

Mas, em que dimensão essa camada deve ser construída? Pode ser um banco, uma API de desenvolvedor, ou até uma carteira digital.

Carteira: a porta de entrada natural para governança

Cada dólar gasto por um agente de IA deve passar por uma carteira. Assim, ela se torna o ponto ideal para aplicar limites de consumo, verificações de identidade e aprovações manuais. Controlar a carteira significa segurar o pescoço da governança. A Stripe, gigante de pagamentos, percebeu isso há muito tempo.

Em junho de 2025, a Stripe adquiriu a Privy, uma startup especializada em construir “carteiras embutidas” para aplicações de consumo em criptomoedas. Com essa aquisição, a Stripe passou a controlar mais de 75 milhões de carteiras, de mais de mil equipes de desenvolvedores. Essas carteiras estão na posição mais crítica — antes de qualquer transferência de fundos, todas as políticas de conformidade, limites e autorizações manuais devem passar por esse ponto.

Além disso, a Stripe montou silenciosamente uma pilha completa de tecnologia de pagamento para agentes de IA. Comprou a Bridge para gerenciar stablecoins e câmbio de moeda fiduciária; e colaborou com a Paradigm para criar a Layer 1 de blockchain voltada a pagamentos, a Tempo. Como mencionado anteriormente, Stripe e Tempo desenvolveram o MPP, estabelecendo um padrão aberto para a solicitação, autorização e liquidação de fundos por agentes.

Graças a essa pilha financeira voltada para agentes, os sistemas atuais podem facilmente permitir que agentes de IA consultem saldos, paguem contas, depositem fundos, abram cartões virtuais e façam transferências internacionais. Os agentes podem executar pagamentos rotineiros de forma autônoma, e qualquer operação que ultrapasse as políticas é automaticamente interceptada e encaminhada para revisão manual. Atualmente, o saldo do tesouro (Treasury) por trás desses sistemas é suportado por carteiras não custodiais da Privy, distribuídas em mais de 150 mercados globais.

Mesmo gigantes como Amazon, ao precisarem dar aos seus desenvolvedores a capacidade de fazer agentes gastarem dinheiro, optaram por duas empresas de carteira — Privy e Coinbase. Não escolheram bancos tradicionais ou redes de cartões, mas uma carteira recém-criada há cinco anos.

A lógica por trás é simples: a carteira é o container ideal para implementar controles de ponto de controle, permitindo intervenções humanas necessárias para garantir equilíbrio e auditoria.

A Keyrock, corretora de ativos digitais, afirma em seu relatório “Quem paga o agente” (Who Pays the Agent) que o mercado de agentes do futuro “se estabelecerá em um ponto de equilíbrio — onde os agentes terão alta autonomia, mas operando dentro de limites rígidos impostos por tecnologia criptográfica, com auditoria e revogação de permissões sempre possíveis por humanos.”

E essa é exatamente a posição de ouro que a Privy ocupa na pilha de Stripe. A carteira é o instrumento para impor limites às ações dos agentes.

Estratégias de governança para carteiras de agentes

Na implementação prática da governança, a Privy oferece duas modalidades de operação para carteiras de agentes:

Modo totalmente autônomo: o agente tem controle absoluto sobre a carteira, podendo executar transações sob as políticas de conformidade estabelecidas, sem intervenção humana. Essa abordagem é ideal para robôs de alta frequência e agentes de gestão de ativos automatizados.

Modo colaborativo restrito: a propriedade final dos ativos permanece com o usuário humano, que concede ao agente permissões limitadas, permitindo que ele atue como “coassinador” (Signer). O usuário mantém o poder de revogar o acesso a qualquer momento, de acordo com a lei.

O protocolo MPP da Stripe também adota uma abordagem semelhante na estratégia de governança.

Para tarefas de alta frequência, o MPP introduz a mecânica de “sessões” (Sessions). Nesse sistema, o agente recebe uma autorização prévia de um limite de gastos total, podendo então fazer pagamentos contínuos dentro desse limite, sem precisar solicitar manualmente cada transação na cadeia. Atualmente, o MPP suporta perfeitamente cobranças de “sub-centavos” para inferência de grandes modelos de linguagem (LLM) e cobranças pontuais para APIs de dados.

Essa granularidade de controle é algo que as redes tradicionais de cartões (Visa, Mastercard) não conseguem suportar na sua arquitetura básica.

Expansão vertical do ecossistema

Embora Coinbase, com seu protocolo x402, lidere atualmente o volume de pagamentos de agentes de IA, a Privy possui uma vantagem estratégica que não depende de tecnologia criptográfica — a vasta rede de comerciantes da Stripe.

A Coinbase tem cerca de 3.900 comerciantes aceitando pagamentos de agentes. Mas, cada comerciante da Coinbase corresponde a quase mil comerciantes da Stripe. Em fevereiro, a Privy anunciou que, com a adesão de comerciantes da Stripe, a economia de agentes poderia rapidamente se expandir usando sua rede de carteiras, sem que os comerciantes precisem construir infraestrutura criptográfica do zero.

Enquanto a competição entre Stripe e Coinbase esquenta, os gigantes tradicionais do setor financeiro também aceleram suas aquisições para expandir suas pilhas tecnológicas verticais.

Segundo o panorama da Keyrock, o ecossistema de pagamentos de agentes é dividido em seis camadas principais: camada de liquidação, carteira, roteamento, protocolo, governança e aplicação. Nesse ecossistema, 179 projetos estão em disputa acirrada.

Na cobertura de mercado, Coinbase e Stripe dominam, cobrindo cinco das seis camadas; o gigante de stablecoins Circle cobre quatro. Em contrapartida, o Google, apesar de grande, alcança apenas duas camadas, enquanto a Visa cobre uma única camada.

Nos últimos 12 meses, para adquirir essas lacunas tecnológicas, os gigantes investiram mais de 8 bilhões de dólares:

A Capital One adquiriu a plataforma de software nativa de IA Brex por 5,15 bilhões de dólares.

A Mastercard investiu 1,8 bilhão de dólares na infraestrutura de pagamento de criptomoedas BVNK.

Essas movimentações indicam claramente que o setor identificou onde está o verdadeiro ativo escasso. A liquidação pura na camada de base está se tornando cada vez mais barata e homogênea; o que realmente gera valor é a gestão de permissões, controle de orçamentos e responsabilidades legais — ou seja, a camada de governança.

Essa integração vertical também gera um efeito de sinergia de juros compostos.

Quem dominar a carteira, poderá estabelecer regras de gastos, interceptar juros antes da circulação de fundos, monopolizar comerciantes e aplicações confiáveis, e cobrar taxas de serviço ecológico. O efeito de distribuição entre Privy e Stripe é um exemplo claro.

A ecologia da Coinbase também funciona de forma semelhante: cada pagamento de agente realizado via protocolo x402 gera uma demanda contínua por USDC na sua rede Layer 2, a Base. Isso gera uma receita constante de juros (Float Revenue). Esses lucros são reinvestidos na ferramenta de desenvolvimento de agentes, o AgentKit, que já vem com limites de sessões, travamento de transações e restrições de transferência para contratos inteligentes na whitelist. Quanto mais agentes desenvolvem usando o AgentKit, mais transações x402 são geradas, criando um ciclo de retroalimentação.

As movimentações de investimento dos gigantes vão além.

A Coinbase Ventures investiu recentemente em startups independentes de governança, como Catena Labs, Skyfire e Payman. Sean Neville, cofundador da Circle, criou a Catena, enquanto a própria Circle fez investimentos estratégicos na Skyfire. A a16z liderou as rodadas iniciais dessas startups. Até a Visa, tradicional gigante, entrou na jogada, apoiando a Payman e formando parcerias estratégicas com a Skyfire.

Percebe-se que, após anos construindo a infraestrutura global de liquidação de pagamentos, esses players agora se voltam para financiar a camada de governança de agentes — uma evolução natural, pois, se essa camada permanecer uma “característica embutida” na infraestrutura existente, os gigantes maximizam lucros com o ecossistema atual. Mas, se a camada de governança evoluir para uma nova indústria, eles podem lucrar com seus portfólios de investimentos.

O que significa conquistar a camada de governança?

A história financeira mostra que apenas atuar como intermediário ou processador de pagamentos nunca será a atividade mais lucrativa da cadeia. Com a evolução tecnológica, a infraestrutura financeira e os canais tendem a se tornar commodities. Quando isso acontece, o lucro excedente migra para o centro de controle — ou seja, para as decisões sobre “permitir ou não” uma transação, e sob quais condições.

Historicamente, muitos setores tradicionais passaram por esse processo de “commoditização”.

Por exemplo, quando a internet destruiu o monopólio de lucros da TV a cabo, os provedores de serviços de internet (ISP) tornaram-se indistinguíveis e facilmente substituíveis. Para evitar tornarem-se apenas canais, as gigantes de telecomunicações expandiram verticalmente, oferecendo pacotes com centenas de canais de TV, assinaturas de OTT, chamadas ilimitadas, roteadores gratuitos, etc. Nos EUA, a AT&T gastou 85 bilhões de dólares na aquisição da Time Warner, tornando-se uma gigante que combina conteúdo e infraestrutura de rede. A estratégia era clara: vincular conteúdos premium como HBO, Warner Bros. e CNN à sua vasta rede de distribuição, para resistir à concorrência de Netflix e Amazon Prime.

Quando o acesso à rede — o canal mais básico — se torna uma mercadoria de baixo valor, o valor se desloca para o conteúdo, a relação com o usuário e o ecossistema de “bundles” que prende o consumidor.

No mundo das criptomoedas, esse padrão também se repete.

Embora o protocolo de liquidação deva ocorrer na camada base (como o Ethereum, que é um livro-razão compartilhado de liquidação), a Coinbase, ao lançar a rede Layer 2 mais rápida e barata, a Base, começou a extrair “receita de sequenciador” (Sequencer Revenue) de cada transação na sua blockchain própria. Hoje, a Coinbase lucra quase 6 milhões de dólares por ano apenas com as transações na Base.

Quem está a construir canais de pagamento para agentes de IA já estudou esses exemplos com atenção.

No artigo anterior, mostramos que apenas bloquear o saldo de stablecoins entre duas transações pode gerar uma receita de juros significativa. Isso cria uma vaca leiteira de caixa para qualquer empresa que ocupe a camada de “carteira”.

E, ao conquistar a camada de governança, essa vaca se torna ainda maior.

Dados tradicionais mostram que a Visa, com um volume de pagamentos de 14,2 trilhões de dólares por ano, consegue cobrar uma taxa média de 0,28%. Essa taxa não cobre apenas custos de processamento, mas também uma “prêmio de confiança” — a confiança que os comerciantes e consumidores estão dispostos a pagar, baseada na sua reputação de combate a fraudes, resolução de disputas e regras rígidas.

Se aplicarmos uma fração dessa taxa ao futuro mercado de agentes, o potencial de receita é assustador. Segundo a McKinsey, a economia de agentes pode atingir 3 trilhões de dólares até 2030. Mesmo uma taxa de apenas 0,1% — um terço da taxa média da Visa — geraria 30 bilhões de dólares anuais de receita.

Para ter uma ideia, a receita total da Coinbase em 2025 será de aproximadamente 2,8 bilhões de dólares. Assim, apenas cobrando por serviços de proteção contra fraudes, limites e governança em transações de agentes, esse valor poderia superar toda a receita atual da Coinbase, proveniente de staking, custódia e assinaturas.

Portanto, os players que dominarem toda a cadeia — controlando a camada de carteira (juros passivos), a camada de liquidação (taxas de canal) e a camada de governança (serviços de conformidade e risco) — serão os verdadeiros vencedores.

Na era do grande oceano financeiro dos agentes, a integração vertical de toda a pilha tecnológica será a estratégia definitiva para uma empresa manter-se relevante e evitar a mercantilização.