A sociedade humana é um grande jogo de preconceitos

No X há um blogueiro (meu ID no X: larry_lawliet) que postou uma imagem de uma Ninféia no estilo de Monet gerada por IA, adicionou a etiqueta “feito por IA” no X, e então perguntou a todos onde essa imagem difere de uma verdadeira obra de Monet. Então, começaram a dizer que essa pintura não tem alma, as cores são sem graça, sem textura, parece IA à primeira vista, os reflexos são artificiais, falta profundidade, nível de ensino médio, etc. Depois, o blogueiro revelou que na verdade essa era uma obra autêntica de Monet. Esse tweet teve quase 70 milhões de visualizações, e a situação ficou bastante constrangedora, com alguém apagando seus comentários secretamente, outros tentando salvar a reputação. O que esse grande experimento de psicologia social revela? Pelo menos duas conclusões: a primeira é que as pessoas avaliam muitas coisas com base em etiquetas, estereótipos, preconceitos, ideias pré-concebidas e efeito âncora, e não por algo realmente objetivo. A segunda é que, uma vez que as pessoas chegam a uma conclusão, elas a defendem com firmeza. O cérebro, embora não seja bom em ser totalmente objetivo, é muito bom em dar um jeitinho nas preferências subjetivas já formadas, procurando razões, justificativas, explicações posteriores — por exemplo, “isso é ruim”, “essa pessoa é má”, por causa de xxx; ou “isso não é problema meu, é problema social”, etc. Por que isso acontece? Porque a capacidade de cálculo do cérebro humano é muito limitada, e ele não consegue fazer inferências completas com base na teoria de Bayes, pois esse tipo de cálculo é muito complexo. Então, ele primeiro assume que certas evidências parciais são 100% verdade, e depois compara com o que já está na memória, procurando o que mais se assemelha, rotulando rapidamente, formando uma ideia geral, para então usar recursos limitados em inferências posteriores. Algumas pessoas até chegam a tirar conclusões apenas com base em uma etiqueta, e usam todo o recurso de cálculo para explicar e justificar — parece que a explicação é suficiente, a coerência é alcançada, e a inferência parece razoável. Como no exemplo inicial, o blogueiro disse que era IA, então o “é IA” já virou uma premissa, e a pessoa não pensa mais nisso, já entra direto na crítica de “IA pior”, usando toda a capacidade cerebral para procurar onde ela erra. Por que não podemos pensar um pouco mais devagar, com mais precisão? Porque a sobrevivência muitas vezes exige que “reagimos rapidamente”, sem tempo para pensar devagar. Assim, quanto mais limitado for o poder de cálculo, mais a pessoa precisa de preconceitos e ideias pré-concebidas para chegar a conclusões rápidas, e isso aumenta a propensão ao viés — perceba se ao seu redor há mais pessoas assim, quanto mais burra, mais preconceituosa, e essas pessoas ainda podem parecer mais ágeis na fala, com uma rapidez aparente, mas cometendo mais erros. Por outro lado, pessoas como Elon Musk ou Steve Jobs tendem a reagir lentamente, sempre partindo de princípios fundamentais, deduzindo passo a passo, tentando eliminar influências convencionais, por isso parecem mais lentas na fala, pensam mais, pois cada hipótese precisa ser cuidadosamente descartada, nada pode ser assumido como verdade por padrão. Agora você entende por que existe o efeito de endowment na compra de ações? Porque, ao comprar uma marca como a Moutai, você passa a defendê-la; ao comprar Bitcoin, você passa a defendê-lo — essencialmente, toda decisão carrega algum viés, só que em graus diferentes. E esses vieses também são influenciados pelo grupo, por exemplo, se mais pessoas ao seu redor dizem que algo é bom, você passa a achar que é melhor — se você está num grupo de Moutai, sempre achará Moutai bom; se está num grupo de Bitcoin, sempre achará Bitcoin bom. Como tantas pessoas dizem isso, essas “provas” fazem você aceitar que é verdade, sem precisar pensar mais, e só fica a dúvida de quando comprar um pouco mais. E justamente por esse motivo, qualquer mercado financeiro tende a polarizar — ou seja, ficar sempre em extremos irracionais, seja pessimista ao máximo ou otimista ao máximo. Quanto mais pessoas participam, mais isso acontece, e quanto maior a polarização, mais preguiçosas ficam as pessoas de pensar se estão certas ou erradas. Mas, se você realmente quer fazer um bom investimento, só há uma saída: pensar devagar, tratar a maioria das opiniões como lixo, ignorar o que dizem seus amigos, as metas de preço das instituições, as análises de analistas, e usar uma abordagem de engenharia, desmontando o problema na sua menor unidade — qual problema essa operação resolve? Ela resolve da melhor forma possível? Como os outros resolvem? Onde estão as barreiras dela? Como faço uma avaliação justa? Será que alguém vai reconhecer seu valor no futuro? Por quê? E assim por diante. Não tenha medo de se incomodar, cada passo deve ser acompanhado de uma pergunta “por quê?”, transformando o investimento em uma engenharia, e não em um jogo de azar. #TradFi交易分享挑战