Bomba noturna! O pool de compartilhamento Aave foi invadido, $15 bilhões evaporaram numa noite, as instituições estão a apostar coletivamente na Morpho, o seu $USDC ainda está seguro?

Amigos, em 18 de abril de 2026, um hacker usou uma vulnerabilidade na ponte cross-chain do Kelp DAO para falsificar 292 milhões de dólares em tokens rsETH do nada.

Ele virou-se e depositou essas moedas falsas como garantia na Aave, emprestando ETH de verdade. Em poucas horas, a taxa de utilização de fundos do mercado de empréstimos principal da Aave disparou para 100% — todos os fundos disponíveis no pool foram drenados. Em três dias e meio, 15 bilhões de dólares em depósitos foram perdidos da Aave.

No final, a Aave, junto com parceiros do ecossistema, conseguiu reunir 160 milhões de dólares para preencher o buraco. Mas a situação ainda não acabou.

Investiguei mais a fundo e descobri que a verdadeira origem da crise não está na Kelp DAO, mas no mecanismo de governança da Aave. Em janeiro deste ano, a comunidade votou para aumentar o índice de empréstimo com garantia de rsETH para 93%, deixando uma margem de segurança de apenas 7%. Foi essa decisão que deu o golpe fatal ao hacker.

No mesmo dia, parte do rsETH falsificado também entrou na segunda maior plataforma de empréstimos, a Morpho, mas o risco exposto era de apenas 1 milhão de dólares, disperso em dois mercados isolados menores, sem causar impacto significativo.

Por que a Aave perdeu bilhões e a Morpho quase não sofreu impacto? A diferença central está na lógica de armazenamento de fundos.

Ao depositar USDC na Aave, o dinheiro entra no mesmo pool de fundos geral, usado para suportar todos os ativos de empréstimo aprovados pela comunidade. Os depositantes não podem escolher a quem emprestam seu dinheiro; as regras dependem das votações da DAO. Quando o rsETH colapsou, mesmo que você só tivesse USDC e nunca tivesse tocado em rsETH, seus ativos também foram congelados — o dinheiro de todos ficou amarrado a uma única corda.

Ainda mais frustrante é que, quando o mercado parou e os usuários não puderam sacar seus tokens, a equipe de governança da Aave reduziu a taxa de juros do mercado de ETH congelado, com o objetivo de proteger os tomadores de empréstimos que usaram rsETH com alavancagem. As taxas de depósito também caíram, e os depositantes mais seguros tiveram seus rendimentos reduzidos.

No sistema de crédito tradicional, os credores com menor risco têm prioridade de pagamento, mas a Aave virou isso de cabeça para baixo. A razão é simples: os tomadores de empréstimos envolvidos em negociações de alavancagem com rsETH são os grupos de votação mais ativos na governança da comunidade. Quando a crise explode, eles priorizam proteger seus próprios interesses.

No final do ano passado, a Aave criou um mecanismo de seguro chamado Umbrella, onde os usuários podem fazer staking de ETH para cobrir inadimplências. Mas, quando a crise aconteceu, de 23.507 posições de aWETH, 18.922 entraram em período de desbloqueio, e quase 80% dos fundos do pool de seguro foram embora. O seguro na blockchain depende da participação voluntária dos usuários, e na hora do aperto, todos correm mais rápido do que qualquer um.

A abordagem da Morpho é completamente diferente. Ela não possui um pool de fundos compartilhado; qualquer pessoa pode criar um mercado de empréstimos isolado, com ativos de empréstimo, garantias, oráculos e modelos de taxa pré-definidos, e uma vez implantados, esses parâmetros não podem ser alterados. Quer ajustar o risco? Basta criar um novo mercado.

Ela também introduziu instituições de risco independentes, como Gauntlet e Steakhouse Financial. Essas instituições criam seus próprios fundos, distribuem recursos com base em análises profissionais, ganham comissões de desempenho, e as perdas ficam limitadas ao seu próprio fundo. A Gauntlet já tinha feito gestão de risco para a Aave, mas suas recomendações profissionais eram frequentemente rejeitadas por detentores de tokens que buscavam altos retornos — a Morpho eliminou esse problema na raiz.

Mesmo sem hackers, o modelo de pools compartilhados tem custos ocultos. Os três principais mercados na blockchain da Ethereum (Ethereum, USDT, USDC) representam 89% do volume de empréstimos, e as taxas de juros de depósito estão sempre 25% a 35% abaixo das taxas de empréstimo. Essa diferença é o dinheiro ocioso que fica parado no pool, sem gerar retorno para os depositantes, enquanto os tomadores pagam o custo total.

Só nesses três mercados, a perda anual por capital ocioso chega a 52 milhões de dólares, cerca de um quarto do faturamento anual de um trimestre da Aave. Mesmo zerando reservas e cancelando taxas, esse problema persiste — uma limitação intrínseca da arquitetura de pools compartilhados.

O modelo de taxas da Morpho visa manter a utilização do capital em torno de 90%, bem acima dos 60% a 80% da Aave. Ela consegue suportar altas taxas de utilização porque os depósitos dentro da plataforma não são usados como garantias para outros empréstimos, evitando assim o risco de liquidações em cascata, e não precisa reservar grandes fundos de reserva.

Quando a demanda por empréstimos aumenta, as taxas sobem automaticamente para atrair depositantes; quando a demanda cai, as taxas diminuem para estimular os empréstimos. Todo o sistema pode se equilibrar dinamicamente sem votação comunitária. Dados reais também confirmam essa vantagem: após deduzir as taxas de gestão, o rendimento dos principais fundos de USDC da Morpho para os depositantes ainda supera o da Aave e do Compound. Atualmente, a relação de empréstimo e depósito da Morpho é de 41%, enquanto a da Aave é de 39%, e o volume da Morpho é de dezenas de bilhões de dólares.

A escolha das instituições demonstra bem a questão. Todos os serviços de empréstimo de ativos criptográficos do Coinbase são baseados na Morpho, com mais de 2 bilhões de dólares em empréstimos, e mais de 100 milhões de usuários indiretamente usufruem dos rendimentos da Morpho. A maioria nem sabe que está usando DeFi. Coinbase não desenvolveu seu próprio sistema de empréstimos nem escolheu outra plataforma, pois a arquitetura da Morpho permite que ela defina seus próprios parâmetros de risco, escolha suas instituições parceiras de risco e tenha controle total sobre a experiência do produto.

A Apollo Global Management, uma gestora de private equity com mais de um trilhão de dólares sob gestão e 30 anos de experiência em crédito privado, assinou um contrato de quatro anos para adquirir até 9% do total de tokens MORPHO, ou seja, até 9 milhões de tokens. Eles usam seus fundos tokenizados como garantia na Morpho, com a gestão de fundos feita por HighLITE, que realiza testes de estresse de mercado.

A Anchorage Digital, o primeiro banco de criptomoedas com licença federal nos EUA, também integrou fundos na Morpho para seus clientes institucionais que movimentam bilhões. O banco francês Société Générale, por meio de sua divisão de conformidade SG-FORGE, foi a primeira instituição licenciada a usar a Morpho para implementar empréstimos DeFi.

Essas instituições tradicionais altamente reguladas escolheram coletivamente a Morpho, por uma razão principal: o modelo de mercado isolado permite que elas atendam às suas necessidades de conformidade e gestão de risco sem depender de decisões da DAO. Em contrapartida, na Aave, todas as regras de mercado dependem de votação comunitária, o que torna difícil atender às demandas de controle autônomo de instituições.

As mudanças no ambiente regulatório também ampliam essa tendência. A Lei GENIUS nos EUA proíbe emissores de stablecoins de distribuir diretamente rendimentos de investimento, o que exige uma infraestrutura neutra para ativar os ativos existentes. Estimativas indicam que, até 2028, o valor das reservas de stablecoins investidas em títulos do Tesouro dos EUA pode saltar de 120 bilhões para mais de 1 trilhão de dólares. Essa quantia enorme precisa de uma plataforma de empréstimos onde os emissores possam gerenciar seus riscos de forma autônoma — a Morpho é a opção mais adequada atualmente.