Os ativos de criptomoedas do Bank of America estão a mudar: reduzir a exposição ao risco do Ethereum e aumentar a aposta em Bitcoin e MSTR

De acordo com o documento 13F do primeiro trimestre de 2026 submetido pelo Bank of America à Securities and Exchange Commission dos Estados Unidos, a instituição realizou uma mudança clara na sua alocação de ativos em criptomoedas. O documento mostra que o Bank of America aumentou sua posição na Trust de Bitcoin da iShares da BlackRock (IBIT) para cerca de 37 milhões de dólares, possuindo 972.590 ações, o que faz com que o ETF de Bitcoin represente quase 70% do seu portfólio de criptomoedas. Ao mesmo tempo, a instituição manteve posições na Fidelity FBTC, Bitwise BITB e em vários produtos de Bitcoin da Grayscale, embora em escala muito menor do que o IBIT.

Quanto às posições relacionadas ao Ethereum, a direção da mudança foi exatamente oposta. O documento indica que a posição na Trust de Ethereum da iShares da BlackRock (ETHA) caiu para aproximadamente 106 mil dólares, com apenas 67.492 unidades. As posições em produtos relacionados à Solana também foram reduzidas no mesmo trimestre.

Essas variações, em termos de magnitude e direção, transmitem uma mensagem clara: a instituição não está distribuindo de forma uniforme sua exposição a criptomoedas, mas sim direcionando conscientemente o Bitcoin como o núcleo principal de sua alocação institucional em ativos digitais.

Por que o ETF de Bitcoin domina a estratégia de criptomoedas dos bancos

A presença do ETF de Bitcoin representando quase 70% do portfólio de criptomoedas do Bank of America é impulsionada por múltiplos fatores verificáveis.

Do ponto de vista da maturidade regulatória, desde a aprovação do ETF de Bitcoin à vista em 2024, foi estabelecido um quadro de conformidade relativamente completo e uma profundidade de liquidez significativa. Para grandes bancos altamente regulados, a transparência regulatória dos ativos e a profundidade de liquidez costumam ser critérios de seleção que priorizam além do retorno esperado. Em indicadores-chave como AUM, volume de negociação e liquidez diária, o ETF de Bitcoin continua a liderar de forma consistente em relação ao Ethereum e outros ETFs de criptomoedas.

Do ponto de vista do desempenho de mercado, o primeiro trimestre de 2026 viu uma retração significativa no mercado de criptomoedas, com o Bitcoin recuando mais de 25% de sua máxima, enquanto o Ethereum caiu ainda mais. Nesse ambiente de mercado, o capital institucional mostrou uma clara tendência de concentração em ativos de destaque. Estimativas do JPMorgan indicam que, no primeiro trimestre de 2026, o fluxo total de entrada de ativos digitais foi de aproximadamente 11 bilhões de dólares, mas a volatilidade aumentada levou as instituições a reavaliarem o risco de ativos não-Bitcoin.

Além disso, os relatórios 13F de Goldman Sachs do mesmo período também refletem uma estratégia semelhante. A Goldman liquidou completamente suas posições em ETFs de XRP e Solana no primeiro trimestre, e reduziu em cerca de 70% sua exposição ao ETF de Ethereum, enquanto manteve o ETF de Bitcoin em torno de 700 milhões de dólares. Diversas grandes instituições de Wall Street adotaram um padrão de comportamento semelhante — não estão saindo do mercado de criptomoedas, mas realizando uma reestruturação interna, com foco principal no Bitcoin e uma alocação secundária em ações relacionadas a conceitos de criptomoedas.

Quais as diferenças entre possuir ações da MicroStrategy e manter um ETF de Bitcoin diretamente

Uma das mudanças mais notáveis na posição do Bank of America neste trimestre foi o aumento contínuo na sua participação em ações da MicroStrategy. O documento mostra que a instituição aumentou sua posse em 117.374 ações da MSTR, avaliada em cerca de 19,6 milhões de dólares, totalizando aproximadamente 3,96 milhões de ações, com um valor de mercado de cerca de 664 milhões de dólares.

A importância dessa posição reside na sua dupla funcionalidade. O modelo de negócio principal da MicroStrategy é usar continuamente financiamento por dívida para adquirir e manter Bitcoin como seu principal ativo de reserva de estoque. Assim, possuir ações da MSTR equivale a obter uma exposição “indireta ao Bitcoin” — os investidores não possuem Bitcoin ou ações de ETF diretamente, mas participam indiretamente da valorização ou desvalorização de sua reserva de Bitcoin por meio da participação na MicroStrategy.

Do ponto de vista do portfólio, essa exposição indireta apresenta diferenças-chave em relação à posse direta de um ETF de Bitcoin:

Primeiro, as ações da MSTR são negociadas em bolsas tradicionais e seguem um quadro regulatório padrão de ações, o que pode ser mais familiar para investidores institucionais que preferem infraestrutura de valores mobiliários tradicionais.

Segundo, a MicroStrategy realiza ajustes de valor em suas posições de Bitcoin em seus relatórios financeiros, o que significa que o preço das ações da MSTR não é totalmente linear ao preço do Bitcoin, pois há múltiplos canais de transmissão, incluindo gestão da empresa, estrutura de dívida e perdas por impairment trimestral.

Terceiro, do ponto de vista do risco-retorno, a volatilidade da MSTR costuma ser maior do que a do próprio Bitcoin. No primeiro trimestre de 2026, a MicroStrategy reportou uma perda líquida de 12,54 bilhões de dólares, principalmente devido a uma perda de impairment de aproximadamente 14,46 bilhões de dólares em seus ativos de Bitcoin. Ainda assim, várias instituições aumentaram suas posições na MSTR nesse período — Vanguard, BlackRock, UBS, entre outras — indicando que alguns investidores estão dispostos a pagar um prêmio por essa “exposição ao Bitcoin com alavancagem e características operacionais de uma empresa”.

Ao mesmo tempo, o Bank of America mantém posições tanto em ETFs de Bitcoin quanto em ações da MicroStrategy, formando uma carteira de risco “duplo” na alocação de Bitcoin — obtendo exposição pura ao preço do Bitcoin via ETF, e uma exposição alternativa com características de alavancagem financeira e operação empresarial por meio das ações da MicroStrategy.

Outros grandes players de Wall Street apresentam tendências semelhantes de alocação?

A mudança de direção do Bank of America não é um fenômeno isolado. Os relatórios 13F do primeiro trimestre de 2026 de outros grandes bancos de Wall Street também indicam uma convergência de comportamento na alocação de ativos em criptomoedas.

O Morgan Stanley possui a maior carteira de ETFs de criptomoedas à vista entre bancos tradicionais, com mais de 1 bilhão de dólares em posições relacionadas. Apesar de a Goldman Sachs ter reduzido significativamente sua exposição ao Ethereum, ela ainda mantém uma grande posição na IBIT da BlackRock e na FBTC da Fidelity, com um valor de aproximadamente 700 milhões de dólares. O JPMorgan também ampliou suas posições relacionadas a ativos digitais no trimestre.

Esses dados apontam para uma tendência clara: os fundos institucionais não estão saindo do mercado de criptomoedas, mas realizando uma reestruturação interna. Especificamente, muitas instituições estão mudando seu foco de “distribuir entre várias criptomoedas” para “centrar-se no Bitcoin, com uma seleção de ações de conceitos de criptomoedas como complementares”.

Por trás dessa reestruturação, há uma confirmação contínua do Bitcoin como “portador de confiança de ativos digitais institucionais”. O ETF de Bitcoin oferece uma via de entrada compatível com o mercado financeiro tradicional, com conformidade regulatória e liquidez suficiente, permitindo que bancos, fundos de pensão e gestoras de ativos façam suas alocações de forma padronizada.

Há uma diferenciação na trajetória de alocação de ativos dentro do setor?

Embora vários grandes bancos tenham mostrado, no primeiro trimestre, uma preferência por “aumentar o Bitcoin e reduzir o Ethereum”, uma análise mais ampla dos dados 13F revela que há uma significativa diversificação de estratégias entre as instituições.

Um exemplo é o fundo de doações de Harvard. No primeiro trimestre, o fundo reduziu sua posição em IBIT em cerca de 43%, de aproximadamente 5,35 milhões de ações para cerca de 3,04 milhões, reduzindo seu valor de aproximadamente 266 milhões de dólares para cerca de 117 milhões. Além disso, liquidou completamente sua posição em ETFs de Ethereum adquirida no quarto trimestre de 2025, avaliada em cerca de 86,8 milhões de dólares. Parte dos recursos liberados foi realocada para ações de IA e tecnologia, como Nvidia, Broadcom e TSMC.

Contrariamente à estratégia de redução do Harvard, o fundo soberano Mubadala, de Abu Dhabi, aumentou sua posição em IBIT em cerca de 16%, chegando a aproximadamente 14,7 milhões de ações, avaliado em cerca de 566 milhões de dólares. A Jane Street, por sua vez, adotou uma estratégia de direcionamento, reduzindo sua posição em ETFs de Bitcoin enquanto aumentava sua exposição a ETFs de Ethereum em cerca de 82 milhões de dólares.

Essa diversificação demonstra que as decisões de alocação de ativos em criptomoedas por parte das instituições não são totalmente impulsionadas por uma visão macro unificada, mas sim altamente dependentes de suas tolerâncias ao risco, necessidades de liquidez e frameworks de alocação. Ainda assim, o ETF de Bitcoin mantém-se como “o denominador comum” — a maioria das instituições envolvidas em criptomoedas, independentemente de aumentarem ou reduzirem suas posições, consideram o ETF de Bitcoin como componente básico de sua alocação.

Quais impactos essa mudança de alocação pode ter na estrutura do mercado de criptomoedas?

As mudanças de alocação do Bank of America e de outras instituições no primeiro trimestre podem influenciar a estrutura do mercado de criptomoedas de várias formas.

No fluxo de fundos, a migração de recursos de Ethereum para Bitcoin intensifica o efeito de concentração de capital dentro do setor. Para ativos de menor liquidez, como os não-Bitcoin, a redução de exposição por parte das instituições significa uma contribuição marginal menor de novos recursos, reforçando a tendência de concentração em ativos de destaque.

Na lógica de precificação, a inclusão do MicroStrategy como uma “exposição indireta ao Bitcoin” na carteira tradicional faz com que a influência do preço do Bitcoin se estenda através do mercado de ações, um canal financeiro tradicional. A decisão do Bank of America de manter posições em ações da MicroStrategy faz com que a volatilidade do Bitcoin seja parcialmente transmitida a um público mais amplo de investidores de ações, embora essa transmissão apresente atrasos e atenuações.

No ecossistema de ETFs, o IBIT, com quase 70% da carteira de criptomoedas do banco, reflete a maturidade crescente do ETF de Bitcoin à vista como uma ferramenta de alocação institucional. O IBIT da BlackRock tornou-se o maior ETF de Bitcoin à vista do mundo, e seu crescimento de AUM, aliado à entrada de mais instituições, cria um ciclo virtuoso de expansão.

Por outro lado, essa tendência coloca novos desafios para a trajetória de institucionalização do Ethereum. Embora o interesse institucional por Ethereum não tenha desaparecido, ele se mostra mais seletivo — espera-se que, na próxima fase, produtos de staking ou de rendimento de ETH recebam maior atenção do que simples instrumentos de exposição de risco direcional.

Quais riscos e restrições enfrentam os bancos ao focar sua alocação em Bitcoin?

Ao analisar a decisão do Bank of America, é importante considerar os riscos e restrições regulatórias.

O risco de volatilidade de preços é o mais evidente. Em 2026, o Bitcoin recuou cerca de 25% no primeiro trimestre, com a MicroStrategy registrando uma perda não realizada de aproximadamente 14,46 bilhões de dólares devido a impairment de seus ativos de Bitcoin. Embora a posse via ETF evite a complexidade contábil de uma posse direta, uma forte queda de mercado ainda pode gerar perdas contábeis no portfólio.

A exposição indireta via MicroStrategy apresenta riscos adicionais específicos. A relação entre o preço do Bitcoin e o valor das ações da MSTR não é uma correlação linear estável, pois é influenciada por fatores como estrutura de dívida, ritmo de captação de recursos e impairment trimestral. Flutuações de curto prazo no preço do Bitcoin podem ser amplificadas na demonstração financeira da MicroStrategy, impactando o valor de mercado de suas ações.

No âmbito regulatório, o Bank of America, como uma instituição de depósito regulada pelo Federal, enfrenta restrições prudenciais na alocação de ativos digitais. Normas da SEC, como o SAB 121, diretrizes de risco ponderado de ativos digitais por parte dos reguladores bancários e diferentes quadros regulatórios estaduais, podem limitar o tamanho da exposição de bancos a criptomoedas.

Além disso, a liquidez dos ETFs de criptomoedas, embora robusta em produtos líderes como o IBIT, ainda enfrenta desafios em condições de mercado extremas, especialmente para posições de dezenas de bilhões de dólares. A capacidade de sair de posições de forma eficiente e com spreads controlados é uma consideração contínua.

Resumo

A mudança de alocação do Bank of America no primeiro trimestre de 2026 — elevando a participação em ETFs de Bitcoin para quase 70%, reduzindo exposições em Ethereum e Solana, e mantendo cerca de 3,96 milhões de ações da MicroStrategy — reflete uma transformação estrutural em andamento entre as principais instituições de Wall Street. Essa mudança baseia-se na lógica de que, na alocação institucional de ativos digitais, o ETF de Bitcoin, devido à sua maturidade regulatória e liquidez de mercado, está se consolidando como o componente “núcleo”, enquanto exposições a outros ativos de criptomoedas tendem a ser reduzidas ou colocadas em uma camada “satélite”. As ações da MicroStrategy, por sua vez, oferecem uma via de participação “indireta” ao Bitcoin, com características de alavancagem operacional e financeira, formando uma estrutura de risco “dupla” na carteira.

Embora essa seja uma tendência geral, a análise de dados 13F também revela que há uma diversificação de estratégias entre as instituições. Por exemplo, o fundo de doações de Harvard reduziu sua posição em IBIT em cerca de 43%, enquanto o fundo soberano Mubadala aumentou sua posição em aproximadamente 16%. A Jane Street, por sua vez, ajustou sua exposição, reduzindo Bitcoin e aumentando Ethereum.

Essa diversificação indica que as decisões de alocação de ativos em criptomoedas continuam altamente dependentes de restrições internas, tolerância ao risco e estratégias específicas de cada instituição, mesmo com a predominância do Bitcoin como componente central.

Quais impactos essa mudança pode ter na estrutura do mercado de criptomoedas?

As alterações de alocação do primeiro trimestre de 2026 podem influenciar a estrutura do mercado de várias formas:

• Fluxo de fundos: a migração de recursos de Ethereum para Bitcoin reforça a concentração de capital em ativos de destaque, dificultando a entrada de novos recursos em ativos menores e menos líquidos.

• Precificação: a inclusão do MicroStrategy como uma exposição indireta ao Bitcoin faz com que sua influência se estenda ao mercado de ações, potencialmente amplificando a volatilidade do Bitcoin através de canais tradicionais de mercado financeiro.

• Ecossistema de ETFs: o IBIT, com quase 70% da carteira de criptomoedas do banco, demonstra a maturidade do ETF de Bitcoin à vista como uma ferramenta de alocação institucional, criando um ciclo de crescimento sustentado.

• Longo prazo para Ethereum: embora o interesse institucional por Ethereum continue, há uma preferência por produtos que ofereçam staking ou rendimento, o que pode moldar a evolução do mercado de ETH.

Quais riscos e restrições enfrentam os bancos ao focar sua alocação em Bitcoin?

Os principais riscos incluem:

• Volatilidade de preços: quedas de mercado, como a de 25% no primeiro trimestre de 2026, podem gerar perdas contábeis significativas, mesmo com a posse via ETF.

• Risco de exposição indireta: a relação entre Bitcoin e ações da MicroStrategy não é linear, podendo ser afetada por fatores de gestão, dívida e impairment.

• Restrições regulatórias: normas do SEC, requisitos de risco ponderado e diferentes quadros estaduais limitam a escala de exposição de bancos a ativos digitais.

• Liquidez de mercado: embora produtos líderes sejam líquidos, condições extremas podem dificultar a saída de posições de grandes volumes sem impacto de preço.

Conclusão

A alocação de ativos do Bank of America no primeiro trimestre de 2026 — com forte ênfase no ETF de Bitcoin, redução de Ethereum e Solana, e manutenção de ações da MicroStrategy — reflete uma mudança estrutural na estratégia de grandes instituições de Wall Street. Essa tendência evidencia a consolidação do Bitcoin como componente central na alocação institucional, apoiada por sua maturidade regulatória e liquidez de mercado, enquanto exposições alternativas, como ações de empresas com reservas de Bitcoin, oferecem uma camada adicional de risco e potencial de retorno. A diversificação de estratégias entre as instituições demonstra que, apesar do foco no Bitcoin, as decisões continuam a ser altamente influenciadas por restrições internas, preferências de risco e estratégias específicas, indicando uma evolução contínua na estrutura do mercado de criptomoedas.