Ficou fora de controle! $BTC concretizado há 17 anos: o custo é 500 vezes mais caro que o papel-moeda em dólares, o sonho de dinheiro em dinheiro dos investidores de varejo foi completamente destruído?

Hoje vamos falar de novidades. $BTC foi inserido em moedas de metal pela primeira vez em 2011, e agora já estamos em 17 anos. Inúmeras equipes tentaram, uma atrás da outra, transformar o invisível e intangível $BTC em dinheiro que caiba no bolso — e o resultado? Custa 500 vezes mais do que uma nota de dólar de 1 dólar. Como calcular essa conta, vamos esclarecer.

Em 6 de setembro de 2011, $BTC valia apenas 8 dólares. Um cara chamado Mike Caldwell, no Bitcointalk, se autodenominou Casascius e criou a primeira geração de $BTC físico — as moedas Casascius. Ele gerava a chave privada usando um dispositivo offline, imprimia na moeda de metal, destruía o backup no computador e cobria tudo com uma etiqueta à prova de adulteração. Se a etiqueta fosse rasgada, deixaria marcas de favo de mel, permitindo ao comprador verificar se alguém tinha olhado a chave privada por dentro. Parece confiável, mas no fundo ainda dependia de confiança centralizada — você só podia confiar que Mike não tinha deixado uma cópia escondida. Em novembro de 2013, o FinCEN do Departamento do Tesouro dos EUA notificou-o de que isso era uma atividade de transmissão de fundos, sujeita a regulamentações rigorosas. As moedas Casascius pararam de ser produzidas. Mas elas se tornaram itens de coleção, e o $BTC em si valorizou + prêmio do ouro + prêmio de coleção, quem comprou cedo lucrou bastante.

Um ano após o fim das Casascius, surgiu a RavenBit. Ela queria resolver o problema da confiança — não vinha com a chave privada pré-instalada, nem com etiqueta à prova de adulteração. O usuário gerava a chave por conta própria e colava na moeda. Teoricamente, isso permitia uma cunhagem descentralizada, mas na prática? Surgiram várias pequenas oficinas de cunhagem, e a maioria das pessoas usava computadores de escritório, que podem estar infectados por malware. Quando você recebe uma RavenBit de alguém, não sabe se a outra pessoa tem uma cópia da chave privada. O projeto logo morreu. A lição é clara: moedas físicas de $BTC não podem depender só de “confiança” ou de fazer você mesmo.

Em 2016, a fabricante de carteiras de hardware Coinkite lançou as Opendimes. São dispositivos do tamanho de um pen drive, com um chip interno que gera automaticamente a chave e a protege com uma estrutura de silicone à prova de adulteração. Na inicialização, é preciso importar uma fonte de entropia aleatória, e o chip gera a carteira com esses dados. Conectando ao computador, é possível ver a chave pública e o saldo, mas para retirar os ativos é preciso destruir fisicamente o dispositivo — e isso deixa marcas. O preço fica entre 13 e 20 dólares. Isso resolveu o problema de confiança na cunhagem, mas com uma barreira de 20 dólares, considerando uma margem de 20% sobre o valor do $BTC, você precisa depositar pelo menos 100 dólares em $BTC para cobrir o custo do hardware. Para uso cotidiano, é inviável. Além disso, a aparência de pen drive não mostra de forma clara o saldo interno, cada um é único, e não tem a intercambialidade de dinheiro em espécie.

Depois, a equipe belga Satochip criou o Satodime. Com formato de cartão de crédito, suporta NFC para interação com o celular, além de versões em anel ou moeda física, tudo com a mesma tecnologia das Opendimes. Comprando em quantidade, o preço unitário fica a partir de 13 euros, mais próximo de dinheiro vivo, mas ainda assim com uma grande diferença. Os chips micro de alta performance custam na faixa de 10 dólares ou mais, no curto prazo.

Qual é o problema afinal? Segundo dados do Federal Reserve, o custo de produção de uma nota de dólar é entre 4,1 e 11,3 centavos de dólar. Mesmo uma nota de 1 dólar, o custo é só 4,1 centavos. Já uma moeda física que carrega 20 mil Satoshis (cerca de 16 dólares na cotação atual), o custo de hardware precisa ficar abaixo de 1 dólar para ser viável. Os chips que rodam o algoritmo de criptografia do $BTC mais baratos custam alguns dólares. O chip NTAG X DNA da NXP, com antena de etiqueta fina, consegue rodar algoritmos de assinatura digital curva elíptica, mas não tem a curva secp256k1 específica do $BTC, e custa cerca de 3 dólares. Para criar um chip que suporte nativamente o $BTC, o investimento em pesquisa e desenvolvimento chega a milhões de dólares, além de precisar ser totalmente open source para evitar backdoors. Mesmo assim, o usuário ainda precisaria conectar à internet para verificar se há ativos no dispositivo — no fundo, ainda é uma questão de confiar na entidade emissora.

A OfflineCash propôs uma solução que mais se assemelha a uma nota de papel: usa o chip NFC da série NTAG para armazenar a chave gerada pelo usuário, enquanto o servidor da empresa mantém uma segunda chave, formando uma assinatura multifirma 2/2. O servidor tem uma chave com trava de tempo, e após o prazo, realiza uma assinatura única. Assim, tenta-se evitar confiar totalmente na entidade, mas cria um novo problema de cunhagem descentralizada. Sem falar na complexidade técnica, atualmente não há um sistema de troco de $BTC — ao usar uma moeda física, o troco que você recebe é em moeda fiduciária. O produto acaba tendo funcionalidades demais.

Por fim, a Coinkite lançou o Tapsigner, com um chip NFC próprio para $BTC, com desempenho semelhante ao NTAG X DNA, mas mais potente. Com formato de cartão de débito, suporta pagamentos por NFC, roda o algoritmo secp256k1 de forma completa, gera e armazena a chave privada com segurança, e pode assinar transações dentro do próprio dispositivo. Pode servir como um ativo sem identificação, ou ser recarregado várias vezes, funcionando como uma carteira de hardware. Custa cerca de 20 dólares. Ainda caro, mas foca na integração com o varejo físico — com plataformas como Cashapp e Square, por exemplo. Essa talvez seja a forma mais próxima de “dinheiro em espécie”, mas o custo ainda é um obstáculo.

Resumindo: as Casascius dependiam da confiança e pararam; RavenBit tentou descentralizar, mas virou uma oficina; Opendimes/Satodime são carteiras de hardware de alta gama; OfflineCash é uma tentativa de imitar papel, mas mais complexa; Tapsigner tem formato de cartão, mas ainda tem custo elevado. O problema nunca foi a tecnologia — o custo do chip não baixa de 1 dólar, muito menos de 4 centavos. Mesmo que o chip fosse gratuito, o usuário precisaria conectar à internet para verificar os ativos. A essência do $BTC é um ativo digital; a sua versão física ou sacrifica confiança ou sacrifica custo. Depois de 17 anos, ninguém conseguiu passar por esses dois obstáculos ao mesmo tempo.

E o que eu acho? O mercado aponta que, no curto prazo, o $BTC físico só serve como item de coleção ou presente de alto valor, não substitui o dinheiro. Produtos como o Tapsigner podem tornar o pagamento quase tão fácil quanto um cartão, mas com custo de 20 dólares e dependência de NFC, são mais brinquedos para entusiastas hardcore. Se você espera comprar uma moeda física para pagar uma água na loja no próximo ano, pode esquecer. O valor do $BTC sempre estará no mundo digital; a casca física é só uma peça de artesanato que embeleza.