SpaceX e OpenAI competem para abrir capital, Wall Street está preparado?

nulo

Texto | 听筒Tech (ID:tingtongtech), autor | Chen Ke, edição | Rao Xiafei

A "ação judicial do século" entre Elon Musk e Sam Altman foi recentemente decidida, e as tensões entre eles rapidamente se transferiram para Wall Street.

Na tarde de 21 de maio, horário da Costa Oeste dos EUA, a SpaceX apresentou oficialmente à Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos o documento S-1 para oferta pública inicial, planejando listar na Nasdaq sob o código "SPCX", com uma avaliação alvo de até 1,75 trilhão a 2 trilhões de dólares, e um limite de captação de até 75 bilhões de dólares.

No mesmo dia, foi divulgado que a OpenAI estaria colaborando com Goldman Sachs e Morgan Stanley na elaboração do prospecto de IPO, com a submissão secreta dos documentos possivelmente já em 22 de maio, visando uma listagem mais cedo, talvez já em setembro deste ano.

Um ex-sócio empreendedor, agora inimigos no tribunal e no mercado, enviaram convites separados ao mercado de capitais na mesma semana. Mas isso não é uma história de "antigos irmãos se unindo para chegar ao sucesso", trata-se de uma disputa frontal, uma batalha sangrenta na Wall Street.

Nesta grande peça, Musk vende a história de uma "IA espacial". Altman conta como passou de uma "organização beneficente sem fins lucrativos" para uma empresa sedenta por lucros, numa narrativa de transformação.

Para os espectadores externos, o que mais importa é quem tem a história mais atraente, quem apresenta os dados mais impressionantes, quem é aquele que mais deseja usar o IPO para continuar sua sobrevivência.

Mais importante ainda, esses gigantes da tecnologia estão realmente contando histórias ou criando valor? Após disputarem posições na Wall Street, que tipo de mercado fica para investidores e para o setor?

-01- SpaceX: Sem lucro, insere "sonhos" na proposta de IPO

Desta vez, Musk apresenta aos investidores uma carta financeira extremamente fragmentada.

O objetivo de Musk é ambicioso: a SpaceX planeja captar 75 bilhões de dólares, com uma avaliação de 1,75 trilhão a 2 trilhões de dólares, com a estreia na bolsa prevista para 12 de junho. Se alcançar essa meta, será o maior IPO da história da humanidade, e Musk se tornará o primeiro bilionário do mundo com uma avaliação de um trilhão.

Porém, os dados revelados no prospecto mostram que, em 2025, a SpaceX teve um prejuízo de até 4,94 bilhões de dólares, e no primeiro trimestre de 2026, o prejuízo foi ainda mais impressionante, chegando a quase o mesmo valor de um ano inteiro de 2025, com 4,28 bilhões de dólares, o que está longe de justificar uma avaliação de 2 trilhões de dólares.

Ao dividir os setores, fica claro que as áreas de negócio da SpaceX apresentam uma disparidade enorme.

Gráfico: Receita e lucro das três principais áreas da SpaceX

Fonte: prospecto da SpaceX

Nos setores de aeroespacial, conectividade/Starlink e IA, o setor de Starlink, de conectividade, é o único que apresenta resultados sólidos. No primeiro trimestre de 2026, a receita foi de 3,26 bilhões de dólares, com lucro operacional de 1,19 bilhão, representando 69% do total de receita. Um lucro de 1,19 bilhão de dólares em um trimestre é, sob qualquer padrão, um número extremamente impressionante.

Mas a questão é: para onde foi o dinheiro ganho pelo Starlink? A resposta está nas outras duas áreas.

O setor aeroespacial da SpaceX (lançamento de foguetes e o projeto Starship) gerou uma receita de 619 milhões de dólares no primeiro trimestre, mas teve um prejuízo de 662 milhões de dólares. Os dados indicam que a SpaceX já gastou mais de 15 bilhões de dólares no desenvolvimento do Starship.

No entanto, o que realmente gera lucro é o setor de IA. Após adquirir a startup de IA de Musk, a xAI, a SpaceX criou a divisão "SpaceXAI". Em 2025, a empresa teve um prejuízo de 6,355 bilhões de dólares, e no primeiro trimestre de 2026, mais 2,469 bilhões de dólares de prejuízo.

Ou seja, o lucro líquido obtido pelo Starlink foi completamente consumido pelos outros dois setores, e ainda por cima, a empresa deve dezenas de bilhões de dólares.

Segundo o roteiro de Musk, trata-se de um plano promissor: o dinheiro do "Starlink" na Terra financia o "AI espacial" e a "Marte" no céu. Talvez por isso, antes do IPO, Musk tenha integrado a xAI à SpaceX.

Na visão do mercado, o IPO da SpaceX é, na essência, um teste de uma hipótese: o "Starlink" consegue sustentar um "Marte" e uma "IA espacial"?

Ou seja, uma avaliação de 2 trilhões de dólares pode ser entendida como o "Starlink" contribuindo com cerca de 0,5 trilhão, a história de IA da xAI contribuindo com aproximadamente 0,5 trilhão, e o restante, 1 trilhão, é uma espécie de opção de longo prazo para uma "infraestrutura de IA espacial".

Os investidores toleram as perdas do "Starlink" porque acreditam que, atualmente, o buraco negro da xAI se tornará uma segunda máquina de imprimir dinheiro. Segundo a SpaceX, até 2030, o mercado potencial de IA pode atingir 26,5 trilhões de dólares. Essa narrativa faz sentido, e as perdas atuais deixam de ser um problema.

Mais importante ainda, Musk investe "dinheiro no céu", e há muitas histórias a serem contadas.

Tomando como exemplo o centro de dados de IA orbital, sabe-se que a SpaceX já solicitou à FCC a implantação de até 1 milhão de satélites em órbita baixa, formando uma constelação de satélites com capacidade de cálculo sem precedentes, para impulsionar modelos avançados de IA.

No prospecto, a SpaceX afirma: "Acreditamos ser a única empresa com uma rota comercial viável para construir em larga escala a capacidade de cálculo de IA orbital", e planeja começar a implantação já em 2028.

Outro elemento fundamental é o foguete Starship.

A SpaceX já investiu mais de 15 bilhões de dólares no desenvolvimento do Starship, com cerca de 3 bilhões de dólares apenas em 2025. O Starship é a infraestrutura de transporte para IA espacial, missões lunares e colonização de Marte. Sem ele, os centros de dados espaciais seriam apenas castelos no ar.

E há planos mais ambiciosos, como infraestrutura de fabricação lunar e colonização de Marte.

Claramente, a avaliação da SpaceX inclui uma enorme expectativa de mercado para a economia espacial, IA e a visão de Musk.

Já se comentou que o que realmente impulsiona a avaliação da SpaceX não é um modelo financeiro, mas o medo dos investidores de perder o próximo Tesla.

Diversos analistas apontam que, por mais impressionantes que sejam os dados da SpaceX, a razão principal de sua alta avaliação é a confiança na valorização de Tesla, que cresceu mais de 2700% na última década. O medo de perder o próximo Tesla está levando analistas a abandonarem a racionalidade.

De qualquer forma, a decisão de Musk de listar a SpaceX neste momento indica que ele está pronto para vender ao mundo um pacote de sonhos, prejuízos astronômicos e 85,1% do controle, por uma avaliação de 2 trilhões de dólares.

-02-OpenAI: de "benefício à humanidade" a "recuperação com IPO"

Se o IPO de Musk é uma aposta de avaliação, o de Altman é uma jogada de "recuperação forçada".

Embora a história da OpenAI seja mais realista, o ritmo de queima de dinheiro com grandes modelos e APIs é como uma "foguete".

Em 21 de maio, várias mídias reportaram que bancos de investimento, incluindo Goldman Sachs e Morgan Stanley, estão ajudando a OpenAI a elaborar o prospecto de IPO, com planos de enviar documentos em segredo às autoridades reguladoras em breve, possivelmente já nos próximos dias.

Fontes próximas também indicaram que a OpenAI pretende iniciar a listagem já em setembro, embora o plano ainda possa sofrer alterações.

Ou seja, essa gigante de IA, avaliada em mais de 850 bilhões de dólares, está se abrindo ao mercado secundário. E muitos na indústria acreditam que Altman quer, talvez, antecipar Musk.

Afinal, a OpenAI acabou de resolver a disputa judicial com Musk sobre "desvio de missão beneficente". Sem esse obstáculo, a empresa acelerou seu cronograma de IPO.

Mas, na visão do mercado, embora pareça uma "corrida para o desembarque", na verdade é uma "recuperação e fuga".

Deixando de lado a avaliação de 850 bilhões de dólares, a realidade da OpenAI não é tão brilhante.

Primeiro, a OpenAI precisa de dinheiro para sobreviver. Dados públicos indicam que a empresa tem cerca de 960 milhões de usuários ativos mensais, com receita anual de aproximadamente 25 bilhões de dólares, o que parece ótimo, mas ela queima 57 bilhões de dólares por ano, com um prejuízo líquido de 44 bilhões.

Além disso, a eficiência de monetização por usuário também é problemática. Por exemplo, a concorrente Anthropic gera 211 dólares por usuário ativo mensal, enquanto a OpenAI consegue apenas 25 dólares.

Altman já indicou diversas vezes que o investimento em poder de processamento é astronômico. Sem uma listagem, o mercado privado, embora com muito dinheiro, eventualmente se esgota. Assim, a saída é captar recursos no mercado secundário, ou seja, pedir dinheiro aos investidores globais.

Especialmente, a vitória judicial da OpenAI não trouxe um ponto de virada decisivo.

Muitos interpretaram a derrota de Musk como um momento crucial para a abertura de capital da OpenAI. Mas, na verdade, embora tenham vencido a ação, as perguntas que Musk levantou permanecem. Uma empresa que nasceu com o slogan "sem fins lucrativos" e agora distribui lucros aos acionistas (incluindo Microsoft) tem uma estrutura de governança bastante complexa.

Diversos analistas acreditam que, ao lançar o IPO neste momento, Altman quer aproveitar o hype, a narrativa de "vencer Musk" e o prestígio do GPT-5.5, antes que tudo esfrie, para captar capital rapidamente.

Claro que o mercado costuma dizer que a OpenAI de hoje é uma exceção, enquanto o setor está sendo "cerceado". Seja pela Anthropic, que está devorando sua base, ou pela Google, que corre atrás, fica claro que Altman precisa acelerar para liderar o mercado.

Especialmente porque, embora o ChatGPT seja famoso, no mercado corporativo, a reputação da Claude, da Anthropic, é excelente. Segundo relatos, a Anthropic já fatura mais de 30 bilhões de dólares por ano, e sua avaliação deve ultrapassar 900 bilhões de dólares, superando a própria OpenAI.

Diante disso, se a OpenAI não listar logo, perderá a oportunidade. Se o mercado se concentrar na IPO da Anthropic ou se o próximo modelo "Strawberry" ou "Orion" não gerar o impacto esperado, a avaliação da OpenAI pode desmoronar a qualquer momento.

-03-Estão contando histórias ou criando valor?

Sem falar na Anthropic, que disputa a listagem com Musk e Altman e acaba de anunciar que vai lucrar.

Segundo fontes, a Anthropic espera dobrar sua receita no segundo trimestre, atingindo 10,9 bilhões de dólares, ajudando a empresa a alcançar o lucro pela primeira vez.

Isso não é uma boa notícia para Musk e Altman, já que ainda não há resposta sobre quando SpaceX ou OpenAI poderão realmente lucrar.

(imagem de internet)

E tudo isso certamente acelerará a competição no setor. Seja a SpaceX ou a OpenAI, o que está em jogo é quem consegue liderar o IPO e garantir o "paraquedas dourado".

Para Musk, após a listagem da SpaceX, o mercado verá duas ações relacionadas a Musk. A Tesla fala de penetração de veículos elétricos e condução autônoma, histórias já bastante validadas. A SpaceX, por sua vez, conta histórias de Starlink, computação orbital e colonização de Marte, com ciclos de realização mais longos e maior liberdade de imaginação.

Para Altman, colocar a OpenAI na bolsa significa transformar suas opções e ações em dinheiro, saindo do papel de "profeta da IA" para um verdadeiro magnata do Vale do Silício.

Embora essas duas empresas possam passar por uma cerimônia de maioridade no mercado de capitais, ainda precisam provar se o seu valor de um trilhão de dólares é uma bolha.

Na verdade, o que o mercado mais quer saber é: essas empresas estão contando histórias ou realmente criando valor?

Como é de conhecimento geral, a avaliação da SpaceX é baseada em "imagens de longo prazo", mas o problema é que, desta vez, a "festa" de Musk é excessivamente ambiciosa.

Se Musk conseguirá cumprir suas expectativas depende de o Starship decolar no prazo, de a IA encontrar um caminho comercial em órbita, e de os centros de dados espaciais se tornarem servidores reais, não apenas slides.

Até o próprio prospecto admite que esses planos "estão em estágio inicial, envolvem incertezas tecnológicas significativas e podem não ser comercialmente viáveis". Analistas também apontam que a relação preço-receita da SpaceX pode atingir cerca de 80 vezes, muito acima da média de aproximadamente 7 vezes das 15 maiores empresas americanas.

A avaliação de um trilhão de dólares da OpenAI, por sua vez, baseia-se na hipótese de que grandes modelos se tornarão o próximo sistema operacional de próxima geração.

Atualmente, o produto principal, o ChatGPT, é uma ferramenta de diálogo baseada em IA, cujo modelo de negócios ainda depende do pagamento por tokens.

A OpenAI tenta, por meio de ajustes emergenciais, esconder sua situação difícil, encerrando projetos como o de vídeo Sora, que consome muito dinheiro e pouco retorno, e até especula-se que possa estar desenvolvendo um smartphone próprio.

Mas os investidores não estão convencidos. Segundo The Information, várias instituições de underwriting já sondaram investidores no mercado aberto, e o feedback é bastante frio, com preocupações de que a avaliação seja excessivamente alta, com um índice de preço-vendas futuro de 28 vezes (com base na receita prevista para 2026), muito acima dos cerca de 12 vezes da Nvidia.

Essas reações indicam que não se trata de uma IPO tradicional, mas de uma verdadeira fuga de capital.

No final das contas, a questão central é: SpaceX e OpenAI não são empresas tradicionais.

A visão de Musk de colonizar Marte e a de Altman de alcançar a AGI (Inteligência Artificial Geral) são narrativas grandiosas que, na lógica de Wall Street, podem ser a única forma de justificar avaliações astronômicas.

Porém, a verdade é que o prospecto da SpaceX revela que Musk detém 85% dos votos por meio de uma estrutura de ações duais. Isso significa que, enquanto ele persistir na missão de colonizar Marte, a empresa terá que seguir esse rumo, independentemente do que os investidores pensem.

Já as justificativas da OpenAI continuam ensinando aos investidores uma coisa: "Acreditem que vamos melhorar, só que agora estamos passando por dificuldades."

Ou seja, ambos os IPOs têm um ponto em comum: não convenceram os investidores com curvas de lucro promissoras, mas sim com promessas de um futuro "compromisso".

Claro que, para o mercado, a única certeza dessa disputa de capital é que, se ambos conseguirem listar, serão um dos maiores IPOs da história, gerando altas comissões para Wall Street e uma fortuna pessoal para os fundadores.

Por outro lado, os investidores de varejo podem pagar um preço alto, preenchendo o enorme buraco financeiro dessas empresas.

E essa é a contradição do mercado de capitais: se o preço das ações não corresponder às expectativas, os investidores podem perceber que essas avaliações são excessivas.

Isso lembra a febre de tecnologia de 2021, quando qualquer empresa relacionada a nuvem ou SaaS tinha avaliações elevadíssimas, e depois sofreu fortes correções durante o ciclo de alta de juros. Muitos analistas dizem que "para investir nessas ações, é preciso ter um coração forte".

Por outro lado, para esses dois mega IPOs, o investidor deve refletir: está disposto a pagar um prêmio maior por colonizar Marte e por centros de dados orbitais? E está disposto a esperar anos pelo sonho da AGI?

Afinal, entre bolha e visão de futuro, há uma linha tênue que não se resume apenas a resultados financeiros abaixo do esperado, mas a uma verdadeira fuga de avaliações de capital.

E Wall Street também precisa estar preparado, pois o que vier depois dessas duas empresas será ainda mais cheio de histórias.