stETH ou rETH: As duas mecanismos e lógica de rendimento do staking líquido do Ethereum após a atualização do Glamsterdam

A Ethereum encontra-se na encruzilhada entre atualizações de protocolo e reestruturação de mercado. O hard fork Glamsterdam está planejado para ativar na rede principal na primeira metade de 2026 — a interop Soldøgn de início de maio de 2026 já definiu uma meta de limite de gás de 200 milhões, com previsão de lançamento oficial nos próximos meses. Isso não é apenas uma iteração técnica, mas pode se tornar um catalisador para a evolução do cenário de staking líquido. Ao mesmo tempo, as divergências entre protocolos de staking líquido tornam-se cada vez mais claras: de um lado, a via de eficiência representada pelo Lido; do outro, a insistência do Rocket Pool na descentralização. Essa tensão, sob a remodelação da estrutura de recompensas de staking, transparência de MEV e eficiência do espaço de blocos promovida pela atualização Glamsterdam, está sendo levada a um novo patamar.

Atualização Glamsterdam e o cenário de staking líquido

Glamsterdam é uma hard fork coordenada que atualiza simultaneamente as camadas de execução e consenso do Ethereum, planejada para ativar na primeira metade de 2026, com a data exata dependendo da estabilidade das testnets e do progresso na implementação dos clientes. Essa atualização combina dois nomes de código — “Amsterdam” para a camada de execução, “Gloas” para a camada de consenso — que avançam em sincronia na mesma hard fork. O objetivo principal da atualização não é adicionar funcionalidades de marketing, mas remodelar o sistema de produção de blocos, validação e incentivos econômicos da camada base do Ethereum.

O staking líquido (Liquid Staking) tornou-se o principal cenário de DeFi. Até maio de 2026, o TVL total de staking líquido é de aproximadamente 40 bilhões de dólares, com o Lido controlando cerca de 19,1 bilhões de dólares, representando aproximadamente 48% de participação de mercado. O TVL do Rocket Pool é significativamente menor que o do Lido — a diferença de escala ainda é enorme.

No entanto, escala não é o único critério para avaliar o valor de um protocolo. Em um contexto de implementação iminente da atualização Glamsterdam, as divergências de rota entre os protocolos e a reavaliação do valor dos tokens merecem uma análise aprofundada.

Da fusão ao desenvolvimento do staking líquido

Para entender o cenário atual, é preciso revisitar a evolução do ecossistema de staking do Ethereum:

• Setembro de 2022: o Ethereum conclui a fusão, migrando de PoW para PoS. Protocolos de staking líquido começam a emergir, mas ETH em staking ainda não pode ser retirado.
• Abril de 2023: a atualização Shapella habilita a retirada de ETH em staking, impulsionando um crescimento explosivo do staking líquido. O Lido, com vantagem de pioneirismo e integração profunda com DeFi via stETH, rapidamente assume liderança de mercado.
• Março de 2024: a atualização Dencun, com a EIP-4844, reduz significativamente os custos de disponibilidade de dados para Layer 2, impulsionando indiretamente a demanda por staking na ecologia do Ethereum.
• Final de 2025: a atualização Fusaka aumenta o limite de gás de bloco de 45 milhões para 60 milhões, elevando a capacidade de throughput da rede em cerca de 33%.
• 18 de fevereiro de 2026: o Rocket Pool implementa sua maior atualização de protocolo — Saturn One. Essa atualização reduz o mínimo de ETH para staking de 8 para 4 ETH, introduz a arquitetura MEGAPOOL para diminuir custos de gás e ativa o RPL Fee Switch, que distribui parte das receitas do protocolo diretamente aos stakers de RPL.
• Meados de março de 2026: a SEC dos EUA publica uma decisão interpretativa, esclarecendo que recompensas de staking no Ethereum não são consideradas valores mobiliários. Essa decisão remove obstáculos regulatórios para ETFs de staking e fornece uma base legal para entrada de fundos institucionais no mercado de ETH.
• Primeira metade de 2026 (com previsão de mainnet no Q3): a atualização Glamsterdam está para ser ativada. Ela inclui várias EIPs de alto impacto, como a EIP-7732 (ePBS, separação entre proposers e builders no protocolo) e a EIP-7928 (BALs, listas de acesso ao nível de bloco), além de ampliar o limite de gás de 60 milhões para 200 milhões. Importante notar que a EIP-8080 (permitindo saída via fila de fusão), amplamente discutida, foi oficialmente rejeitada na Glamsterdam, sendo substituída pela EIP-8061.

Comparativo tridimensional: stETH vs rETH

A seguir, uma análise quantitativa de Lido e Rocket Pool, com base em dados de maio de 2026, considerando três dimensões: TVL e participação de mercado, grau de descentralização, APY e estrutura de taxas.

Dimensão 1: TVL e participação de mercado

| Indicador | Lido (stETH) | Rocket Pool (rETH) | | --- | --- | --- | | TVL de staking líquido | aproximadamente 19,1 bilhões de dólares | significativamente menor que Lido (diferença de escala de cerca de 20x) | | Participação de mercado de staking líquido | cerca de 48% | bem menor que Lido | | Proporção de ETH total em staking | aproximadamente 22,8% | abaixo de 1% | | Token de governança | LDO | RPL | | Preço do token (até 21/05/2026, dados do Gate) | aproximadamente 0,3628 dólares | aproximadamente 1,744 dólares |

A vantagem de escala do Lido vem do efeito de rede do stETH na DeFi: integração profunda do stETH/wstETH em protocolos como Aave, Curve, MakerDAO, formando uma “roda de liquidez” — maior liquidez atrai mais usuários, que por sua vez reforçam a profundidade da liquidez.

O TVL do Rocket Pool é muito menor, mas após a atualização Saturn One, há sinais de melhora estrutural. Até 7 de maio de 2026, há 60.160 ETH em megapools. Após Saturn One, o RPL passou por uma reavaliação de mercado significativa, embora o preço tenha recuado posteriormente — refletindo divergências na avaliação de protocolos descentralizados.

De uma perspectiva macro, até abril de 2026, cerca de 32% do ETH em circulação está em staking. O crescimento contínuo do ETH em staking indica que o “bolo” está aumentando, mas a taxa de retorno também diminui — a APY básica de emissão é de cerca de 2,75%, caindo gradualmente à medida que a taxa de staking sobe.

Dimensão 2: Grau de descentralização

A descentralização é a divergência mais fundamental entre Lido e Rocket Pool, e o núcleo de suas filosofias de staking.

Lido opera com uma arquitetura de “curadoria”: a DAO do Lido seleciona e aprova operadores de nós profissionais, que gerenciam todos os validadores do protocolo. A expansão da descentralização inclui o módulo de staking comunitário (CSM), que até o primeiro trimestre de 2026 registra 524 operadores de nós, com limite de participação de 7,5%. Esses operadores representam cerca de 1,5% do ETH total em staking, garantindo uma camada de segurança.

Rocket Pool adota uma arquitetura “sem permissão”: qualquer pessoa com 4 ETH (antes 8 ETH, na Saturn One) e RPL pode operar um nó e validar. Seus operadores estão distribuídos em aproximadamente 70 regiões geográficas, número que supera amplamente outros provedores de staking do Ethereum.

A descentralização também é avaliada pela distribuição do controle de validadores por nó. No Lido, poucos operadores controlam muitos validadores, enquanto no Rocket Pool a distribuição é mais dispersa — o que confere vantagens em resistência à censura e isolamento de falhas na camada de validadores. Contudo, essa dispersão também pode gerar variabilidade de desempenho, como evidenciado por uma proposta recente (RPIP-73) que visa eliminar validadores ineficientes, identificando cerca de 12% deles.

No nível de governança, o Lido usa o token LDO para votar parâmetros do protocolo e a entrada de operadores; o Rocket Pool usa um mecanismo de votação de segunda camada para evitar controle por grandes participantes.

Dimensão 3: APY e estrutura de taxas

O ambiente de retorno do staking líquido está passando por compressão sistêmica. Em abril de 2026, a APY de emissão básica é de cerca de 2,75%, e após taxas de transação e MEV, a maioria dos validadores tem uma APY total entre 3,5% e 5%. Para usuários de varejo, o retorno líquido após taxas é ainda menor.

A seguir, uma comparação das estruturas de taxas e distribuição de receitas:

| Indicador | Lido (stETH) | Rocket Pool (rETH) | | --- | --- | --- | | Taxa do protocolo | 10% do retorno de staking | aproximadamente 14%–15% do retorno de staking | | Destino das taxas | Tesouraria do DAO do Lido | Operadores de nós e protocolo (parte do Fee Switch distribuída aos stakers de RPL) | | APY estimado para usuários | cerca de 2,5%–3,4% | cerca de 2,8%–3,2% | | Limite de participação para operadores | não acessível ao público (exceto CSM) | 4 ETH + RPL | | Potencial de transparência de MEV | médio (dependente da configuração do operador) | alto (mecanismo de pool suave) |

O RPL cobra uma comissão maior, mas sua estrutura é diferente: a comissão é dividida entre operadores e o protocolo. Com a ativação do RPL Fee Switch na Saturn One, uma parte da receita do protocolo é distribuída diretamente aos stakers de RPL, transformando o token de uma simples garantia de governança/staking em um ativo de fluxo de caixa.

Após Glamsterdam, a EIP-7732 (ePBS) incorpora a separação entre proposers e builders na camada de protocolo, permitindo que construtores de blocos com estratégias de MEV sejam pagos de forma transparente e sem permissão, antes mesmo do broadcast do bloco. Isso pode gerar receitas adicionais para protocolos que gerenciam estratégias de MEV — estimativas iniciais sugerem uma redução de cerca de 70% na extração de MEV. O mecanismo de pool suave do Rocket Pool pode se beneficiar dessa mudança, capturando melhor as variações de MEV e reduzindo o risco operacional individual.

Preocupações com centralização e narrativa de descentralização

A discussão sobre Lido e Rocket Pool não é nova, mas eventos recentes de 2026 reacenderam o debate.

Concentração de participação do Lido levanta preocupações na Ethereum Foundation

O Lido controla cerca de 48% do TVL de staking líquido, o que gera atenção na comunidade. Uma concentração excessiva de ETH em poucos protocolos, operadores e governança pode criar uma influência oculta na validação — em contradição com a visão de descentralização do Ethereum.

O custo de descentralização do Rocket Pool é crescimento lento

Apesar de sua vantagem de descentralização, o TVL do Rocket Pool é muito menor que o do Lido. Críticos argumentam que descentralização não garante adoção. A integração do rETH no DeFi é limitada — enquanto o stETH é quase insubstituível como garantia na Aave, a integração do rETH em empréstimos e pools de liquidez ainda está em desenvolvimento.

A atualização Glamsterdam pode reduzir a diferença de eficiência entre os protocolos

Alguns analistas acreditam que a atualização favorece ambos, mas de formas diferentes. A ePBS traz maior transparência no mercado de MEV, beneficiando a capacidade do Rocket Pool de capturar receitas de pools suaves. Além disso, a otimização do mecanismo de saída reduz a fricção na retirada, o que é importante para usuários com rETH, que podem ter menor liquidez. Por outro lado, a arquitetura modular do Lido e a evolução contínua do módulo de staking comunitário também caminham na direção da descentralização, podendo os caminhos se aproximar.

Impacto na indústria: competição, governança e reavaliação de tokens

Influência na competição de staking líquido

A atualização Glamsterdam não favorece diretamente um protocolo, mas altera os critérios de competição. Antes, o foco era TVL, integração com DeFi e hábitos de usuário — esses eram os fatores que sustentavam a vantagem do Lido. Após a atualização, o cenário se expande para eficiência de captura de MEV e uso justo do espaço de blocos.

Para o Lido, a melhora de eficiência é incremental. A vantagem central do stETH permanece na rede de liquidez: mesmo com melhorias na eficiência de validação, o papel de garantia no DeFi não será prejudicado. Mas a atualização abre espaço para que concorrentes reduzam a diferença por rotas diferenciadas.

Para o Rocket Pool, a atualização cria oportunidades estruturais. A transparência de MEV via ePBS pode tornar seu mecanismo de pools suaves mais competitivo na captura de receitas. Além disso, o RPL Fee Switch confere ao token uma característica de fluxo de caixa, potencialmente atraindo avaliações mais relacionadas a ativos de fluxo de caixa tradicionais.

Impacto na economia dos tokens

LDO: preço atual cerca de 0,3628 dólares (até 21/05/2026), variação de -59,70% em um ano. Valor de mercado aproximadamente 308 milhões de dólares, valor de mercado totalmente diluído cerca de 403 milhões, oferta total de 1 bilhão de tokens. O valor do LDO depende da manutenção da liderança do Lido em staking líquido e do crescimento de TVL, além do valor econômico real que os detentores recebem. As taxas do protocolo vão para o tesouro do DAO, e o LDO é usado na governança, mas não captura diretamente receitas do protocolo como o RPL. Se a participação do Lido diminuir após Glamsterdam, o valor do LDO pode ser pressionado.

RPL: preço atual cerca de 1,744 dólares (até 21/05/2026), variação de -65,77% em um ano. Valor de mercado aproximadamente 39,15 milhões de dólares, valor totalmente diluído cerca de 59,4 milhões. Com a ativação do Fee Switch na Saturn One, o RPL passou a captar receitas reais de ETH — uma característica de fluxo de caixa. Contudo, o modelo de oferta inflacionária implica riscos de diluição contínua, exigindo monitoramento constante do crescimento do protocolo versus inflação.

Cenários evolutivos pós-Glamsterdam: três trajetórias possíveis

Com base na análise acima, projetamos três cenários após a implementação de Glamsterdam:

Cenário 1: Eficiência aprofundada, manutenção do status quo

A atualização é bem-sucedida, o ePBS funciona de forma estável, mas sem mudanças drásticas na distribuição de receitas de MEV. O Lido mantém sua participação de mercado de 40%–48%, sustentada pelo efeito de rede do stETH e canais institucionais. O Rocket Pool, beneficiado pelo Saturn One e Fee Switch, cresce moderadamente, mas a diferença de escala permanece grande.

Suposições principais: melhorias de eficiência são compartilhadas igualmente, não gerando vantagem competitiva clara; investidores institucionais continuam preferindo o stETH por sua liquidez e integração.

O valor dos tokens (RPL e LDO) é impulsionado pelo crescimento do TVL, com o RPL potencialmente crescendo mais devido à base menor, mas a diferença de escala ainda é significativa.

Cenário 2: Premium de descentralização surge, reconfiguração parcial

A comunidade Ethereum passa a valorizar mais a descentralização, levando a ações regulatórias e de governança — por exemplo, a Fundação Ethereum favorece protocolos mais descentralizados, ajustando suas alocações de ETH. A melhora na saída de stETH para rETH reduz fricções, levando parte dos usuários e investidores institucionais a migrar para Rocket Pool.

Suposições principais: rede de operadores do Rocket Pool cresce, com avanços na integração DeFi do rETH; o módulo de staking comunitário do Lido expande, mas não elimina críticas de centralização.

O RPL pode experimentar uma valorização relativa devido à percepção de maior descentralização, embora o crescimento de receita real dependa do sucesso do Fee Switch.

Cenário 3: Nova dinâmica de competição e inovação

Glamsterdam impulsiona uma ruptura na narrativa, com o surgimento de novos protocolos ou modelos híbridos. A introdução do ePBS e a possibilidade de mercados de construção de blocos mais eficientes podem gerar novos players focados em MEV, reestruturando o mercado de staking. Protocolos de re-staking, como EigenLayer, podem se integrar ou competir, criando um ecossistema mais fragmentado e inovador.

Suposições principais: adoção rápida do ePBS, novas estratégias de captura de MEV, maior diversificação de modelos de staking.

Os preços dos tokens refletirão múltiplos fatores: crescimento do TVL, entrada de novos competidores, e a velocidade de transição para avaliações baseadas em fluxo de caixa.

Conclusão: disputa de filosofias ou eficiência?

A escolha entre stETH e rETH é, superficialmente, uma comparação de tokens líquidos de staking, mas, na essência, uma disputa filosófica sobre o futuro da governança do Ethereum. O Lido representa uma abordagem de eficiência, curadoria e integração profunda com DeFi; o Rocket Pool, uma visão de participação aberta, descentralização e validação distribuída.

A atualização Glamsterdam redefine os parâmetros técnicos dessa disputa: mercados de MEV mais transparentes, uso mais eficiente do espaço de blocos — mudanças que podem, marginalmente, alterar a relação custo-benefício dessas filosofias. Mas a questão central permanece: quanto o mercado valoriza a descentralização? Quanto os participantes do ecossistema — investidores, usuários, protocolos — estão dispostos a pagar por ela?

Antes de uma resposta definitiva, a coexistência de stETH e rETH é uma prova da resiliência do Ethereum: duas filosofias em competição, equilibrando-se mutuamente, construindo um ecossistema de staking mais resistente à censura. E essa é, sem dúvida, a narrativa de longo prazo mais relevante no cenário de staking líquido.