Qual é o caminho para o povo comum na China?

O professor Ma simplesmente disse que não há saída.
As pessoas comuns vivem assim, esperando a morte, mas a vantagem da sociedade moderna é que, se você não se autodestruir, não precisará morrer de fome; essa é a maior diferença entre o hoje e as sociedades antigas, e também uma manifestação da modernidade.
A razão pela qual as sociedades antigas causavam desespero nunca foi apenas por serem pobres, nem só por serem difíceis, mas porque, por mais que as pessoas se esforçassem, muitas vezes era muito difícil transformar seu esforço em uma vida verdadeiramente própria.
Esse sentimento de desespero não vem da preguiça, mas justamente do trabalho árduo inútil.
Uma pessoa claramente já esgotou força física, tempo e paciência ao máximo, mas ainda assim não consegue garantir o sustento de sua família, nem manter algumas áreas de terra, ou até mesmo a si mesma.
Esse é o aspecto mais sufocante da antiga sociedade.
Muitas pessoas hoje imaginam a sociedade antiga, e facilmente têm um equívoco, pensando que os antigos eram pobres por causa de baixa produtividade e ferramentas atrasadas, então é normal que a vida fosse difícil.
Essa afirmação está parcialmente correta.
A baixa produtividade é importante, mas o que realmente tornava a sociedade antiga opressiva não era apenas a quantidade de riqueza, mas o fato de que essa riqueza limitada, dentro da estrutura do sistema, nunca chegava às mãos comuns de forma segura.
Em outras palavras, o problema central não era apenas o tamanho do bolo, mas que as pessoas comuns muitas vezes não conseguiam segurar nem mesmo a fatia que produziam.
A situação mais típica dos agricultores na antiguidade era passar o ano todo cuidando da terra, mas sem realmente possuir a segurança que a terra representava.
Na superfície, eles cultivavam sua subsistência, mas na realidade estavam alimentando toda uma cadeia de opressão.
Havia impostos nacionais, taxas locais, trabalhos forçados, serviço militar.
Ao lado, estavam os senhores de terras, os poderosos, os clãs, os funcionários.
Do lado de fora, havia calamidades, guerras, banditismo.
O esforço de um trabalhador comum não era primeiro para si mesmo, nem para guardar uma parte de sua produção, mas primeiro era alvo de múltiplas vigilâncias, e só o que sobrasse era considerado seu.
Ou seja, os indivíduos na sociedade antiga não viviam numa cadeia de trabalho, acumulação e melhoria, mas sim numa rotina de trabalho, exação, novo trabalho e nova exação.
Por isso, mesmo sendo tão diligentes, os antigos ainda tinham tanta dificuldade de se reerguer.
Porque, naquela estrutura, o esforço individual dificilmente se transformava em riqueza pessoal, muito menos em estabilidade familiar a longo prazo.
Hoje, colher algumas dúzias de grãos a mais não significa necessariamente que você esteja mais perto de dias melhores, mas sim que mais pessoas começaram a notar você.
Mais colheitas podem atrair mais impostos, guardar grãos pode levar a trabalhos forçados, ter alguma sobra financeira pode atrair os poderosos, e em anos de calamidade até ser roubado.
Quanto mais uma pessoa consegue suportar, trabalhar, produzir, às vezes mais fácil ela se torna alvo de extração.
O esforço deixou de ser uma via de melhoria de destino e passou a ser combustível para manter o sistema de opressão funcionando.
Por isso, a frase “a sociedade opressora é como um sistema que come as pessoas” é extremamente precisa ao revelar a essência do antigo sistema.
Ele não apenas ocasionalmente explorava, mas operava através da exploração contínua.
E o que ele devorava não era só a vida das pessoas, mas também seu tempo, trabalho, esperança e futuro.
No interior dessa estrutura, o sofrimento mais profundo não é só o cansaço de hoje, mas a incerteza do amanhã.
Quem trabalha na terra não sabe quanto sobrará após a colheita, quem trabalha na indústria não sabe quando será convocado para o serviço militar, quem tem um pequeno negócio não sabe quando será expropriado, e as famílias comuns não sabem qual calamidade, guerra ou recrutamento pode destruir sua unidade.
As pessoas vivem, mas sem esperança.
Sem esperança, na verdade, é mais assustador do que a pobreza.
Pobreza pelo menos ainda significa que há um ponto baixo que se pode suportar; sem esperança, você não tem nem chão sob os pés.
A crueldade da sociedade antiga também residia no fato de que ela quase não tinha uma linha de segurança real.
Hoje, as pessoas dizem que, mesmo sendo pobres, pelo menos há um salário, assistência, hospitais, escolas, estradas, mercados; se necessário, podem se deslocar, mudar de profissão, pegar empréstimos, fazer bicos, buscar informações.
Na antiguidade, na maior parte do tempo, esses recursos não existiam.
Quando uma família quebra a linha de sobrevivência, é difícil que o sistema a proteja bem; só resta confiar na sorte, no destino, na linhagem familiar ou na caridade.
Nos anos de fartura, ainda se aguentava, mas na má colheita, ela pode passar de pobre a refugiada, de refugiada a faminta, de faminta a bandida, arrendatária ou até vendendo filhos e filhas.
Ou seja, a sociedade antiga não era feita para que você fosse lentamente empobrecendo, mas para que você pudesse cair a qualquer momento, e, uma vez caído, quase não havia escada para subir de novo.
Por isso, a vida do povo comum na antiguidade muitas vezes transmite uma sensação de tristeza profunda, como se fosse um abismo sem fundo.
Porque não era uma vida de esforço que talvez melhorasse com o tempo, mas uma vida de esforço apenas para não morrer imediatamente.
Viver, por si só, já consumia toda a força, sem espaço para desenvolvimento, escolha ou autorrealização.
Hoje, muitas pessoas dizem que os antigos eram simples, pacientes e econômicos; essas palavras não estão erradas, mas por trás dessas qualidades, muitas vezes, está uma resposta de sobrevivência forçada, uma reação instintiva.
Uma pessoa sem saída de emergência só pode se esforçar ao máximo para economizar, suportar e resistir.
Mais profundamente, o mais assustador na sociedade antiga não era só a pobreza material, mas o fato de ela transformar todas as relações sociais em partes de uma estrutura de opressão.
A família, que deveria ser uma unidade de apoio mútuo, na pressão da sobrevivência, também se torna uma organização de força de trabalho e de transferência de riscos.
Na antiguidade, criar filhos não era só por amor ou felicidade, muitas vezes era para aumentar a força de trabalho, cuidar dos idosos, prevenir desastres, manter a linhagem ou lidar com a alta mortalidade.
O casamento também nem sempre era uma escolha individual, mas uma troca e vínculo entre famílias.
Os clãs podiam proteger, mas também podiam aprisionar.
A comunidade, além de ser uma rede de conhecidos, muitas vezes era um lugar de vigilância mútua e de pressão.
Até mesmo a moralidade, muitas vezes, servia para legitimar essa ordem de alta pressão: obediência, paciência, submissão, aceitação do destino, tudo repetidamente embalado como virtude.
Assim, toda a sociedade parecia ter uma ordem, mas, na verdade, essa ordem era sustentada peloprimir e sacrificar de muitos.
Isso explica por que o desespero na sociedade antiga era tão intenso.
Não porque todos viviam na violência máxima, mas porque, mesmo na rotina, a lógica de funcionamento da sociedade não favorecia os comuns.
Mesmo sem se rebelar, você podia ser completamente consumido.
Mesmo sem cometer erros, podia acabar destruído.
Mesmo sendo honesto, trabalhador, frugal e resignado, poderia perder tudo.
Porque o que decide seu destino não é só o que você faz, mas o sistema em que está inserido.
A sociedade moderna também tem opressão, exploração e lugares sufocantes.
Hoje, o comum ainda pode ser esmagado por aluguel alto, salários baixos, dívidas, demissões, metas, algoritmos de plataformas e disciplina organizacional.
Muitos sentem que, por mais que se esforcem, só ficam no mesmo lugar, ou até ficam mais ansiosos.
A sociedade moderna não eliminou a dor, apenas a transformou.
Hoje, as pessoas podem não ser chicoteadas pelos senhores de terras, mas podem ser exauridas por horas de trabalho, metas de avaliação, hipotecas e incertezas.
A exploração nua e crua do passado não desapareceu completamente, apenas se transformou em controle flexível através de sistemas, contratos, taxas de juros, regras de plataformas e gestão organizacional.
Mesmo assim, há uma diferença fundamental entre a sociedade moderna e a antiga:
Não é que hoje sejamos mais felizes, mas que hoje existe pelo menos uma cadeia relativamente estável de esforço e recompensa.
Os salários podem ser pagos, o trabalho pode ser monetizado, a propriedade geralmente não é confiscada à vontade, as calamidades não matam instantaneamente, a saúde pública reduziu drasticamente o impacto de doenças, o transporte e os mercados modernos evitam que uma má colheita leve imediatamente à fome em massa, o sistema educacional oferece, pelo menos teoricamente, possibilidades de ascensão, e os sistemas de assistência social e serviços públicos, embora imperfeitos, estabeleceram uma noção de linha de base: que ninguém deve cair numa situação irreversível por uma má colheita, doença ou tumulto local.
Essa linha de base é especialmente importante.
O verdadeiro significado da modernidade não é garantir que todos tenham sucesso, mas que pelo menos ela não aceita que o destino comum seja abandonado ao acaso.
Você talvez não consiga melhorar sua vida pelo esforço, mas geralmente consegue mantê-la.
Você pode não comprar uma casa grande, mas na maior parte do tempo não precisa se preocupar em morrer de fome amanhã.
Você pode não conseguir se reerguer, mas seu trabalho geralmente pode ser convertido em uma renda relativamente estável, e não ser levado por recrutamentos, trabalhos forçados, poderosos ou calamidades a qualquer momento.
Hoje, você pode estar exausto no trabalho, e essa dor é real, mas ela não é a mesma que a de uma catástrofe que destrói toda a sua família de uma vez, ou que, após um ano de esforço, não deixa nada.
No final, o valor da sociedade moderna não está em eliminar a desigualdade, mas em estabelecer pelo menos uma aceitação básica do ser humano.
Essa aceitação se manifesta em muitos detalhes pequenos, mas decisivos: o trabalho individual pode ser avaliado, a propriedade é protegida por princípio, a vida não deve ser descartada facilmente, as crianças devem receber educação, a saúde não deve depender só do acaso, a fome não deve ser uma ferramenta de ajuste social, e o indivíduo deve ter, pelo menos formalmente, alguns direitos e procedimentos diante de organizações e poderes.
Essas coisas, isoladamente, não são perfeitas e têm muitas falhas, mas, juntas, mostram por que, por mais ruim que seja a sociedade moderna, ela não é a mesma que a antiga.
Muitos ainda se sentem desesperados hoje porque confundem a promessa de uma via de esforço e melhoria com uma garantia de ascensão.
Mas, na maior parte do tempo, a sociedade moderna garante pelo menos a linha de base.
Ela permite que a maioria viva do trabalho, evite a queda repentina, mas não garante que todos possam subir, nem que todos possam viver com dignidade e sucesso.
Quando o preço da moradia, a educação, a saúde, a competição por empregos se tornam cada vez mais restritivos, as pessoas sentem uma dor intensa, percebendo que, embora não vivam na sociedade antiga, também não vivem na sociedade ideal.
Seus esforços não são totalmente inúteis, mas também não são suficientes para mudar de classe.
Essa dor é real, e por isso as pessoas dizem que estão cansadas, que há competição, que não há esperança.
Mas é preciso entender que a dor moderna, em grande parte, se sustenta na premissa de que a linha de base já existe.
Porque há uma linha de base, as pessoas questionam os limites.
Porque a sobrevivência básica é relativamente garantida, as pessoas exigem mais dignidade, justiça e oportunidades de crescimento.
Na sociedade antiga, a maioria nem tinha direito de fazer essas perguntas.
Eles não é que não quisessem ser dignos, mas já estavam exaustos só para sobreviver.
Eles não é que não tivessem sonhos, mas o destino não lhes dava espaço para sonhar.
No fundo, a razão do desespero na sociedade antiga não era só a pobreza, mas a impossibilidade de acumular esforço, a ausência de uma linha de segurança, a falta de expectativas para o futuro, e a total imersão de suas relações na opressão pela sobrevivência.
O mais assustador é que ela transformava o esforço em recurso a ser explorado, e a própria vida em custo para sustentar a ordem.
Numa sociedade assim, não se constrói uma vida por esforço, mas se vive de exaustão, adiando o colapso.
A desesperança da antiga sociedade é que, por mais que você se esforce, talvez não consiga sobreviver.
A dor da sociedade moderna é que, por mais que você se esforce, talvez não viva de forma ideal.
Ambas são dores, mas de níveis diferentes.
A primeira pergunta é se você tem direito de viver; a segunda, se pode viver melhor.
Separar essas duas perguntas é fundamental para entender o verdadeiro sentido da modernidade.
Ela não é sagrada nem perfeita, mas, pelo menos, tirou as pessoas de uma condição de risco constante de serem devoradas pelo mundo.
E essa pequena diferença, na história, já é uma conquista enorme.
Afinal, uma sociedade mais avançada, você, nós, ou as próximas gerações, provavelmente nunca terão a oportunidade de ver.