Anthropic recusa o acesso do think tank chinês ao modelo de IA mais avançado Mythos, intensificando a competição de IA entre China e EUA

nulo

Autor: Claude, Deep潮 TechFlow

Deep潮 leitura: De acordo com o The New York Times em 12 de maio, um representante de um think tank chinês na semana passada, em uma reunião fechada organizada pela Fundação Carnegie para o Avanço da Paz Internacional em Singapura, solicitou acesso ao modelo Claude Mythos da Anthropic, sendo imediatamente recusado.

O incidente foi posteriormente divulgado na Casa Branca, provocando alta vigilância do Conselho de Segurança Nacional dos EUA.

Mythos é o modelo de IA mais avançado lançado pela Anthropic em abril deste ano, considerado uma tecnologia de nível “armas digitais” devido às suas capacidades de defesa e ataque no campo da cibersegurança, atualmente acessível apenas a cerca de 40 instituições nos EUA e Reino Unido. No momento do incidente, o governo Trump estava elaborando uma ordem administrativa para regulamentar a IA, e nesta semana ele também visitará a China com uma delegação empresarial para discutir questões relacionadas à IA.

Uma conversa fechada em Singapura está se tornando o mais recente ponto de ignição na disputa de IA entre China e EUA.

De acordo com o The New York Times em 12 de maio, numa reunião não pública organizada pela Fundação Carnegie para o Avanço da Paz Internacional em Singapura na semana passada, um representante de um think tank chinês, durante uma pausa, solicitou a um funcionário da Anthropic:希望 que a empresa relaxe suas políticas, permitindo que as instituições chinesas acessem seu mais recente e mais poderoso modelo de IA, Claude Mythos.

A Anthropic recusou na hora.

Isso não constitui uma solicitação diplomática oficial do governo chinês. Mas, segundo várias mídias, após o incidente chegar a Washington, funcionários do Conselho de Segurança Nacional (NSC) dos EUA ficaram altamente alertas, vendo isso como mais um sinal de pressão contínua da China na área de IA.

Mythos: capacidade muito superior às gerações anteriores, classificado como “armas digitais” restritas ao lançamento

Para entender a importância deste evento, é preciso voltar ao próprio Mythos.

A prévia de Claude Mythos foi oficialmente lançada em 7 de abril de 2026, mas não para o público. A Anthropic limitou seu acesso a um quadro de defesa cibernética chamado “Project Glasswing”, disponibilizando-o apenas a cerca de 40 instituições, incluindo Amazon, Apple, Microsoft, CrowdStrike, Cisco, Nvidia, JPMorgan Chase e Linux Foundation.

Segundo o blog oficial da Anthropic e o TechCrunch em 7 de abril, Mythos descobriu autonomamente milhares de vulnerabilidades zero-day (falhas de segurança ainda não conhecidas pelos desenvolvedores) durante testes internos, abrangendo todos os principais sistemas operacionais e navegadores, algumas com até 27 anos de existência. Em avaliações de cibersegurança como CyberGym, Mythos superou significativamente o modelo anterior Claude Opus 4.6. A pontuação no teste SWE-bench atingiu 93,9%, enquanto o Opus 4.6 marcou 80,8%.

China excluída, rotulada como “nação adversária”

A Anthropic classifica a China como uma “nação adversária”, e seus serviços já são indisponíveis na China continental, com a publicação restrita de Mythos excluindo explicitamente as instituições chinesas.

De acordo com uma série de três reportagens do South China Morning Post de final de abril a início de maio, a reação da China ao incidente Mythos apresenta uma face complexa. O nível oficial foi relativamente contido, sem declarações públicas importantes ou respostas agressivas. Alguns insiders chineses de IA até questionaram se a Anthropic estaria usando riscos de segurança como pretexto para criar um marketing, limitando o acesso ao modelo às empresas americanas.

Por outro lado, a reação do setor de cibersegurança foi completamente diferente. Após o lançamento de Mythos, ações de empresas chinesas de segurança cibernética listadas, como Qihoo 360, Sangfor e 360 Security, subiram continuamente por vários dias, com o mercado esperando que a demanda por segurança cibernética impulsionada por IA acelerasse.

Austin Zhao, gerente sênior de pesquisa da IDC China, disse ao South China Morning Post que “certamente surgirão modelos de Mythos na China”, mas que a capacidade geral dos modelos de segurança cibernética domésticos ainda “está longe de Mythos”, embora essa capacidade esteja crescendo rapidamente, e essa tendência seja irreversível. A IDC prevê que o mercado de segurança cibernética de IA na China crescerá de 1,58 bilhão de yuans em 2025 para 59,35 bilhões de yuans em 2030 (cerca de 8,7 bilhões de dólares), um aumento de mais de 37 vezes.

A dificuldade real é que muitos bancos, empresas de energia e agências governamentais na China usam softwares de base que se sobrepõem fortemente aos sistemas que Mythos consegue descobrir vulnerabilidades. Mas, atualmente, a China não tem espaço nesta mesa de defesa em evolução.

Alerta da Casa Branca e jogo de políticas: ordem administrativa em elaboração, Trump visita a China nesta semana

A vigilância provocada pela reunião fechada em Singapura se soma a uma série de jogos políticos maiores.

De acordo com o The Washington Post em 11 de maio, há divergências acentuadas dentro do governo Trump sobre a regulamentação de IA. Por um lado, oficiais de segurança nacional (incluindo NSA e o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional) defendem avaliações de segurança por agências de inteligência antes do lançamento de modelos de IA; por outro, o Departamento de Comércio prefere manter essa avaliação sob sua jurisdição. Kevin Hassett, diretor do Conselho Econômico Nacional da Casa Branca, revelou na semana passada em uma entrevista à Fox Business que o governo está estudando uma ordem administrativa que forneça um roteiro claro para o processo de avaliação de segurança de modelos de IA, semelhante à revisão pré-comercial de medicamentos pela FDA.

Ao mesmo tempo, Trump visitará a China nesta semana para discutir questões relacionadas à IA.

De acordo com a Axios em 12 de maio, oficiais americanos esperam “usar encontros de líderes para abrir um canal de diálogo e ver se deve-se estabelecer uma comunicação sobre assuntos de IA”. Mas Melanie Hart, diretora sênior do Centro de China da Atlantic Council, alertou que, durante o governo Biden anterior, a China usou principalmente as conversas sobre segurança de IA para “coletar informações dos EUA, sem discutir seriamente a proteção de IA”, e que os diplomatas presentes geralmente eram oficiais do Ministério das Relações Exteriores sem conhecimento técnico em IA.