Nos últimos dias, voltei a ver pessoas a usar o fluxo de fundos de ETF e a preferência de risco do mercado de ações dos EUA para explicar as oscilações do mercado de criptomoedas, dizendo que é como se uma linha os ligasse… soa bastante convincente, mas estou mais interessado numa linha de raciocínio paralela: quem realmente “governa” os tokens de governança.

Este sistema de votação por delegação foi originalmente criado para resolver o problema de quem não quer votar por preguiça, mas acabou cada vez mais parecendo uma oligarquia: os grandes investidores pegam votos, delegam, e depois ajustam as regras para favorecerem a si próprios, enquanto os investidores menores só dão um “concordo” para parecerem participativos. Com o tempo, os dados na blockchain mostram essa realidade — há muitas carteiras, mas o peso real está em poucas pessoas.

Se, na altura, as pessoas se preocupassem mais com indicadores chatos como a “concentração de votos”, em vez de ficarem obcecadas com as expectativas de airdrops diários, muitas propostas nem sequer passariam. De qualquer forma, ao analisar projetos de governança, primeiro olho para quem detém os votos, depois verifico se eles têm motivação para te tratar como uma cebola a ser colhida, e incluir isso nos estatutos… a disciplina é mais importante do que a agitação.