Primeiro, vamos falar das grandes notícias de hoje

A LayerZero Labs finalmente assumiu: o assunto do rsETH, foi uma vulnerabilidade na ponte DVN da nossa equipe que causou o problema.

Como compensação? Diretamente doar 10.000 ETH (cerca de 23 milhões de dólares) — 5.000 ETH doados para a DeFi United, 5.000 ETH injetados diretamente no mercado Aave para aumentar a liquidez.

Juntando com as anteriores, a DeFi United já arrecadou mais de 140.000 ETH (aproximadamente 330 milhões de dólares).

Consensys, Arbitrum DAO, Aave DAO, Compound, Mantle, LayerZero… todos os nomes conhecidos estão aqui.

Esta é a maior ação de autoajuda do setor na história da DeFi. Uma crise sistêmica desencadeada por uma vulnerabilidade, que no final foi resolvida com arrecadação de fundos por toda a indústria.

De um lado, a LayerZero admitiu o erro e pagou; do outro, o Comitê de Segurança do Arbitrum congelou 71 milhões de dólares em ETH, que ainda não foram descongelados.

O grau de absurdo dessa situação é equivalente a: sua casa pegar fogo, os vizinhos trazendo baldes de água para apagar, e o segurança da sua casa trancando a torneira — “estamos exercendo poderes de emergência”.

Onde exatamente estão os limites do “poder de emergência” do DAO?

Quem escolheu o Comitê de Segurança do Arbitrum? O DAO.

Eles têm autoridade para congelar ativos em “situações de emergência”? Sim, está escrito no código.

Mas a questão é — quem define o que é “emergência”? Quando congelar? Quando descongelar? Quem supervisiona? Quem responsabiliza?

Muita gente pensa: “Não é só um congelamento, por segurança, aguenta aí que passa.”

Vou te explicar porque não dá para aceitar assim:

Primeiro, isso é uma centralização seletiva

Quando dá problema, usam o poder para congelar ativos. Quando é hora de responsabilizar, usam a descentralização para passar a culpa. **Vantagens para uns, responsabilidades para outros.

Segundo, cria um mau precedente

Hoje, o Arbitrum pode congelar 71 milhões, amanhã o Optimism pode? E o zkSync? E depois, algum comitê de segurança de uma L2 pode simplesmente “proteger” o seu dinheiro congelando-o?

Terceiro, quanto mais bem-sucedida for a autoajuda, mais fácil fica esconder problemas de governança

Todos estão ocupados arrecadando fundos para tapar buracos, quem vai se preocupar em perguntar “quem autorizou o congelamento”? Quando a poeira passar, ninguém mais fala nisso.

Não estou dizendo que o comitê de segurança não deve existir. Em situações extremas, uma resposta rápida é realmente necessária.

Mas o poder deve vir acompanhado de transparência e responsabilização.

Precisa de regras claras:

- Quais situações são consideradas “emergência”?

- Qual o limite máximo de tempo?

- O que fazer se passar do prazo?

- Como compensar congelamentos indevidos?#Aave联合多方启动rsETH全额资产修复计划 $ETH