Recentemente, olhar propostas de DAO tem sido um pouco como fazer leitura compreensiva... superficialmente escrevem "para o bem da comunidade", mas ao analisar os incentivos, dá para perceber quem está dando peso. Por exemplo, quem recebe subsídios, como são definidos os limiares de votação, para onde vão as delegações padrão, tudo isso é uma questão de estrutura de poder, não de slogans de valores. O que mais assusta são aquelas frases como "primeiro dar maiores poderes à equipe central, depois descentralizar", que parecem promessas excessivas demais, geralmente eu só faço uma interrogação ao lado.

A divisão na onda de moedas de privacidade/mescladores também é bastante parecida: de um lado, gritam que privacidade é um direito, do outro, temem uma abordagem de conformidade que corte tudo de uma vez, e no final, na governança, fica quem tem o poder de decidir os limites. Agora, vejo as votações como um exercício, não para vencer alguém: é para treinar a não deixar as emoções levarem a um botão de "parece justo", primeiro verificar na cadeia o caminho de execução e os beneficiários, afinal, mesmo que a votação não seja revertida, é importante manter a racionalidade.