edgeX空投“反撸”风波：Uma jogada de colheita planeada?

2026年3月, o mercado de criptomoedas assistiu a mais um golpe de confiança. O protocolo de contratos perpétuos descentralizados edgeX, incubado pela Amber Group e com investimento estratégico da Circle Ventures, foi lançado com grande expectativa, marcando o evento de geração de tokens (TGE). No entanto, ao invés de uma celebração comunitária, o momento do airdrop rapidamente se transformou numa crise de confiança, com todos sendo “反撸” (retraídos).

De “Há tokens com pontos” a “Mesmos pontos, direitos diferentes”

Antes do airdrop, edgeX tinha uma reputação brilhante. Desde agosto de 2025, seu volume de negociações crescia rapidamente, com mais de 470.000 endereços de usuários, um volume total de mais de 87,7 bilhões de dólares, TVL acima de 36 milhões de dólares, e mais de 180 milhões de dólares em taxas de negociação. Os desenvolvedores prometeram solenemente à comunidade: “Não faremos witch hunting, há tokens com pontos”. Isso deu muita confiança aos “lovers” de ganhar tokens.

No entanto, quando a página de consulta do airdrop foi lançada, a comunidade entrou em choque.

Muitos usuários descobriram que, mesmo com a mesma quantidade de pontos, a quantidade de tokens recebidos variava drasticamente. Alguns trocavam 1 ponto por 4 tokens, outros apenas por 0,5, e alguns endereços conseguiam até 11 tokens. Diante das dúvidas, os responsáveis apenas responderam de forma superficial que “os pontos de diferentes fontes realmente têm pesos diferentes”, sem revelar as regras de cálculo.

O que deixou os usuários ainda mais desanimados foi a grande discrepância nas expectativas de retorno. Mesmo considerando o padrão máximo, o valor de cada ponto era de cerca de 5,5 dólares, enquanto no mercado secundário, o preço dos pontos de edgeX chegou a 30-40 dólares no ano passado. Isso significava que muitos compradores no mercado secundário perderam dinheiro ao adquirir pontos.

Prova de manipulação: 80 endereços dividiram 1,8 bilhões de tokens

Se “mesmos pontos, direitos diferentes” ainda parecia uma questão de regras pouco transparentes, os dados na blockchain revelaram uma manipulação maliciosa por parte dos responsáveis.

Segundo rastreamentos de vários usuários e investigadores na blockchain, há muitos endereços suspeitos de “老鼠仓” (operações de manipulação). Esses endereços têm comportamentos altamente semelhantes: criados recentemente, entre 4 a 10 dias, sem histórico de transações, com gas vindo de carteiras de exchanges como Gate.io, OKX, Binance — compatível com a gestão de fundos da equipe.

Dados mostram que mais de 80 carteiras relacionadas receberam uma grande quantidade de tokens, totalizando cerca de 180 milhões de EDGE. Esses endereços de “老鼠仓” podem valer mais de 100 dólares por ponto, enquanto usuários comuns geralmente ficam abaixo de 2 dólares. Um usuário relatou que, com 940 pontos, recebeu menos de 300 tokens, ou seja, cerca de 0,2 token por ponto, avaliado em aproximadamente 1,3 dólares.

Suspeitas de manipulação de dados: volume de negociações duvidoso, relação com market makers emergente

À medida que a controvérsia crescia, surgiram mais dúvidas sobre a veracidade dos dados do edgeX. O influenciador “风无向” apontou que um DEX perp com TVL de apenas 200 milhões de dólares consegue manter um volume de contratos abertos superior a 1 bilhão de dólares, com alavancagem média acima de 5x, o que é bastante diferente de produtos similares.

Ainda mais suspeito é o desempenho em condições extremas de mercado. Quando há movimentos bruscos, os liquidations em um DEX perp de alta alavancagem são quase inevitáveis, mas o edgeX quase não apresentou liquidações em tais cenários. Além disso, há uma grande discrepância entre o buzz nas redes sociais e o volume real de negociações — enquanto o volume diário ultrapassa 50 bilhões de dólares, ficando atrás apenas do Hyperliquid, o interesse na discussão é totalmente desproporcional.

O investigador ZachXBT também descobriu uma conexão na blockchain entre os market makers do edgeX e a MEXC, suspeitando de relação com ataques anteriores ao Hyperliquid envolvendo Jelly Jelly e Zerebro. A MEXC continua promovendo o edgeX em seu blog oficial e realizando negociações pré-abertura, indicando uma relação que vai além de uma simples parceria.

Censura: fechamento de comentários, exclusão de posts, expulsões

Diante das críticas crescentes, a equipe do edgeX adotou uma resposta exemplar de “gestão de crise” — ou melhor, de má gestão de crise.

Após a controvérsia, fecharam a seção de comentários na conta do X, tentando suprimir opiniões negativas. Nos grupos do Telegram e Discord, a mesma estratégia foi aplicada: ativaram modo lento por 15 minutos, reforçaram a verificação de novos membros, e os administradores rapidamente apagaram posts, silenciaram ou expulsaram usuários que questionaram publicamente. Um usuário relatou que, ao postar uma conversa com a equipe oficial no grupo do Telegram, foi imediatamente removido.

O influenciador “冰蛙” criticou duramente no X: “Por que há tokens com pontos e direitos diferentes, por que mudam as regras à vontade? Por que deletam posts, expulsam pessoas, suprimem discussões? Porque um projeto que desde o início se preparou para manipular dados, inflar o valor com histórias falsas e colaborar com grupos de market makers para transferir lucros, simplesmente não respeita os usuários ou a comunidade.” Ele acrescentou que o pior do edgeX é que, desde o começo, não era um projeto genuíno, mas uma “armação”.

Impacto na indústria: crise de confiança no DeFi

O caso do edgeX não é isolado. Há poucas semanas, o “反撸” do BackPack também foi brutal. Uma série de eventos de airdrops fraudulentos está mudando profundamente a lógica do ecossistema DeFi.

O impacto mais direto é no comportamento dos usuários. Nos dias seguintes ao snapshot do airdrop do edgeX, o número de novos depósitos diários caiu de mais de 2000 para menos de 50. Dados macro indicam que, no primeiro trimestre de 2026, a atividade de negociação em DEXs caiu continuamente, com volume total atingindo o menor nível em um ano, e a proporção de volume de DEXs em relação às exchanges centralizadas caiu de mais de 21% no verão de 2025 para 14,1%.

Analistas de mercado afirmam que muitos protocolos DeFi que ainda não emitiram tokens dependem de expectativas de airdrops. Quando os projetos entregam os tokens e abandonam os usuários, essa falsa prosperidade desmorona rapidamente. Quando o “反撸” se torna uma tendência na indústria, o sonho de enriquecer com “luz” de tokens pode estar chegando ao fim.

Conclusão: quem paga pelo “jogo armado”?

Revisando toda a cadeia do caso edgeX, desde a manipulação de peso dos pontos, passando pelos endereços de “老鼠仓”, até a repressão na opinião pública, fica difícil não suspeitar que tudo foi uma “colheita” planejada desde o início.

Para os usuários comuns, essa é uma dura lição de risco: quando os responsáveis pelo projeto controlam as regras, os dados e a narrativa, a promessa de “descentralização” pode ser facilmente destruída. Para toda a indústria, quando a confiança — o alicerce do DeFi — começa a se enfraquecer, qual será o futuro do setor?

Tal como disse “冰蛙”, esse tipo de manipulação e colheita, que tenta destruir o setor, acaba prejudicando não só os “lovers”, mas todos que acreditam na filosofia do financiamento descentralizado.