Microsoft planeia processar Amazon e OpenAI: cooperação em nuvem de 50 mil milhões de dólares suspeita de violação contratual

A rutura entre a Microsoft e a OpenAI continua a ampliar-se e já atingiu o âmbito legal.

Segundo relatos da imprensa a 18 de abril, a Microsoft está a considerar procurar recurso legal relativamente a uma parceria de cerca de 50 mil milhões de dólares entre a Amazon e a OpenAI, sendo a principal questão se esta transação viola os direitos exclusivos da Microsoft de acesso à API da OpenAI. De acordo com fontes próximas, as três partes ainda estão em negociações para uma resolução extrajudicial, mas a Microsoft mantém uma postura firme — “Se violarem o contrato, processá-los-emos.”

A disputa centra-se no novo produto comercial Frontier, lançado pela OpenAI para o setor empresarial. Este produto é o núcleo da colaboração anunciada pela OpenAI e Amazon no mês passado, que também se comprometeu a adquirir 138 mil milhões de dólares em serviços de cloud na Amazon Web Services (AWS).

A Microsoft sustenta que, independentemente de a Amazon e a OpenAI construírem a sua arquitetura tecnológica, contornar a API Azure para solicitar dados não é viável a nível contratual, além de violar o espírito do acordo. Esta disputa representa uma ameaça direta aos planos da OpenAI de lançar-se em bolsa ainda este ano.

Questão central do contrato: cláusula de exclusividade da API

Em 2019, a Microsoft investiu 1 milhar de milhões de dólares na OpenAI, tornando-se o seu fornecedor exclusivo de serviços de cloud. Em outubro do ano passado, a Microsoft aprovou a reestruturação da OpenAI, renunciando ao seu estatuto de fornecedor exclusivo de cloud, mas mantendo uma cláusula-chave: todas as chamadas à API para os modelos da OpenAI devem ser roteadas através da plataforma Azure.

O produto Frontier é o foco da controvérsia. Este produto implementa uma frota de agentes de IA — robôs que podem operar de forma autónoma sob comandos humanos — para clientes empresariais. A Amazon e a OpenAI desenvolveram conjuntamente um sistema chamado “Ambiente de Execução com Estado” (Stateful Runtime Environment, SRE), que funciona na plataforma Bedrock da Amazon. Ambas as empresas afirmam que este sistema, ao aceder a dados empresariais armazenados na AWS, confere aos agentes de IA memória e contexto, sendo uma camada “com estado” (stateful) que não constitui uma chamada direta à API de modelos “sem estado” (stateless) da OpenAI, permitindo assim contornar os termos de exclusividade da Microsoft.

A Microsoft discorda. Segundo relatos, especialistas técnicos da Microsoft acreditam que, nos termos atuais do contrato, não é tecnicamente viável operar o Frontier sem passar pela Azure. “Conhecemos o nosso contrato,” afirmou uma fonte familiarizada com a posição da Microsoft, “se a Amazon e a OpenAI querem apostar na criatividade dos seus advogados, apoiamos-nos na nossa, não neles.”

Divisões internas e linguagem deliberada

Segundo um memorando interno obtido pela imprensa, a Amazon enviou orientações rigorosas aos seus funcionários, limitando a forma como descrevem o produto SRE, para evitar provocar a Microsoft.

De acordo com o memorando, os funcionários da AWS podem dizer aos clientes que o SRE é “suportado pela OpenAI” (powered by), “capacitado pela OpenAI” (enabled by) ou “integrado com a OpenAI” (integrates with), mas é expressamente proibido usar expressões como “acesso” (enables access) ou “chama” (calls on) o ChatGPT, nem insinuar que podem aceder aos modelos avançados da OpenAI na AWS.

Fontes próximas revelaram que, anteriormente, os advogados das três partes tiveram semanas de negociações acaloradas sobre o âmbito do acordo com a Amazon e a forma de o descreverem. Quando as três empresas divulgaram declarações sobre o produto Frontier, a Microsoft afirmou que continua a ser o fornecedor exclusivo de cloud para a API da OpenAI, mantendo o mesmo entendimento do acordo desde a reestruturação de outubro passado.

A OpenAI sustenta que a sua parceria com a Amazon não fornece uma via de acesso “backdoor” aos seus modelos sem estado, e que tem o direito de desenvolver novos produtos com terceiros, desde que estes não tenham como principal função fornecer APIs. A empresa também acredita que a Microsoft não tomará ações legais de forma proativa num momento em que enfrenta investigações regulatórias nos EUA, Reino Unido e União Europeia por práticas anticompetitivas relacionadas com Azure. A Microsoft respondeu: “Acreditamos que a OpenAI compreende e respeita a importância de cumprir as suas obrigações legais.” A Amazon e a OpenAI recusaram comentar.

Pressão sobre o calendário de IPO

Este conflito legal é especialmente desfavorável para a OpenAI. A empresa planeava fazer uma oferta pública inicial ainda este ano, mas a possibilidade de litígio coloca esse calendário em risco.

Na semana passada, a OpenAI concluiu uma ronda de financiamento avaliada em 110 mil milhões de dólares, mas continua a precisar de fundos para cobrir os custos de treino e operação de grandes modelos de linguagem. Além disso, o processo de IPO tornou-se mais complicado devido a uma ação judicial movida por Elon Musk contra o CEO Sam Altman — cofundador da OpenAI em 2015, Musk acusa Altman de abandonar a missão sem fins lucrativos para obter benefícios pessoais. O julgamento está marcado para o próximo mês em Oakland.

“Neste momento, a última coisa que a OpenAI precisa é de mais um processo,” afirmou uma fonte familiarizada com a posição da Microsoft.

Este conflito reflete uma evolução profunda na relação entre a Microsoft e a OpenAI. À medida que a OpenAI expande as suas parcerias de cloud e flexibiliza os seus contratos iniciais, a maior investidora, a Microsoft, começa a vê-la cada vez mais como uma concorrente no setor de IA empresarial. Os produtos de IA da OpenAI, incluindo o Frontier, sobrepõem-se significativamente aos serviços principais que a Microsoft oferece às empresas através do Azure — que, até agora, foi uma das principais fontes de receita do Azure.

Aviso de risco e isenção de responsabilidade

        O mercado envolve riscos; invista com cautela. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal nem leva em consideração objetivos, situação financeira ou necessidades específicas de cada utilizador. Os utilizadores devem avaliar se as opiniões, pontos de vista ou conclusões aqui apresentadas são adequadas às suas circunstâncias. Investir com base neste conteúdo é de sua responsabilidade.