Fonte: Blockworks; Compilado por Wu Zhu, Jín Sè Cái Jīng
No livro "O Dilema do Inovador", Clayton Christensen propôs o conceito de inovação disruptiva - um produto que inicialmente parece ser uma cópia barata, mas que acaba por reescrever as regras de todo um setor.
Estes produtos geralmente começam no mercado de baixo custo ou em novos mercados, que são ignorados pelas empresas existentes, porque ou são pouco rentáveis, ou parecem não ter importância estratégica.
Mas este é um bom ponto de partida: "As tecnologias disruptivas são inicialmente preferidas pelos segmentos de clientes com as margens de lucro mais baixas do mercado," explicou Christensen.
Estes clientes normalmente desejam adotar um produto que inicialmente tem um desempenho inferior em termos de métricas tradicionais, mas que é mais barato, mais simples e mais fácil de obter.
Christensen deu o exemplo da Toyota, cuja meta de entrada no mercado americano era o segmento de clientes com orçamento limitado que havia sido ignorado pelos três grandes fabricantes de automóveis dos Estados Unidos.
Para usar as palavras de Christensen, os fabricantes de automóveis tradicionais estão focados em carros maiores, mais rápidos e mais equipados, o que "criou um vácuo abaixo deles", e a Toyota preencheu esse vácuo com o Corona, que é mais lento, menor e menos equipado. Este carro foi lançado em 1965, com um preço de apenas 2.000 dólares.
Atualmente, a Toyota é o segundo maior fabricante de automóveis dos Estados Unidos, com o preço inicial do seu luxuoso SUV Lexus LX 600 a partir de 115.850 dólares.
A Toyota utilizou a Corona para entrar no mercado americano e, em seguida, subiu gradualmente na cadeia de valor, o que confirma o argumento de Christensen: a melhor maneira de chegar ao topo é começar pela base.
As stablecoins também poderão seguir um caminho semelhante.
Os disruptores de Christensen começaram no mercado de nicho, enquanto as stablecoins começaram no mercado emergente.
Para os cidadãos americanos que possuem depósitos bancários, as stablecoins são essencialmente um dólar de qualidade inferior - não têm o seguro da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), não passam por auditorias adequadas, não estão integradas nos sistemas ACH ou SWIFT e (apesar do nome) nem sempre podem ser trocadas por 1 dólar.
No entanto, para pessoas fora dos Estados Unidos, elas são uma forma mais avançada de dólares - ao contrário das notas de 100 dólares, você não precisa escondê-las, elas não serão rasgadas ou sujas e não precisa trocá-las pessoalmente.
Isto faz com que as stablecoins em dólares sejam muito populares em países como a Argentina - diz-se que um em cada cinco argentinos as usa diariamente - embora nos Estados Unidos poucas pessoas consigam dizer o que são.
É claro que a Argentina não é o único lugar onde as stablecoins estão sendo usadas – as stablecoins são populares entre os comerciantes DeFi, pessoas que não podem passar cheques KYC, imigrantes que enviam dinheiro de volta para casa, empregadores que pagam freelancers transfronteiriços e depositantes que fogem da moeda hiperinflacionária de seu país.
Essas stablecoins, como clientes dos bancos existentes, não têm lucros suficientes para atraí-los, portanto, as stablecoins inicialmente não são tão importantes quanto as moedas emitidas pelos bancos.
Houve um tempo em que as pessoas estavam tão ansiosas pelo dólar digital que parecia que nem se importavam se o USDT da Tether tinha total suporte.
Desde que a Circle ofereceu uma alternativa regulamentada ao USDT, a própria Tether parece estar a agir de acordo com as regras, e a situação de algumas stablecoins melhorou bastante, até oferecendo rendimentos.
Mas esta inovação é realmente disruptiva?
O Christensen Institute tem um teste composto por seis partes para determinar se uma inovação é disruptiva:
O seu público-alvo são os não consumidores, ou são aqueles que estão sobre-servidos pelos produtos existentes dos fornecedores atuais no mercado?
Sim - os traders DeFi e os depositantes de mercados emergentes não precisam de depósitos em bancos americanos apoiados pelo FDIC (uma conta bancária americana completa os "sobrecarregaria"), mas realmente desejam dólares digitais.
Com base no desempenho histórico, este produto é inferior aos produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - as stablecoins já se desviaram da taxa de câmbio atrelada de 1 dólar, caindo para zero (Luna/UST), os custos de entrada e saída são altos e podem ser congelados sem possibilidade de recuperação.
Esta inovação é mais fácil de usar, mais conveniente ou mais acessível do que os produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - enviar stablecoins é mais fácil do que enviar depósitos bancários, é mais conveniente para muitas pessoas e, para algumas, também é mais acessível.
Este produto possui fatores tecnológicos que o impulsionam para o mercado de alta gama e o fazem melhorar continuamente?
Sim — blockchain!
Esta tecnologia está combinada com a inovação do modelo de negócio para a sua sustentabilidade?
Talvez? A Tether pode ser a empresa mais lucrativa da história por funcionário por funcionário, mas se os reguladores dos EUA permitirem que as stablecoins paguem juros, a emissão de stablecoins pode não trazer nenhum lucro.
Os fornecedores existentes têm algum incentivo para ignorar novas inovações e não se sentiram ameaçados desde o início?
Não. Os fornecedores existentes parecem estar atentos às ameaças e conscientes das oportunidades.
"Quase sempre, quando ocorre uma disrupção de baixo custo, os líderes da indústria na verdade têm o incentivo de se afastar em vez de competir contigo," escreveu Christensen. "É por isso que a disrupção de baixo custo é uma ferramenta tão importante para criar novos negócios de crescimento: os concorrentes não querem competir contigo; eles vão embora."
As stablecoins podem ser uma exceção rara: os fornecedores existentes não desistiram dessa inovação de baixo custo, mas parecem estar em uma corrida para persegui-la.
Nas últimas semanas, os gigantes dos pagamentos Visa, Mastercard e Stripe anunciaram o lançamento de novas stablecoins; o fundo BUIDL da BlackRock (que parece ser uma stablecoin de rendimento) está rapidamente atraindo ativos; o CEO de um banco americano afirmou que, assim que os reguladores permitirem, é muito provável que emitam stablecoins.
Isto pode ser porque os executivos financeiros leram "O Dilema do Inovador".
Pode ser também porque a emissão de stablecoins é muito fácil.
Christensen define inovação disruptiva como uma empresa que se aproveita - startups que utilizam posições de mercado de baixo custo para capturar o mercado principal antes que as empresas existentes levem a sério.
As stablecoins may also be: a Circle payment network to Circle might be like a Lexus to Toyota.
Mas os concorrentes da Circle não são tão monótonos e lentos como a Toyota, portanto, ao contrário da teoria de Christensen, é totalmente possível que os inovadores iniciais de stablecoins sejam "eliminados pelos céus".
De qualquer forma, o resultado final pode ser o mesmo: Um relatório recente do Citigroup prevê que, até 2030, o volume de ativos geridos por stablecoins pode chegar a 3,7 trilhões de dólares, principalmente devido à adoção por investidores institucionais.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
moeda estável possui um caráter disruptivo. Quem se tornará o disruptor?
Fonte: Blockworks; Compilado por Wu Zhu, Jín Sè Cái Jīng
No livro "O Dilema do Inovador", Clayton Christensen propôs o conceito de inovação disruptiva - um produto que inicialmente parece ser uma cópia barata, mas que acaba por reescrever as regras de todo um setor.
Estes produtos geralmente começam no mercado de baixo custo ou em novos mercados, que são ignorados pelas empresas existentes, porque ou são pouco rentáveis, ou parecem não ter importância estratégica.
Mas este é um bom ponto de partida: "As tecnologias disruptivas são inicialmente preferidas pelos segmentos de clientes com as margens de lucro mais baixas do mercado," explicou Christensen.
Estes clientes normalmente desejam adotar um produto que inicialmente tem um desempenho inferior em termos de métricas tradicionais, mas que é mais barato, mais simples e mais fácil de obter.
Christensen deu o exemplo da Toyota, cuja meta de entrada no mercado americano era o segmento de clientes com orçamento limitado que havia sido ignorado pelos três grandes fabricantes de automóveis dos Estados Unidos.
Para usar as palavras de Christensen, os fabricantes de automóveis tradicionais estão focados em carros maiores, mais rápidos e mais equipados, o que "criou um vácuo abaixo deles", e a Toyota preencheu esse vácuo com o Corona, que é mais lento, menor e menos equipado. Este carro foi lançado em 1965, com um preço de apenas 2.000 dólares.
Atualmente, a Toyota é o segundo maior fabricante de automóveis dos Estados Unidos, com o preço inicial do seu luxuoso SUV Lexus LX 600 a partir de 115.850 dólares.
A Toyota utilizou a Corona para entrar no mercado americano e, em seguida, subiu gradualmente na cadeia de valor, o que confirma o argumento de Christensen: a melhor maneira de chegar ao topo é começar pela base.
As stablecoins também poderão seguir um caminho semelhante.
Os disruptores de Christensen começaram no mercado de nicho, enquanto as stablecoins começaram no mercado emergente.
Para os cidadãos americanos que possuem depósitos bancários, as stablecoins são essencialmente um dólar de qualidade inferior - não têm o seguro da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), não passam por auditorias adequadas, não estão integradas nos sistemas ACH ou SWIFT e (apesar do nome) nem sempre podem ser trocadas por 1 dólar.
No entanto, para pessoas fora dos Estados Unidos, elas são uma forma mais avançada de dólares - ao contrário das notas de 100 dólares, você não precisa escondê-las, elas não serão rasgadas ou sujas e não precisa trocá-las pessoalmente.
Isto faz com que as stablecoins em dólares sejam muito populares em países como a Argentina - diz-se que um em cada cinco argentinos as usa diariamente - embora nos Estados Unidos poucas pessoas consigam dizer o que são.
É claro que a Argentina não é o único lugar onde as stablecoins estão sendo usadas – as stablecoins são populares entre os comerciantes DeFi, pessoas que não podem passar cheques KYC, imigrantes que enviam dinheiro de volta para casa, empregadores que pagam freelancers transfronteiriços e depositantes que fogem da moeda hiperinflacionária de seu país.
Essas stablecoins, como clientes dos bancos existentes, não têm lucros suficientes para atraí-los, portanto, as stablecoins inicialmente não são tão importantes quanto as moedas emitidas pelos bancos.
Houve um tempo em que as pessoas estavam tão ansiosas pelo dólar digital que parecia que nem se importavam se o USDT da Tether tinha total suporte.
Desde que a Circle ofereceu uma alternativa regulamentada ao USDT, a própria Tether parece estar a agir de acordo com as regras, e a situação de algumas stablecoins melhorou bastante, até oferecendo rendimentos.
Mas esta inovação é realmente disruptiva?
O Christensen Institute tem um teste composto por seis partes para determinar se uma inovação é disruptiva:
O seu público-alvo são os não consumidores, ou são aqueles que estão sobre-servidos pelos produtos existentes dos fornecedores atuais no mercado?
Sim - os traders DeFi e os depositantes de mercados emergentes não precisam de depósitos em bancos americanos apoiados pelo FDIC (uma conta bancária americana completa os "sobrecarregaria"), mas realmente desejam dólares digitais.
Com base no desempenho histórico, este produto é inferior aos produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - as stablecoins já se desviaram da taxa de câmbio atrelada de 1 dólar, caindo para zero (Luna/UST), os custos de entrada e saída são altos e podem ser congelados sem possibilidade de recuperação.
Esta inovação é mais fácil de usar, mais conveniente ou mais acessível do que os produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - enviar stablecoins é mais fácil do que enviar depósitos bancários, é mais conveniente para muitas pessoas e, para algumas, também é mais acessível.
Este produto possui fatores tecnológicos que o impulsionam para o mercado de alta gama e o fazem melhorar continuamente?
Sim — blockchain!
Esta tecnologia está combinada com a inovação do modelo de negócio para a sua sustentabilidade?
Talvez? A Tether pode ser a empresa mais lucrativa da história por funcionário por funcionário, mas se os reguladores dos EUA permitirem que as stablecoins paguem juros, a emissão de stablecoins pode não trazer nenhum lucro.
Os fornecedores existentes têm algum incentivo para ignorar novas inovações e não se sentiram ameaçados desde o início?
Não. Os fornecedores existentes parecem estar atentos às ameaças e conscientes das oportunidades.
"Quase sempre, quando ocorre uma disrupção de baixo custo, os líderes da indústria na verdade têm o incentivo de se afastar em vez de competir contigo," escreveu Christensen. "É por isso que a disrupção de baixo custo é uma ferramenta tão importante para criar novos negócios de crescimento: os concorrentes não querem competir contigo; eles vão embora."
As stablecoins podem ser uma exceção rara: os fornecedores existentes não desistiram dessa inovação de baixo custo, mas parecem estar em uma corrida para persegui-la.
Nas últimas semanas, os gigantes dos pagamentos Visa, Mastercard e Stripe anunciaram o lançamento de novas stablecoins; o fundo BUIDL da BlackRock (que parece ser uma stablecoin de rendimento) está rapidamente atraindo ativos; o CEO de um banco americano afirmou que, assim que os reguladores permitirem, é muito provável que emitam stablecoins.
Isto pode ser porque os executivos financeiros leram "O Dilema do Inovador".
Pode ser também porque a emissão de stablecoins é muito fácil.
Christensen define inovação disruptiva como uma empresa que se aproveita - startups que utilizam posições de mercado de baixo custo para capturar o mercado principal antes que as empresas existentes levem a sério.
As stablecoins may also be: a Circle payment network to Circle might be like a Lexus to Toyota.
Mas os concorrentes da Circle não são tão monótonos e lentos como a Toyota, portanto, ao contrário da teoria de Christensen, é totalmente possível que os inovadores iniciais de stablecoins sejam "eliminados pelos céus".
De qualquer forma, o resultado final pode ser o mesmo: Um relatório recente do Citigroup prevê que, até 2030, o volume de ativos geridos por stablecoins pode chegar a 3,7 trilhões de dólares, principalmente devido à adoção por investidores institucionais.