O Staking de criptomoedas é seguro? Explicação dos riscos para 2026

Mas o staking não está isento de riscos. Os riscos dependem em grande medida da forma como é feito o staking.

O staking nativo pode expor principalmente ao risco de preço do token e ao risco associado aos validadores. O staking líquido acrescenta riscos relacionados com contratos inteligentes e liquidez. Fazer staking através de uma plataforma centralizada acrescenta riscos de custódia e de contraparte.

Até a blockchain subjacente é importante. Os validadores da Ethereum podem sofrer slashing por violações específicas do protocolo, enquanto a delegação na Cardano não envolve slashing nem bloqueio do ADA delegado.

Existem sempre compromissos associados a qualquer opção, e o staking de criptomoedas não é exceção. Compreender estas diferenças é útil para definir estratégias de investimento, proteger os ativos e minimizar a exposição a riscos.

Principais conclusões

• De um modo geral, o staking é seguro, mas o risco varia substancialmente consoante o método utilizado. O staking nativo, o staking delegado, o staking líquido e o staking através de exchanges introduzem diferentes riscos técnicos, de liquidez, de custódia e relacionados com contratos inteligentes.

• As recompensas de staking não protegem contra a descida do preço dos tokens. Um token pode perder mais valor do que aquele gerado pelas recompensas de staking.

• As condições de staking são específicas de cada rede. A Ethereum pode aplicar slashing aos validadores, a delegação na Cardano não envolve slashing nem bloqueio, e redes como a Polkadot podem impor períodos prolongados de desvinculação.

O que é o staking de criptomoedas?

O staking de criptomoedas faz parte do modelo de segurança utilizado pelas blockchains proof-of-stake.

Em vez de dependerem de mineração intensiva em energia, estas redes utilizam capital em staking para ajudar a determinar quem participa na validação de transações e na produção de blocos.

A Ethereum concluiu a transição de proof of work para proof of stake através da The Merge, em 15 de setembro de 2022. A Ethereum estima que a transição reduziu o seu consumo de energia em aproximadamente 99,95%.

O staking funciona de forma diferente consoante a rede.

Na Ethereum, a execução de um validador padrão requer pelo menos 32 ETH. Os validadores participam diretamente no consenso e podem receber recompensas ou penalizações consoante o seu desempenho e comportamento.

Na Solana, os titulares de SOL podem delegar os seus tokens a validadores. Os retornos do staking dependem de fatores como a inflação da rede, a proporção de SOL em staking, o tempo de atividade do validador e a comissão do validador.

A Cardano utiliza um modelo diferente. Os titulares de ADA delegam o seu capital em staking a um pool, enquanto o ADA permanece na sua carteira. Não existe bloqueio, requisito mínimo de delegação nem slashing do ADA delegado.

É por isso que as condições de staking devem ser sempre verificadas ao nível de cada rede.

Os principais riscos do staking de criptomoedas

Para a maioria dos utilizadores, o risco do staking pode ser dividido em cinco áreas:

Nem todos os métodos de staking envolvem os cinco riscos.

Por exemplo, a delegação na Cardano evita os riscos tradicionais de bloqueio e slashing, enquanto um token de staking líquido da Ethereum introduz riscos adicionais relacionados com contratos inteligentes e o mercado secundário que não existem para quem executa diretamente um validador.

Risco de mercado: as recompensas de staking não protegem o capital

Para a maioria dos investidores, a volatilidade do preço do token deverá ter um impacto financeiro mais significativo do que a própria recompensa de staking.

Suponhamos que um token gera um retorno anual de staking de 6%.

Se o seu preço de mercado cair 30%, os tokens adicionais obtidos através do staking não compensam essa descida.

O investidor pode ter mais tokens, mas um valor de portfólio inferior em termos fiduciários.

É também por isso que uma TAEG amplamente divulgada não deve ser automaticamente interpretada como uma oportunidade melhor.

Os rendimentos de staking podem ser influenciados por:

• emissão ou inflação de tokens;

• quantidade do token em staking;

• atividade da rede;

• comissões dos validadores;

• parâmetros do protocolo;

• incentivos promocionais.

A Solana, por exemplo, indica que os retornos do staking dependem parcialmente do seu calendário de inflação, da quantidade total de SOL em staking, do tempo de atividade dos validadores e das comissões.

Risco de liquidez: com que rapidez é possível recuperar os tokens?

Alguns sistemas de staking exigem que os utilizadores aguardem antes de os seus ativos voltarem a estar totalmente disponíveis.

Os validadores da Ethereum podem sair e levantar o seu capital em staking, mas o prazo depende das filas de saída e de levantamento dos validadores da rede. Desde a atualização Pectra da Ethereum, os validadores com capitalização podem manter saldos efetivos entre 32 e 2 048 ETH e iniciar determinados levantamentos parciais, enquanto as saídas completas continuam a seguir o processo de levantamento do protocolo.

A Polkadot tem um período nativo de desvinculação muito mais longo, de até 28 dias.

A Cardano constitui um contraste importante: o ADA delegado permanece disponível para utilização na carteira do titular, pelo que não existe um bloqueio convencional de staking.

A liquidez é importante porque os preços das criptomoedas podem sofrer variações substanciais enquanto um ativo aguarda o cancelamento do staking.

Por conseguinte, é necessário verificar as regras efetivas de resgate ou desvinculação antes de fazer staking, em vez de presumir que todas as redes PoS funcionam da mesma forma.

Risco associado aos validadores e ao slashing

As penalizações de slashing são frequentemente descritas de forma demasiado abrangente.

Na Ethereum, os validadores não sofrem normalmente slashing apenas por ficarem offline. Um breve período de inatividade resulta na perda de recompensas e em penalizações por inatividade.

O slashing é reservado para violações de consenso mais graves, como a votação dupla ou a proposta de blocos incompatíveis.

Um caso isolado de slashing na Ethereum resulta atualmente numa penalização imediata relativamente pequena, seguida de um período de saída forçada. A penalização pode tornar-se substancialmente maior quando muitos validadores sofrem slashing aproximadamente ao mesmo tempo, uma vez que a Ethereum aplica uma penalização de correlação. O comportamento inadequado dos validadores também pode impedir uma participação bem-sucedida e, em algumas redes, afetar igualmente os utilizadores que delegaram os seus ativos.

Outras redes utilizam regras diferentes.

A Cardano não aplica slashing ao ADA delegado. Se um pool de staking tiver um desempenho insuficiente, os delegadores podem receber menos recompensas, mas o protocolo não confisca o capital que delegaram.

A Polkadot, por outro lado, pode aplicar slashing aos nomeadores ativos e aos membros de pools de nomeação quando um validador selecionado sofre slashing.

Por conseguinte, o risco associado aos validadores deve ser avaliado de acordo com a blockchain específica, em vez de ser tratado como uma regra universal de staking. A análise das comissões dos validadores e das práticas dos operadores ajuda a reduzir riscos evitáveis relacionados com os validadores.

O staking líquido acrescenta outra camada de risco

O staking líquido permite fazer staking e receber, em simultâneo, um token transferível que representa a posição em staking, ajudando, em parte, a manter a liquidez enquanto os ativos permanecem em staking.

Na Ethereum, estes tokens são normalmente conhecidos como tokens de staking líquido (LST).

Resolvem uma limitação importante do staking nativo: o utilizador recebe um ativo que pode potencialmente ser transferido, negociado ou utilizado em DeFi enquanto o ETH subjacente permanece em staking, embora a liquidez e as regras de resgate variem consoante os protocolos de staking.

No entanto, esta conveniência introduz dependências adicionais.

A Ethereum.org identifica vários riscos importantes associados ao staking líquido:

• vulnerabilidades dos contratos inteligentes;

• negociação do LST abaixo do valor do ETH subjacente;

• riscos relacionados com a governança e as atualizações do protocolo;

• concentração entre operadores de nodos;

• transferência das penalizações dos validadores para os titulares dos tokens.

Normalmente, é possível resgatar um LST através do seu protocolo ou vendê-lo num mercado secundário. Contudo, durante períodos de tensão, o seu preço de mercado pode ser inferior ao seu valor de resgate subjacente, sobretudo quando os utilizadores pretendem obter liquidez mais rapidamente do que os validadores conseguem sair.

Assim, o staking líquido reduz uma forma de limitação de liquidez, introduzindo riscos adicionais relacionados com o protocolo, o mercado e os contratos inteligentes.

Staking com custódia vs. staking sem custódia

A maior diferença entre o staking com custódia e o staking sem custódia reside em quem controla os ativos e as chaves.

No staking com custódia, uma exchange ou outro fornecedor gere o processo de staking e distribui as recompensas de acordo com os termos do seu produto. Isto significa que o fornecedor — e não o utilizador — controla as chaves relevantes, o que pode resultar na perda de acesso direto às chaves privadas.

Esta opção reduz a carga técnica, mas introduz risco de contraparte. Os utilizadores dependem do fornecedor para manter a custódia, processar levantamentos, operar corretamente os validadores e manter uma situação financeira e operacional sólida.

A Ethereum.org identifica explicitamente os fornecedores de staking centralizados como envolvendo pressupostos de confiança mais elevados, uma vez que o fornecedor detém a custódia do ETH e controla a relação de staking.

No staking sem custódia, os utilizadores mantêm um maior controlo sobre os seus ativos e podem fazer staking das suas próprias criptomoedas, mas também assumem a responsabilidade pela segurança da carteira e, consoante a configuração, pela seleção ou operação dos validadores.

Nenhum dos modelos elimina o risco. Ambos transferem o risco para áreas diferentes. Uma abordagem sem custódia oferece aos utilizadores um controlo praticamente total, mas também coloca uma maior responsabilidade de segurança sobre os próprios utilizadores.

Como funciona o staking na Gate

A Gate disponibiliza o Gate Staking para os ativos suportados, permitindo participar sem operar diretamente uma infraestrutura de validadores.

As TAEG estimadas variam dinamicamente de acordo com o capital e as recompensas de staking on-chain, e o prazo de resgate varia consoante o mecanismo de staking da rede subjacente.

Alguns dos produtos suportados, como ETH e SOL, apresentam taxas que podem variar ao longo do tempo. Estes produtos devem ser distinguidos do Simple Earn e de outros produtos Gate Earn, cujo rendimento pode resultar de mecanismos diferentes e não deve ser automaticamente descrito como staking PoS nativo.

Utilizar o Gate Staking substitui parte da complexidade técnica do staking nativo por riscos de custódia na plataforma e de contraparte. A Gate utiliza uma separação entre carteiras frias e quentes, mantém a maioria dos fundos em carteiras frias offline com assinatura múltipla e utiliza tecnologia de assinatura múltipla e MPC para a gestão das chaves das carteiras quentes. As proteções das contas incluem MFA, listas de permissões para levantamentos, códigos anti-phishing, monitorização de IP e registos de segurança.

Estes controlos podem reduzir determinados riscos de custódia e de segurança das contas, mas a prova de reservas e os controlos de segurança não tornam o staking com custódia isento de riscos.

Comparação entre os métodos de staking

A Ethereum constitui um exemplo útil destas diferenças.

O staking individual requer pelo menos 32 ETH. O staking em pool pode aceitar montantes consideravelmente inferiores, mas acrescenta contratos inteligentes e operadores entre o utilizador e a Ethereum. As exchanges centralizadas podem simplificar ainda mais o staking, mas controlam a custódia e distribuem as recompensas de acordo com os seus próprios termos. Estes são métodos comuns — staking individual, delegado, em pool, líquido e através de exchange — e representam diferentes compromissos, não uma única hierarquia.

O staking individual implica normalmente operar um nodo validador, ou utilizar um nodo validador próprio, o que requer conhecimentos técnicos. No staking delegado, os utilizadores dependem normalmente de um validador existente, em vez de operarem diretamente a infraestrutura.

Não existe uma opção universalmente mais segura para todos os utilizadores, uma vez que cada método troca um tipo de risco ou complexidade por outro.

Como avaliar uma oportunidade de staking

Antes de fazer staking, várias verificações são mais importantes do que uma simples comparação das TAEG, e o método adequado depende, em parte, da sua tolerância ao risco.

Compreender a origem do rendimento. As recompensas da rede nativa são diferentes das recompensas promocionais, do rendimento de empréstimos, dos incentivos de liquidez ou de estratégias DeFi mais complexas.

Verificar o acesso aos ativos. Determinar se o staking envolve um período de desvinculação, uma fila de levantamentos, um prazo fixo ou outra restrição de resgate.

Compreender as penalizações. Verificar se a rede utiliza slashing e se as perdas também podem afetar os delegadores, além dos operadores dos validadores, uma vez que algumas redes exigem mais hardware, software e capital do que outras.

Verificar o fornecedor ou protocolo. No staking líquido, analisar os contratos, as auditorias, a estrutura de governança, o conjunto de validadores e o mecanismo de resgate. No staking com custódia, avaliar a custódia, a transparência das reservas, os termos de levantamento e a segurança da conta.

Comparar a recompensa com a inflação do token. Uma taxa nominal de staking elevada pode refletir parcialmente um aumento da emissão de tokens, em vez de um aumento equivalente do poder de compra real.

Manter o risco de preço separado do rendimento de staking. Fazer staking de um ativo não torna o token subjacente menos volátil.

Os rendimentos muito elevados exigem uma análise adicional. A Ethereum.org recomenda especificamente investigar a origem do rendimento adicional quando um produto oferece retornos materialmente superiores à taxa de staking da rede subjacente, uma vez que o retorno adicional pode envolver empréstimos, restaking, alavancagem, restrições de liquidez, configuração de validadores ou outros fatores.

Segurança ao fazer staking

As práticas de segurança adequadas dependem do método de staking.

Para a autocustódia:

• proteger as frases de recuperação offline;

• utilizar software de carteira conceituado;

• verificar os endereços de staking e dos validadores;

• considerar a utilização de uma carteira de hardware para posições significativas;

• evitar assinar transações através de links não solicitados.

Para o staking com custódia:

• utilizar MFA forte;

• ativar listas de permissões para levantamentos quando disponíveis;

• utilizar proteções anti-phishing;

• monitorizar a atividade de início de sessão e de levantamentos;

• verificar se o produto de staking e o ativo estão disponíveis na sua região.

Um fornecedor legítimo de staking nunca deve exigir que um utilizador divulgue a frase de recuperação ou a chave privada da sua carteira.

Qual é o nível de segurança do staking de criptomoedas?

O staking pode ser relativamente simples quando envolve uma rede proof-of-stake bem estabelecida e um método de staking cujos riscos são conhecidos, mas a segurança do staking de criptomoedas depende da configuração utilizada.

No entanto, o termo staking abrange produtos muito diferentes.

A delegação nativa na Cardano mantém o ADA líquido e não expõe os delegadores a slashing. O staking individual na Ethereum introduz responsabilidades de validador e possíveis penalizações. O staking líquido acrescenta riscos relacionados com contratos inteligentes e com o mercado secundário. O staking através de uma exchange substitui grande parte da carga técnica por riscos de custódia e de contraparte, e a segurança também depende de o acordo apoiar a estabilidade da rede e da forma como o poder de validação é distribuído. Escolher a plataforma certa para fazer staking de criptomoedas também pode fazer uma diferença significativa.

Conclusão

O staking de criptomoedas pode gerar tokens adicionais enquanto apoia redes proof-of-stake, mas os riscos dependem da forma como o staking está estruturado.

O staking nativo introduz principalmente riscos relacionados com a rede, os validadores, a liquidez e o preço. O staking líquido acrescenta riscos relacionados com contratos inteligentes e com o mercado. O staking através de uma exchange acrescenta riscos de custódia e de contraparte.

A TAEG, por si só, não indica se uma oportunidade de staking é atrativa ou segura. A comparação mais útil centra-se na origem das recompensas, no momento em que os ativos podem ser levantados, nas situações que podem causar perdas e em quem controla os ativos enquanto estes estão em staking.

Os utilizadores da Gate podem aceder a produtos de staking suportados sem operar diretamente validadores, embora as taxas atuais dos produtos e os termos de resgate variem consoante o ativo e a rede subjacente.

Perguntas frequentes

É possível perder criptomoedas enquanto se faz staking?

Sim, dependendo do método de staking. As perdas podem resultar de descidas do preço dos tokens, de slashing em redes que o suportam, de explorações de contratos inteligentes, de falhas de custódia ou de outros riscos associados ao protocolo.

Os validadores da Ethereum podem sofrer slashing por ficarem offline?

A inatividade normal não desencadeia slashing quando a Ethereum está a funcionar normalmente. Os validadores offline perdem recompensas e incorrem em penalizações por inatividade. O slashing aplica-se a violações específicas do consenso, como a votação dupla ou propostas de blocos incompatíveis.

O staking líquido é seguro?

O staking líquido acrescenta conveniência e liquidez, mas introduz riscos que não existem no staking nativo, incluindo vulnerabilidades dos contratos inteligentes e a possibilidade de o token de staking líquido ser negociado abaixo do seu valor de resgate subjacente.

O staking numa exchange é seguro?

O staking através de uma exchange elimina grande parte da complexidade técnica, mas introduz riscos de custódia e de contraparte, uma vez que a exchange controla os ativos e a operação dos validadores.

É possível cancelar o staking a qualquer momento?

Depende da rede e do produto. A delegação na Cardano não envolve bloqueio. A Ethereum permite levantamentos dos validadores, mas o prazo de saída pode depender das filas da rede. A Polkadot tem um período de desvinculação de até 28 dias.

As recompensas de staking são garantidas?

Não. As taxas de recompensa podem variar consoante os parâmetros da rede, o desempenho dos validadores, a proporção de tokens em staking, as taxas, as comissões e os termos do fornecedor.

A Gate, por exemplo, descreve a TAEG apresentada para os seus produtos de staking como uma taxa estimada que varia dinamicamente de acordo com as condições de staking on-chain.

Como é tributado o staking?

O tratamento fiscal varia consoante a jurisdição e a estrutura do acordo de staking. As recompensas podem ser tratadas de forma diferente consoante o momento em que são recebidas, a possibilidade de serem alienadas e o facto de a atividade constituir um investimento pessoal ou fazer parte de uma atividade empresarial. É necessário consultar as orientações fiscais locais, em vez de presumir que se aplica uma única regra global.