A blockchain é frequentemente utilizada para aumentar a transparência e a rastreabilidade dos dados ambientais, mas o registo transparente não significa que os dados sejam, por natureza, verdadeiros. No caso dos créditos de carbono e de outros ativos ambientais, a verdadeira credibilidade resulta de uma recolha de dados completa, de métodos de contabilização, de verificação independente, de gestão de registos e de mecanismos de responsabilização. A blockchain pode fornecer registos partilhados e ferramentas de execução automatizada para estes processos, mas não consegue, por si só, resolver o problema da veracidade dos dados do mundo real. Este artigo analisa, a partir do fluxo de trabalho de MRV, como os dados da Internet das Coisas entram nos sistemas on-chain, o que os registos on-chain podem e não podem resolver e as condições técnicas e comerciais a considerar ao avaliar infraestruturas ambientais Web3, como a ValueX Chain.
Pontos principais
-
A blockchain pode melhorar a rastreabilidade dos registos de dados, mas não consegue verificar automaticamente se as informações do mundo real são verdadeiras
-
A credibilidade do MRV depende dos métodos de medição, das fontes de dados, da verificação independente e de uma atribuição clara de responsabilidades
-
Os dispositivos da Internet das Coisas, os oráculos, os contratos inteligentes e a blockchain desempenham funções distintas; nenhum elemento isolado consegue garantir a fiabilidade de todo o sistema
-
Os atributos ambientais, o estado de registo e os direitos legais dos créditos de carbono devem estar claramente definidos; a tokenização, por si só, não substitui a verificação nem o registo
-
Ao avaliar projetos Web3 ambientais, importa verificar simultaneamente a arquitetura técnica, a qualidade dos dados, a adoção real e os mecanismos de tokenomics
Porque é que a credibilidade dos dados dos créditos de carbono é mais importante do que o registo on-chain
As operações relacionadas com créditos de carbono exigem respostas a uma série de questões específicas: se uma determinada atividade ambiental ocorreu efetivamente, como são calculadas as reduções ou remoções de carbono, qual o cenário de referência utilizado, quem recolhe os dados relevantes, quem emite a conclusão da verificação e se os atributos ambientais correspondentes já foram registados, transferidos ou retirados. Estas questões não desaparecem automaticamente com a utilização de uma blockchain. Mesmo que um dado seja registado integralmente num livro-razão público, continua a ser necessário saber de que dispositivo provém, que tratamentos recebeu, que método de contabilização foi utilizado e se o remetente dispõe das permissões adequadas. Sem este contexto, o livro-razão poderá apenas comprovar que uma determinada conta submeteu um registo num dado momento, sem conseguir provar que o evento do mundo real descrito no registo ocorreu efetivamente.
Os dados ambientais têm também uma natureza claramente especializada. Diferentes tipos de projetos podem exigir diferentes frequências de monitorização, modelos de cálculo e procedimentos de verificação. Por exemplo, as emissões do transporte podem estar relacionadas com o consumo de combustível, a distância percorrida e o peso da carga; o armazenamento de carbono florestal pode exigir a consideração da área do terreno, do tipo de vegetação, de levantamentos por amostragem e de alterações a longo prazo; os dados relacionados com energias renováveis podem envolver a quantidade de energia produzida, o período temporal e a titularidade dos atributos ambientais. Se os limites e métodos utilizados por diferentes projetos não forem consistentes, os dados poderão não ser diretamente comparáveis, mesmo quando todos possam ser consultados publicamente. Por conseguinte, a credibilidade dos dados depende, em primeiro lugar, da clareza das normas aplicáveis e dos métodos de contabilização e, só depois, da capacidade do sistema de registo para suportar a rastreabilidade e a auditoria.
É também por este motivo que é necessário distinguir entre “dados rastreáveis”, “dados verificados” e “resultados ambientais válidos”. A rastreabilidade significa que é possível consultar a origem dos registos, o histórico de alterações e os processos de tratamento; a verificação significa que os dados relevantes foram sujeitos a análise segundo determinados procedimentos; a validade dos resultados ambientais envolve ainda a conformidade do projeto com as normas aplicáveis, a razoabilidade dos limites de contabilização e a existência de evidências que sustentem as reduções ou remoções de carbono. Estes três níveis estão relacionados, mas não se substituem mutuamente. Ao avaliar aplicações ambientais baseadas em blockchain, a apresentação isolada de registos de transações, hashes de dados ou comprovativos on-chain, sem explicar os processos de verificação e as normas aplicáveis, não é suficiente para demonstrar que o sistema resolveu o problema da credibilidade dos dados ambientais.
MRV e Internet das Coisas: como os dados do mundo real entram na blockchain
MRV, ou medição, reporte e verificação, é um processo importante para estabelecer registos verificáveis em projetos ambientais. A fase de medição determina os dados que devem ser recolhidos e os respetivos métodos; a fase de reporte organiza os dados em registos passíveis de verificação e explica o âmbito estatístico e a lógica de cálculo; a fase de verificação analisa as fontes de dados, os métodos de cálculo e as evidências relevantes de acordo com as regras aplicáveis. Os requisitos de MRV podem variar consoante o projeto e não devem ser simplificados como uma única funcionalidade de software. Para integrar um sistema de blockchain neste processo, é necessário esclarecer primeiro que dados provêm de dispositivos, quais resultam de registos manuais, quais são calculados por modelos e que conclusões requerem confirmação por entidades terceiras. Só com uma cadeia de dados claramente definida é que auditorias posteriores poderão avaliar se determinado registo é suficiente para sustentar uma declaração relacionada.
Os dispositivos da Internet das Coisas podem fornecer uma fonte contínua de recolha de dados ambientais. Por exemplo, os dispositivos podem registar o consumo de combustível, a temperatura, o consumo de energia ou outros parâmetros relacionados com atividades ambientais, transmitindo depois essas informações para sistemas empresariais através de interfaces de dados. O sistema pode converter formatos de dados, detetar anomalias e realizar verificações preliminares, decidindo, com base nas regras de negócio, que informações devem ser registadas na blockchain. Uma vez que o armazenamento e o processamento on-chain também implicam custos, um desenho prático não tem necessariamente de escrever cada dado bruto integralmente no livro-razão. Algumas arquiteturas podem armazenar os ficheiros originais off-chain e registar on-chain resumos de dados, informações temporais, credenciais de acesso ou resultados de verificação. Este desenho pode reduzir parte da carga de armazenamento, mas também significa que os auditores devem continuar a conseguir aceder aos dados off-chain e verificá-los, não podendo concluir que o conteúdo original é exato apenas com base no resumo on-chain.
No percurso entre os dispositivos e a blockchain, podem também estar envolvidos oráculos ou outras interfaces de dados. A função de um oráculo consiste geralmente em transmitir informações off-chain para contratos inteligentes, permitindo que estes executem regras com base em dados externos. No entanto, um oráculo não garante automaticamente que os dados introduzidos estão corretos: pode consultar uma fonte de dados enviesada ou ser afetado por falhas de interface, configurações de permissões ou pelo comportamento do fornecedor de dados. Por conseguinte, o sistema deve considerar a autenticação da identidade dos dispositivos, a verificação da integridade dos dados, o tratamento de carimbos temporais, a sinalização de dados anómalos, a gestão de permissões e a recuperação de falhas. No caso de declarações ambientais, importa ainda distinguir entre verificações automatizadas de dados e verificação independente. Os procedimentos automatizados podem detetar erros de formato ou valores anómalos, mas podem não conseguir determinar se um projeto ambiental cumpre todos os requisitos de contabilização e certificação.
O que a transparência on-chain pode resolver e o que não pode resolver
Uma das principais vantagens da blockchain é proporcionar a várias partes um mecanismo de registo partilhado e rastreável. Consoante o desenho específico da rede e dos contratos, o sistema pode registar o momento de submissão dos dados, a conta que realizou a operação, o estado da transação e o histórico de transferência dos ativos relacionados. Quando as regras de registo são adequadamente concebidas, os participantes podem verificar mais facilmente se uma determinada operação ocorreu, se um registo foi atualizado e como o estado de uma credencial digital evoluiu no sistema. Isto é particularmente relevante para a colaboração entre organizações, pois diferentes instituições podem precisar de partilhar determinados registos sem pretender que um único participante detenha isoladamente todas as informações históricas. A blockchain também pode executar, através de contratos inteligentes, algumas regras determinísticas e reduzir determinadas etapas de processamento manual.
No entanto, a capacidade de registo da blockchain tem limites claros. Pode tornar os dados já registados mais fáceis de rastrear, mas não pode confirmar automaticamente se os dados submetidos correspondem à realidade. Se as leituras de um sensor forem inexatas, o sistema pode ainda assim escrever essas leituras inexatas no livro-razão; se as premissas de um modelo de cálculo forem inadequadas, um contrato executado automaticamente pode também gerar resultados com base em dados incorretos. Mesmo que o hash dos dados corresponda ao ficheiro original, isso apenas demonstra que o ficheiro é consistente com o resumo correspondente, não que o conteúdo do ficheiro seja verdadeiro. O sistema continua a necessitar de processos fiáveis de recolha de dados, métodos de cálculo claros e mecanismos adequados de verificação externa para que os registos on-chain possam integrar uma cadeia de evidências credível.
Outro limite diz respeito à privacidade e aos segredos comerciais. Os projetos ambientais podem incluir dados operacionais empresariais, informações da cadeia de abastecimento ou dados relacionados com indivíduos, pelo que nem todos os dados brutos são adequados para armazenamento público. Os registos permanentes em blockchains públicas também levantam desafios relacionados com a correção de dados e a gestão da privacidade. Por conseguinte, a arquitetura prática deve equilibrar a auditabilidade e a proteção de dados, por exemplo, divulgando apenas as informações de prova necessárias, armazenando dados sensíveis num ambiente controlado e definindo claramente quem tem autorização para aceder, atualizar ou verificar os materiais originais. Estes desenhos continuam a exigir avaliações de segurança e conformidade. Não se deve presumir simplesmente que dados mais públicos são mais credíveis, nem inferir que dados encriptados ou resumidos cumprem necessariamente todos os requisitos de auditoria.
Tokenização de créditos de carbono e dupla contagem: a transparência dos registos não equivale a direitos claros
A tokenização de créditos de carbono refere-se geralmente à utilização de tokens de blockchain ou de outras credenciais digitais para representar determinado registo, ativo ou direito relacionado com créditos de carbono. Contudo, ao analisar um projeto concreto, é indispensável esclarecer a relação entre o token e o crédito de carbono subjacente. Um token pode representar um crédito de carbono registado, mas pode também registar apenas uma determinada elegibilidade de participação, uma credencial de transação ou outros direitos relacionados com um projeto ambiental. Os efeitos jurídicos e os significados económicos das diferentes estruturas não são iguais. Entre as questões a verificar encontram-se: se o crédito de carbono subjacente existe efetivamente, se foi verificado e registado segundo as normas correspondentes, de que direitos específicos beneficia o titular do token e como é tratado o estado do token quando o ativo subjacente é transferido, retirado ou objeto de litígio.
A dupla contagem é uma das questões que os sistemas de ativos ambientais devem tratar com rigor. Se o mesmo resultado de redução de emissões for registado repetidamente em vários sistemas de registo, ou se o mesmo atributo ambiental for reivindicado mais do que uma vez, os participantes do mercado poderão formar uma perceção incorreta dos benefícios ambientais reais. A blockchain pode ajudar a rastrear a criação, a transferência e as alterações de estado das credenciais num único sistema, mas, se faltarem regras de identificação uniformes e mecanismos de sincronização de estado entre vários sistemas, um livro-razão isolado não consegue impedir automaticamente a dupla contagem entre sistemas. Por conseguinte, o sistema deve definir claramente métodos de identificação únicos, informações de registo subjacentes, regras de transferência e processos de retirada, articulando-os com os mecanismos de registo ou verificação aplicáveis. A lógica técnica de prevenção de duplicações deve funcionar em conjunto com os processos institucionais e empresariais.
A liquidez dos ativos também não substitui a verificação dos direitos. Os tokens podem ser negociados no mercado secundário, mas uma negociação ativa não comprova a qualidade do ativo subjacente nem garante que os titulares dos tokens possam obter os direitos correspondentes conforme previsto. O preço de mercado pode ser influenciado pela liquidez, pela oferta e procura, pela narrativa do projeto e pelos mecanismos de negociação, enquanto a validade do crédito de carbono subjacente continua a depender das normas aplicáveis, dos registos de verificação e do estado de registo. Se um projeto não conseguir explicar claramente a correspondência entre o token e o ativo ambiental subjacente, mesmo que as transferências on-chain sejam transparentes e os contratos funcionem normalmente, isso não basta para provar que o token confere direitos ambientais claros. Por conseguinte, a digitalização de ativos ambientais deve considerar simultaneamente os registos técnicos, a identificação dos ativos e a estrutura dos direitos, não devendo avaliar a credibilidade de um projeto apenas com base na possibilidade de negociação do token.
Como avaliar infraestruturas Web3 para a economia do carbono
Ao avaliar este tipo de infraestrutura, o primeiro passo consiste em verificar se as informações técnicas são suficientemente claras. A arquitetura de rede, o ambiente de execução dos contratos inteligentes, os registos de transações, os mecanismos de nós e validação, as configurações de permissões e os métodos de tratamento de falhas afetam todos a fiabilidade do sistema. Um explorador público de blocos pode proporcionar um ponto de acesso para observar transações e a atividade dos blocos, mas o volume de atividade, por si só, não descreve integralmente a segurança da rede, a dimensão real da base de utilizadores ou o valor comercial. Uma avaliação mais completa deve também analisar a documentação técnica, o código dos contratos e as informações de verificação, a continuidade de funcionamento da rede e a possibilidade de reprodução independente das ferramentas e aplicações relacionadas. No caso de cadeias especializadas, importa também considerar as ligações entre cadeias, as dependências do ecossistema e os mecanismos de governação, uma vez que estes fatores podem afetar a composabilidade das aplicações e os custos de manutenção a longo prazo.
O segundo passo consiste em verificar os fluxos de dados e as operações no mundo real. É necessário compreender de que dispositivos ou instituições provêm os dados, que normas são utilizadas para a recolha e o cálculo, quem realiza a verificação, como são corrigidos os erros quando detetados e se os registos relacionados podem ser auditados de forma independente. Se um projeto apresentar aplicações de rastreio de créditos de carbono ou de verificação do impacto ambiental, importa também confirmar a situação de implementação real, os utilizadores, a escala de dados e as evidências de verificação por terceiros. As descrições de casos no site do projeto podem ajudar a compreender os cenários visados, mas, sem o apoio de evidências independentes, não devem ser apresentadas diretamente como resultados de adoção generalizada ou de benefícios ambientais quantificáveis já alcançados. Nas aplicações ambientais, saber se os processos empresariais estão efetivamente em funcionamento e se os dados podem ser verificados é mais importante do que apenas apresentar conceitos técnicos.
O terceiro passo consiste em avaliar o modelo económico e a função do token. As taxas de rede, os mecanismos de incentivo e a estrutura de oferta de tokens podem afetar a vontade de participação dos programadores e utilizadores, mas o preço do token não é um indicador direto da qualidade técnica nem dos benefícios ambientais. Devem ser analisadas as utilizações específicas do token, os requisitos de pagamento de taxas, os calendários de oferta e desbloqueio, os mecanismos de distribuição de incentivos e a capacidade de a utilização da rede gerar procura sustentável. É igualmente necessário avaliar se o projeto consegue continuar a funcionar quando há menos participantes no mercado, as recompensas diminuem ou a liquidez do mercado se contrai. Se a operação de longo prazo de uma aplicação depender fortemente da subida do preço do token ou da distribuição contínua de recompensas, sem procura empresarial real, poderá enfrentar uma redução da utilização após o enfraquecimento dos incentivos. O valor a longo prazo da infraestrutura depende, em última análise, de a fiabilidade técnica, a procura empresarial, os fluxos de dados verificáveis e os mecanismos económicos poderem funcionar em conjunto.
A ValueX Chain (VLX) posiciona-se como infraestrutura para a economia de carbono Web3, e a apresentação oficial do projeto na Gate também menciona a compatibilidade com EVM, o MRV de dados ambientais e as respetivas direções de aplicação. Isto oferece aos leitores um caso concreto para discutir como uma blockchain especializada pode servir operações ambientais do mundo real, mas o posicionamento de um projeto não comprova, por si só, que o processo de verificação de dados atingiu uma determinada norma de validação independente. Os investigadores devem continuar a avaliar, ponto por ponto, as suas capacidades e limitações com base em materiais técnicos, registos de blockchain, evidências de aplicações reais e regras aplicáveis de verificação ambiental. A página de mercado de VLX e a página de negociação de VLX/USDT na Gate podem ser utilizadas para compreender as informações de mercado do token, mas o preço de mercado e a atividade de negociação não substituem a verificação da tecnologia de rede e das aplicações ambientais. Analisar separadamente as capacidades técnicas, a credibilidade dos dados do mundo real e o desempenho do mercado de criptoativos permite compreender de forma mais completa as oportunidades e os riscos das aplicações ambientais Web3.
Perguntas frequentes
A blockchain pode verificar automaticamente se os créditos de carbono são reais?
Não. A blockchain pode registar a submissão de dados, a transferência de ativos e alterações de estado, mas não consegue provar, por si só, que uma atividade ambiental no mundo real ocorreu efetivamente. A credibilidade dos créditos de carbono continua a depender das normas de contabilização aplicáveis, das fontes de dados, dos procedimentos de verificação e dos mecanismos de registo.
Que responsabilidades têm, respetivamente, o MRV e a blockchain?
O MRV é uma estrutura de processo para medição, reporte e verificação, centrada na forma como os dados ambientais são recolhidos, organizados e verificados. A blockchain, por sua vez, pode fornecer registos rastreáveis para parte dos dados e operações, bem como executar regras determinísticas através de contratos inteligentes. Os dois podem ser combinados, mas a blockchain não substitui a verificação especializada.
Porque é que os dados ambientais necessitam da Internet das Coisas e de oráculos?
Os dispositivos da Internet das Coisas podem recolher dados do mundo real, enquanto os oráculos ou outras interfaces de dados podem transmitir informações off-chain para aplicações de blockchain. Estes recursos resolvem questões de recolha e transmissão de dados, mas continuam a exigir autenticação de dispositivos, validação de dados e verificação independente para reduzir o risco de erros ou manipulação.
A tokenização de créditos de carbono significa que o titular do token possui créditos de carbono?
Não necessariamente. A relação jurídica e comercial entre um token e o crédito de carbono subjacente depende do desenho específico e da documentação relevante. É necessário verificar o ativo subjacente, o estado de registo, os direitos do titular, as condições de transferência e o mecanismo de retirada; não se devem inferir os direitos representados apenas com base no nome do token ou nos registos on-chain.
Como determinar se um projeto Web3 para a economia do carbono tem valor de aplicação real?
É possível realizar uma avaliação abrangente com base em dimensões como a fiabilidade técnica, as fontes e a verificação dos dados, a situação de implementação real, a procura efetiva de utilização e os mecanismos de tokenomics. Os objetivos de conceção divulgados pelo projeto, a atividade pública on-chain e os resultados ambientais verificados de forma independente pertencem a níveis de evidência distintos e devem ser avaliados separadamente.
