Em que se diferenciam a Babylon e a EigenLayer? Uma comparação exaustiva entre o staking de Bitcoin e o restaking de ETH

Última atualização 2026-06-09 02:27:12
Tempo de leitura: 3m
A distinção fundamental entre a Babylon e a EigenLayer reside nas suas fontes de segurança: a Babylon recorre ao Bitcoin Staking para alargar a segurança do Bitcoin a ecossistemas multi-cadeia, enquanto a EigenLayer reutiliza a segurança dos ativos em staking da Ethereum através do ETH Restaking. Ambas funcionam como infraestrutura de Shared Security, contudo diferem significativamente no público-alvo, modelo económico, mecanismo de verificação e posicionamento no ecossistema.

Do ponto de vista da indústria, a segurança partilhada está a afirmar-se rapidamente como um alicerce da era das blockchains modulares. Com o aumento do número de rollups, cadeias de aplicações e redes descentralizadas de serviços, cada vez mais protocolos procuram tirar partido dos recursos de segurança de blockchains consolidadas para reduzir os custos de arranque inicial.

Neste contexto, o Babylon e a EigenLayer representam duas vias distintas: Segurança Bitcoin e Restaking Ethereum.

Babylon vs EigenLayer

O que é o Babylon?

O Babylon é um protocolo de segurança partilhada baseado em Bitcoin Staking que visa aproveitar a segurança da Bitcoin para oferecer garantias de segurança económica em múltiplas redes blockchain.

Na arquitetura do Babylon, os titulares de BTC podem bloquear os seus ativos através de Bitcoin Staking e participar na construção da Bitcoin Security Network (BSN). Ao combinar um protocolo de timestamping, um Finality Provider e um modelo de segurança partilhada, o Babylon transforma a Bitcoin de uma reserva de valor num recurso de segurança entre cadeias.

O valor central do Babylon reside em desbloquear a enorme escala de segurança económica que a Bitcoin acumulou e aplicá-la a redes PoS, cadeias de aplicações e ao ecossistema de blockchain modular.

O que é a EigenLayer?

A EigenLayer é um protocolo de Restaking integrado no ecossistema Ethereum. A sua missão central é permitir que ETH já em staking seja reutilizado noutros protocolos e serviços.

No modelo da EigenLayer, os utilizadores podem re-delegar o seu ETH em staking ou tokens de staking líquido (LST) a redes adicionais, fornecendo assim suporte de segurança para Active Validation Services (AVS).

Este design permite que o mesmo ETH proteja simultaneamente a mainnet da Ethereum e protocolos externos — daí o termo «Restaking».

A diferença fundamental entre Bitcoin Staking e Restaking de ETH

A diferença mais fundamental entre o Babylon e a EigenLayer reside na origem dos seus ativos de segurança.

O Babylon aproveita a BTC para construir um sistema de segurança partilhada. O Bitcoin Staking não participa no consenso da Bitcoin — em vez disso, utiliza o valor económico da BTC para proteger outras redes.

A EigenLayer, por sua vez, utiliza ETH que já participa no consenso da Ethereum. O Restaking consiste essencialmente em reutilizar ativos já em staking para servir vários protocolos em simultâneo.

Em suma, o Bitcoin Staking dá ênfase à introdução de novas fontes de segurança, enquanto o Restaking de ETH se foca na reutilização de recursos de segurança existentes.

Como diferem os seus modelos de segurança

O modelo de segurança é uma das dimensões que mais os distingue.

Fonte de segurança do Babylon

A segurança do Babylon deriva sobretudo da escala económica e da descentralização que a rede Bitcoin construiu ao longo do tempo.

A BTC não participa no consenso próprio do Babylon; existe como um recurso de segurança económica externo.

Este modelo permite que o Babylon herde os pontos fortes de segurança da Bitcoin sem ser necessário modificar diretamente o protocolo Bitcoin.

Fonte de segurança da EigenLayer

A segurança da EigenLayer provém do sistema PoS estabelecido da Ethereum.

O ETH utilizado no Restaking já serve como validação na mainnet da Ethereum, pelo que a EigenLayer constrói efetivamente um mercado de segurança secundário sobre a camada de segurança existente.

Esta abordagem melhora a eficiência de capital, mas também acrescenta complexidade às responsabilidades de staking.

Como diferem as suas arquiteturas de rede

O Babylon e a EigenLayer também diferem significativamente na arquitetura global.

Estrutura de rede do Babylon

O Babylon é composto por:

  • Camada de Bitcoin Staking
  • Camada de Timestamping Bitcoin
  • Babylon Genesis
  • Finality Provider
  • Bitcoin Security Network (BSN)

Todo o sistema gira em torno da BTC como recurso de segurança central.

Estrutura de rede da EigenLayer

O ecossistema da EigenLayer inclui:

  • Validador Ethereum
  • Restaker
  • Operador
  • Active Validation Service (AVS)

Todo o sistema é construído em torno da rede de validadores Ethereum.

Assim, o Babylon funciona mais como uma camada de extensão de segurança da Bitcoin, enquanto a EigenLayer opera como uma plataforma de mercado de segurança Ethereum.

Diferenças nos públicos-alvo

Embora ambas pertençam ao eixo da segurança partilhada, servem ecossistemas diferentes.

O Babylon tem como público principal:

  • Cadeias de aplicações Cosmos
  • blockchains modulares
  • Redes Rollup
  • Layer 2 Bitcoin
  • Cadeias públicas PoS

A EigenLayer serve principalmente:

  • AVS Ethereum
  • redes de disponibilidade de dados
  • redes de oráculos
  • sequenciadores descentralizados
  • protocolos de infraestrutura Ethereum

Esta divergência significa que os seus percursos de expansão de ecossistema não se sobrepõem totalmente.

Como funcionam os mecanismos de verificação

Os mecanismos de verificação refletem duas abordagens diferentes à segurança partilhada.

O Babylon introduz um Finality Provider para fornecer serviços de confirmação de finalidade e reforça a segurança com um protocolo de timestamping.

A EigenLayer, por outro lado, utiliza Operadores para realizar as tarefas de verificação exigidas pelos AVS.

No Babylon, a ênfase está em canalizar a BTC como recurso de segurança para redes externas. Na EigenLayer, o foco está em fazer com que os validadores ETH assumam funções adicionais.

Diferenças fundamentais entre o Babylon e a EigenLayer

Dimensão de Comparação Babylon EigenLayer
Ativo central BTC ETH
Modelo de Segurança Bitcoin Staking Restaking de ETH
Ecossistema Bitcoin Ethereum
Fonte de Segurança Segurança económica Bitcoin Segurança de validadores Ethereum
Principais Participantes Titulares de BTC Stakers de ETH
Função Central Finality Provider Operador
Redes-Alvo Cadeias PoS, cadeias de aplicações, rollups AVS e protocolos de infraestrutura
Forma de Segurança Partilhada Bitcoin Security Network Mercado de Segurança Restaking
Método de Utilização de Capital Ativar valor de segurança da BTC Reutilizar valor de segurança da ETH
Conceito Central Segurança Bitcoin Restaking Ethereum

Qual o melhor modelo para o desenvolvimento da segurança partilhada?

O Babylon e a EigenLayer não são substitutos diretos — representam dois caminhos diferentes para a segurança partilhada.

O Babylon enfatiza trazer a segurança da Bitcoin para um mundo multi-cadeia, tornando a BTC um recurso de segurança reutilizável.

A EigenLayer enfatiza a melhoria da utilização dos ativos em staking da Ethereum, fornecendo serviços de segurança a uma vasta gama de protocolos de infraestrutura.

Do ponto de vista da indústria, ambos os modelos estão a avançar a segurança partilhada e é provável que coexistam em diferentes ecossistemas a longo prazo.

Resumo

Tanto o Babylon como a EigenLayer estão a construir infraestruturas de segurança partilhada, mas as suas lógicas centrais são fundamentalmente diferentes. O Babylon, baseado em Bitcoin Staking, estende a segurança da BTC a ecossistemas multi-cadeia e constrói a Bitcoin Security Network. A EigenLayer, através do Restaking de ETH, reutiliza a segurança dos validadores Ethereum para fornecer garantias de segurança para Active Validation Services.

Desde as fontes de ativos e modelos de verificação até às estruturas de ecossistema e públicos-alvo, os dois representam os caminhos de segurança partilhada dos ecossistemas Bitcoin e Ethereum, respetivamente.

Perguntas Frequentes

Qual é a maior diferença entre o Babylon e a EigenLayer?

A maior diferença reside nas suas fontes de segurança. O Babylon utiliza BTC para construir um sistema de segurança partilhada, enquanto a EigenLayer reutiliza ETH já em staking para segurança.

Bitcoin Staking e Restaking são o mesmo conceito?

Ambos são mecanismos de segurança partilhada, mas diferem na execução. O Bitcoin Staking utiliza BTC para fornecer recursos de segurança, enquanto o Restaking reutiliza ETH já em staking para fornecer novamente serviços de segurança.

A EigenLayer pode servir apenas a rede Ethereum?

A EigenLayer está construída no ecossistema Ethereum, mas serve não só a Ethereum em si, como também vários Active Validation Services (AVS), infraestruturas descentralizadas e protocolos de extensão.

Qual é a diferença entre a Bitcoin Security Network (BSN) e os AVS?

A BSN é uma rede de segurança partilhada construída pelo Babylon que aproveita a BTC para segurança. Os AVS são um conjunto de serviços externos na EigenLayer que necessitam de suporte de segurança. Operam a diferentes níveis conceptuais.

O Babylon e a EigenLayer competem entre si?

Ambos pertencem ao eixo da segurança partilhada, pelo que são conceptualmente concorrentes. No entanto, como dependem de diferentes ativos subjacentes e ecossistemas, são melhor vistos como explorações de diferentes rotas técnicas.

Autor: Jayne
Exclusão de responsabilidade
* As informações não se destinam a ser e não constituem aconselhamento financeiro ou qualquer outra recomendação de qualquer tipo oferecido ou endossado pela Gate.
* Este artigo não pode ser reproduzido, transmitido ou copiado sem fazer referência à Gate. A violação é uma violação da Lei de Direitos de Autor e pode estar sujeita a ações legais.

Artigos relacionados

Morpho vs. Aave: Análise aprofundada das diferenças de mecanismo e estrutura nos protocolos de empréstimos DeFi
Principiante

Morpho vs. Aave: Análise aprofundada das diferenças de mecanismo e estrutura nos protocolos de empréstimos DeFi

A principal distinção entre o Morpho e o Aave está no mecanismo de empréstimos. O Aave opera com um modelo de pool de liquidez, enquanto o Morpho baseia-se neste sistema ao implementar uma correspondência peer-to-peer (P2P), o que permite um alinhamento superior das taxas de juros dentro do mesmo mercado. O Aave funciona como protocolo nativo de empréstimos, fornecendo liquidez de base e taxas de juros estáveis. Em contrapartida, o Morpho atua como uma camada de otimização, aumentando a eficiência do capital ao estreitar o spread entre as taxas de depósito e de empréstimo. Em suma, a diferença fundamental é que o Aave oferece infraestrutura central, enquanto o Morpho é uma ferramenta de otimização da eficiência.
2026-04-03 13:09:48
Análise de tokenomics do JTO: distribuição, casos de utilização e valor de longo prazo
Principiante

Análise de tokenomics do JTO: distribuição, casos de utilização e valor de longo prazo

O JTO é o token de governança nativo da Jito Network. No centro da infraestrutura de MEV do ecossistema Solana, o JTO confere direitos de governança e garante o alinhamento dos interesses de validadores, participantes de staking e searchers, através dos retornos do protocolo e dos incentivos do ecossistema. A oferta fixa de 1 mil milhão de tokens procura equilibrar as recompensas de curto prazo com o desenvolvimento sustentável a longo prazo.
2026-04-03 14:07:21
Tokenomics da Morpho: Utilidade, distribuição e proposta de valor do MORPHO
Principiante

Tokenomics da Morpho: Utilidade, distribuição e proposta de valor do MORPHO

O MORPHO é o token nativo do protocolo Morpho, criado essencialmente para a governança e incentivos do ecossistema. Ao organizar a distribuição do token e os mecanismos de incentivo, o Morpho assegura o alinhamento entre a atividade dos utilizadores, o crescimento do protocolo e a autoridade de governança, promovendo um modelo de valor sustentável no ecossistema descentralizado de empréstimos.
2026-04-03 13:13:47
Pendle vs Notional: análise comparativa dos protocolos DeFi de retorno fixo
Intermediário

Pendle vs Notional: análise comparativa dos protocolos DeFi de retorno fixo

A Pendle e a Notional posicionam-se como protocolos líderes no setor de retorno fixo DeFi, a explorar mecanismos distintos para a geração de retornos. A Pendle apresenta funcionalidades de retorno fixo e negociação de rendimento através do modelo de divisão de rendimento PT e YT, enquanto a Notional possibilita aos utilizadores fixar taxas de empréstimo através dum mercado de empréstimos com taxa de juros fixa. De forma comparativa, a Pendle adequa-se melhor à gestão de ativos de retorno e à negociação de taxas de juros, enquanto a Notional se foca em cenários de empréstimos com taxa de juros fixa. Ambas contribuem para o avanço do mercado DeFi de retorno fixo, destacando-se por abordagens distintas na estrutura dos produtos, no design de liquidez e nos segmentos-alvo de utilizadores.
2026-04-21 07:34:06
O que são PT e YT na Pendle? Uma análise detalhada do mecanismo de divisão de retorno
Intermediário

O que são PT e YT na Pendle? Uma análise detalhada do mecanismo de divisão de retorno

PT e YT são os dois tokens de rendimento fundamentais no protocolo Pendle. O PT (Principal Token) reflete o capital de um ativo de rendimento, sendo habitualmente negociado com desconto e resgatado pelo valor nominal na data de vencimento. O YT (Yield Token) confere o direito ao rendimento futuro do ativo e pode ser negociado para captar retornos antecipados. Ao dividir os ativos de rendimento em PT e YT, a Pendle estabeleceu um mercado de negociação de rendimentos no universo DeFi, permitindo aos utilizadores garantir retornos fixos, especular sobre variações do rendimento e gerir o risco associado ao rendimento.
2026-04-21 07:18:16
Jito vs Marinade: Análise comparativa dos protocolos de Staking de liquidez na Solana
Principiante

Jito vs Marinade: Análise comparativa dos protocolos de Staking de liquidez na Solana

Jito e Marinade são os principais protocolos de liquid staking na Solana. O Jito potencia os retornos através do MEV (Maximum Extractable Value), tornando-se a escolha ideal para quem pretende obter rendimentos superiores. O Marinade proporciona uma solução de staking mais estável e descentralizada, indicada para utilizadores com menor apetência pelo risco. A diferença fundamental entre ambos está nas fontes de ganhos e na estrutura global de risco.
2026-04-03 14:06:00