应用链的起源、发展与前景探究

应用链的发展是多方面因素共同作用的结果,包括基础设施的成熟、区块空间竞争加剧以及定制化代币经济模型需求增加等。

虽然dApps与应用链在业务形态上有相似之处,但各有优势和局限。如果强调与生态系统的协同效应,dApps可能更合适;如果追求自主权和独立性,应用链则是更佳选择。

早期应用链平台如Cosmos和Polkadot的发展受到限制,既有技术层面的挑战,更多是由于经济机制设计、应用链门槛偏高导致的结果。

应用链发展的核心在于构建自身的应用壁垒,充分利用低成本交易促进高频链上交易,进而获取流量和积累用户。技术支持和增强虽然重要,但只是辅助性因素,而非核心要素。

未来应用链有望通过聚合层、超级链或链抽象等技术来解决现有的流动性割裂和互操作问题。

虽然应用链的市值或完全稀释估值可能获得一定加成,但关键还是应用本身的产品质量和用户体验。

应用链发展趋势的必然性

2023-2024年,越来越多dApps宣布转型为应用链。这些应用链主要集中在DeFi、游戏、社交和AI等领域。应用链发展已成必然趋势,这是由于模块化技术成熟、通用Rollup二层网络广泛验证、RaaS平台增多和服务完善,以及dApps对公链区块空间资源竞争、终端用户交易成本优化和代币经济定制化需求的推动。

dApps升级为应用链,并不会立即转变为高估值的基础设施层,因为dApps和应用链更多是一种技术选型,而非成功的决定性因素。应用链的优势在于通过低成本交易,促进更多高频链上交易,利用数据积累提升用户产品体验,形成用户粘性,从而实现网络效应。因此,应用链发展的核心依然在于其独特的应用壁垒和流量。

应用链的起源

Cosmos是应用链的开创性项目。Cosmos以模块化和可插拔设计理念闻名,将虚拟机和共识引擎分离,允许开发者自由选择构建虚拟机的框架,并能自定义共识引擎的关键参数。这种设计使各种应用能以独立链形式存在,在灵活性和主权性方面展现优势。

但Cosmos整体应用链增长趋势未持续,新应用链数量未显著增加。主要原因是Cosmos赋予应用链的主权性过强,在Atom 2.0的ICS方案推出前,应用链的安全性、启动和维护成本较高。

构建Cosmos应用链需配备熟悉Cosmos SDK和Tendermint共识引擎的开发团队,对以应用开发为主的技术团队是额外负担。即使配备足够技术人员,大多应用链通过向Cosmos验证者空投代币来吸引初期验证者参与和保障网络安全,同时通过高通胀率激励验证者持续维护网络安全。但这种做法加速了代币贬值,导致网络价值迅速下跌。

Atom 2.0倡导的ICS方案将应用链概念升级为Permissionless Consumer Chains模式,允许无许可加入消费者链,降低获取安全性成本。但这种基于DAO投票治理形式,类似同期Polkadot插槽拍卖机制,可能面临类似的低效发展问题。

此外,Cosmos在链的Liveness特性、开发者文档资源和社区文化等方面对应用链吸引力不足,如Cosmos Hub停止出块事件、铭文火爆时期开发文档资源不完善,以及Interchain Foundation小圈子问题,都对新应用链加入产生负面影响。

新型应用链的催化剂

新型应用链的兴起主要得益于模块化区块链理念普及、通用型Rollup Layer2成熟与广泛验证,互操作性和流动性聚合层发展,以及RaaS平台崛起和完善。

Optimism作为最早上线主网的Rollup Layer 2,2022年成功上线标志着模块化区块链理论落地。Optimism继承以太坊安全性,全面支持以太坊生态开发技术栈,展示了Rollup如何高效扩展以太坊,推动业内对Layer 2解决方案深入探索。Optimism借鉴Cosmos理念和框架,创新性提出OP Stack概念,在Worldcoin、Base等知名项目中广泛应用。随后,其他Rollup解决方案也推出类似概念,如Arbitrum Orbits、Polygon CDK、StarkWare Appchain和zkSync Hyperchains等。对dApps而言,应用链成为实现业务逻辑新途径,原有dApps升级实现不再是难题,主要挑战转向技术选型、业务设计和运营维护。

实施Rollup解决方案时,通常需选择合适执行层框架,如OP Stack或Arbitrum Orbits。以OP Stack为例,它是不断演进的Rollup框架,必须随以太坊更新(如坎昆Blob特性)升级,同时支持新兴功能(如Alternative Data Availability)。应用链研发过程大致包括:

1. 技术选型:评估不同框架功能和特点,选择最适合的框架。

2. 需求设计:根据对应框架自定义能力,设计符合需求的应用链。

3. 运营维护:完成部署、测试、上线及后续维护。

虽然Rollup框架为应用提供强大扩展能力,但选择和实施合适框架并不容易,特别是应用链上线后更改更复杂。因此,Altlayer、Caldera和Conduit等RaaS平台的出现尤为重要。这些平台专注于Rollup解决方案,帮助dApps快速选择不同Rollup框架,简化应用链开发复杂步骤,提供定制化核心特性,并支持应用上线后维护和优化。

同时,围绕应用链的基础设施和相关功能迅速推进。业内推出极具吸引力的协议和功能,如Celestia、EigenDA和NearDA等项目引入降低成本和提升吞吐量的Alternative Data Availability,RaaS平台相继推出自定义Gas代币和原生账户抽象等功能集成支持。随着Rollup应用链广泛应用,流动性割裂和互操作性问题显现,促使聚合和统一层解决方案出现,如Optimism的Superchain、Polygon的AggLayer、Caldera的Metalayer和zkSync的Elastic Chain,旨在改善应用链间互操作性和流动性聚合。

当前一二级市场的应用困境正加剧dApps对破局之路的探索。二级市场前100名项目中,除社区驱动和文化支撑的Meme类,只有少数纯应用项目,大部分属于基础设施。一级市场应用类融资额远低于基础设施类。部分原因是Web3应用UI/UX相对复杂,远不如Web2成熟易用,相关应用范式创新未真正突破。尽管如此,应用链潜力尚未完全释放,未来可能成为推动Web3发展的重要突破口。目前有一些知名应用链项目如IMX、Cyberconnect、Project Galaxy、Worldcoin等,正展现应用链巨大潜力。

新型应用链的优劣

新型应用链并非万能且无缺陷的解决方案。其优劣分析如下:

优势:

• 模块化设计:允许开发者定制结算机制、数据可用性等基础设施组件,满足特定需求。
• 优化性能:通过引入其他数据可用层方案,可实现成本降低,同时提升吞吐量。
• 增强价值捕获:如自定义Gas代币、账户抽象等,支持更灵活应用开发,做更复杂商业模型和代币模型。

劣势:

• 流动性割裂:新应用链可能面临流动性割裂问题。
• 互操作性和可组合性问题:应用链难以像过去公链dApps那样轻松简易做组合和互操作。
• 复杂性增加:与传统dApps相比,新应用链复杂性增加,尤其设计和实施时可能需要更多技术资源和支持。

决定应用链的核心考虑

项目方决定是否进行应用链升级迭代或选择时,建议遵循以下原则:

1. 依赖现有公链特性:如应用高度依赖公链上其他dApps时,如流动性或产品功能,建议继续使用现有dApps方案。

2. 需要自定义功能:如当前应用在协议层面难以支持账户抽象、特定Onboarding机制等业务需求,且这些功能对业务开展至关重要,建议选择或迁移到应用链。

3. 成本敏感:如终端用户对区块空间资源敏感,或希望降低MEV等损失,应用链可能是更好选择。如应用属于高频交互场景,应用链能提供更高资源效率和更低交易成本。

应用链的护城河构建和发展路线

应用链的护城河永远是其自身的应用业务。成功关键在于深入挖掘市场痛点,构建PMF产品应用。单纯依赖应用链的链基础设施叙事,是一种固化思维,并非构建护城河有效途径。

在当前新型应用链浪潮中,关键是构建公开透明的链上低成本应用,把握市场需求和解决产品痛点,打磨出完善且安全的产品,建立庞大和丰富的用户数据积累和分析,搭配具有现金流模型的业务模式,形成强大用户粘性和规模效应。

高举高打路线并不一定适合应用链。核心产品尚未完善、用户数据和用户增长数据尚未完全建立前,应用链应以发展为主,宣传为辅。用户数据积累、用户习惯培养、产品功能迭代更新都不是一蹴而就的,稳扎稳打的发展思路更为适合。应用首先尽快形成自身核心功能,甚至不可替代功能。基于此再研发新功能和产品线,即使新功能和新产品线遇到冷淡反应,也可采取防守性放弃策略。应用链升级迭代方面,也可多次深入地和原有应用功能做集成。

以知名Portfolio可视化资管平台Debank为例,早在很久前就建立了对ETH及EVM系钱包地址资产、交易流水、dApps等仓位的跟踪和观察,并据此迭代了众多功能。尽管Debank拥有许多相对不为人知的功能,如通知、书签和打招呼等,但这并不影响我们对其核心资管功能的喜爱。Debank的付费功能方面可以看到他们的用心,多样化和细颗粒度的付费特性以及整合优化的Package功能,为用户提供贴心选择。这些功能总体数据表现良好,并与Debank的另一条产品线Rabby Wallet形成良好协同作用。即使Debank宣传基于OP Stack开发了Debank Chain,用户也没有明显感知。这说明Debank的应用链很好地展示了如何