#CLARITYActCouldBeDelayedUntil2028 La loi CLARITY pourrait être retardée jusqu’en 2028 : qu’est-ce que cela signifie pour les cryptomonnaies ?
Depuis des années, le secteur américain des cryptomonnaies attend une chose que les marchés financiers traditionnels considèrent déjà comme acquise : des règles plus claires sur les autorités chargées de réguler chaque activité.
La loi CLARITY était censée lever une grande partie de cette incertitude en définissant les responsabilités réglementaires de la SEC et de la CFTC et en établissant un cadre plus clair pour les marchés des actifs numériques. Mais son parcours politique s’est considérablement compliqué.
À la suite des élections de mi-mandat de novembre, les démocrates ont repris le contrôle des deux chambres du Congrès. Cela modifie l’équilibre des négociations, et la possibilité que le projet de loi soit adopté dans sa forme actuelle s’est fortement réduite.
On évoque de plus en plus la possibilité que l’adoption d’une législation significative sur la structure des marchés soit repoussée jusqu’en 2028, voire au-delà. Il s’agit toutefois d’un scénario possible, et non d’une échéance législative officiellement confirmée.
Le véritable problème est l’incertitude réglementaire
En l’absence d’une législation complète sur la structure des marchés, les entreprises du secteur des cryptomonnaies pourraient continuer à exercer leurs activités dans le cadre d’un ensemble de lois existantes, d’interprétations des agences, de décisions d’application de la loi et d’autorisations réglementaires individuelles.
Cela crée un environnement difficile pour les entreprises qui prévoient des investissements à long terme aux États-Unis.
Les entreprises doivent savoir si un actif numérique relève de la réglementation sur les valeurs mobilières ou sur les matières premières, quelle agence supervise leurs activités et quelles obligations d’enregistrement et de conformité s’appliquent.
L’incertitude augmente les frais juridiques, ralentit le développement des produits et peut rendre les investisseurs institutionnels plus prudents.
Pourquoi Bitcoin pourrait être affecté différemment
La position réglementaire de Bitcoin est relativement bien établie par rapport à celle de nombreux autres actifs numériques. Un retard de la loi CLARITY ne change pas automatiquement la classification sous-jacente de Bitcoin et n’invalide pas les positions réglementaires existantes.
Cependant, le marché dans son ensemble reste important pour BTC.
Des règles plus claires pourraient encourager une participation institutionnelle accrue, renforcer la confiance dans les infrastructures de négociation réglementées et réduire l’incertitude entourant les intermédiaires du marché des cryptomonnaies. Si ces évolutions sont retardées, certaines activités potentielles d’investissement et commerciales pourraient mettre plus de temps à se concrétiser.
Il s’agit davantage d’un enjeu de confiance à long terme que d’un signal baissier automatique pour le cours de Bitcoin.
Les stablecoins et les actifs tokenisés peuvent continuer à se développer
Un point important à retenir est que toutes les composantes de la réglementation des actifs numériques ne dépendent pas de la loi CLARITY.
La loi GENIUS a déjà établi un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement. Parallèlement, les titres tokenisés peuvent continuer à se développer dans le cadre des lois existantes sur les valeurs mobilières et des cadres réglementaires applicables.
Cela signifie que le secteur n’a pas nécessairement besoin d’une loi globale unique pour que chaque nouveau produit financier puisse progresser.
Mais il y a une différence entre exercer ses activités dans le cadre des règles existantes et disposer d’un cadre complet et durable régissant la structure du marché. Ce dernier offrirait des attentes plus cohérentes à l’ensemble du secteur.
Un retard pourrait-il en fait améliorer la législation définitive ?
Ce débat comporte aussi un autre aspect.
Un nouveau Congrès pourrait rouvrir les négociations sur la protection des consommateurs, les conflits d’intérêts, les garanties contre le blanchiment d’argent et la finance décentralisée. Si les élus parviennent à un véritable accord bipartisan, la législation définitive pourrait bénéficier d’un soutien politique plus large et être plus pérenne.
L’inconvénient, c’est le temps. Des négociations supplémentaires prolongent l’incertitude, et les entreprises ne peuvent pas planifier sereinement en fonction d’une législation qui n’a pas encore été adoptée.
Mon avis
Je ne considère pas un retard de la loi CLARITY comme une menace immédiate pour l’existence ou l’adoption de Bitcoin à long terme. J’y vois plutôt un retard dans la mise en place de l’infrastructure réglementaire qui pourrait rendre le marché américain des cryptomonnaies, dans son ensemble, plus prévisible.
Pour BTC, la liquidité du marché, la demande institutionnelle, la conjoncture macroéconomique et l’adoption resteront des facteurs déterminants. Pour le secteur dans son ensemble, toutefois, la clarté réglementaire pourrait déterminer la vitesse à laquelle les plateformes d’échange, les actifs tokenisés, les services de stablecoins et les produits institutionnels se développent.
La grande question n’est pas seulement de savoir si le projet de loi sera adopté en 2027 ou en 2028. Il s’agit de savoir si les élus peuvent élaborer des règles qui protègent les consommateurs sans compliquer inutilement l’innovation responsable.
Selon vous, un retard de la loi CLARITY ralentirait-il considérablement l’adoption des cryptomonnaies par les investisseurs institutionnels, ou le secteur peut-il continuer à se développer dans le cadre des réglementations existantes ?
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
#DailyStandouts #ShareWeekly 
