$ETH $SOL
LE TOURNANT DE LA RARETÉ : L’ETH ET LE SOL POURRAIENT ENTRER DANS UNE NOUVELLE ÈRE D’APPROVISIONNEMENT
Le marché des cryptomonnaies se concentre souvent sur le prix, la liquidité, les rendements du staking et l’activité du réseau, mais l’une des variables à long terme les plus importantes est bien plus simple : la vitesse à laquelle l’offre totale augmente. De nouvelles recherches mises en avant par Grayscale remettent cette question au centre du débat sur l’investissement dans Ethereum et Solana. Selon les changements proposés en matière de tokenomics, la croissance annuelle de l’offre pourrait tomber à environ 0,4 % pour l’ETH et 1,1 % pour le SOL d’ici 2031, plaçant potentiellement les deux actifs sous la croissance annuelle estimée de l’offre d’or, à 1,8 %. Il s’agit de projections et non de résultats garantis, mais la tendance est significative.
POURQUOI 0,4 % ET 1,1 % SONT IMPORTANTS
Un taux d’émission plus faible ne rend pas automatiquement un actif plus précieux, mais il modifie l’équation entre l’offre et la demande. Si la demande reste stable ou augmente tandis que moins de nouveaux tokens entrent en circulation, la quantité de nouvelle offre que le marché doit absorber diminue. Le taux projeté de 0,4 % pour Ethereum serait proche du taux d’émission modélisé du Bitcoin en 2031, tandis que le taux projeté de 1,1 % pour Solana resterait supérieur à celui de l’ETH, mais nettement inférieur aux 1,8 % estimés pour l’or. Cette comparaison offre aux investisseurs une autre façon d’évaluer les actifs numériques : non pas simplement comme des réseaux à forte croissance, mais comme des systèmes de plus en plus conçus autour d’une expansion monétaire maîtrisée.
LA DESTRUCTION PROPOSÉE DE L’ÉMISSION D’ETHEREUM
La proposition d’Ethereum, identifiée dans l’analyse de Grayscale comme l’EIP-8361, vise à modifier la façon dont les récompenses des validateurs influencent l’offre future d’ETH. L’idée consiste à augmenter progressivement la part des récompenses des validateurs qui est brûlée à mesure que le pourcentage d’ETH participant au staking augmente. Selon le mécanisme modélisé par la proposition, la destruction pourrait finalement atteindre 100 % de ces récompenses lorsque environ la moitié des ETH seraient placés en staking. L’objectif est d’empêcher qu’une participation au staking de plus en plus élevée ne se traduise automatiquement par une émission à long terme proportionnellement plus importante. Ethereum combine déjà l’émission destinée aux validateurs avec la destruction d’ETH provenant des frais de transaction, ce qui signifie que l’activité du réseau peut influencer sensiblement l’offre nette.
LE COMPROMIS POUR LES STAKERS D’ETH
La rareté n’est pas gratuite. Si l’émission destinée aux validateurs est réduite, les rendements du staking peuvent également diminuer. Cela crée un équilibre économique important : Ethereum doit offrir suffisamment de récompenses pour maintenir une forte participation et la sécurité du réseau, tandis que les détenteurs bénéficient aussi d’une dilution inutile réduite au minimum. Le système actuel de preuve d’enjeu d’Ethereum ajuste déjà les récompenses des validateurs en fonction de la quantité d’ETH participant à la validation. Davantage de validateurs signifie généralement des récompenses individuelles plus faibles, ce qui fait de l’économie du staking un élément important de l’équation de la politique monétaire.
SOLANA SUIT UNE VOIE DIFFÉRENTE
Les changements proposés par Solana, SIMD-0550 et SIMD-0553, ciblent à la fois son calendrier de désinflation et ses mécanismes de destruction des frais. L’objectif est d’accélérer la réduction de l’émission de nouveaux SOL tout en détruisant de manière permanente une part plus importante des tokens générés par les frais du réseau. Selon l’évaluation de Grayscale, l’effet combiné pourrait faire baisser la croissance annuelle de l’offre de SOL vers environ 1,1 % d’ici 2031. Les propositions abordent donc la rareté sous plusieurs angles au lieu de s’appuyer sur un simple ajustement des récompenses des validateurs.
POURQUOI SOLANA POURRAIT AVOIR L’AVANTAGE EN MATIÈRE DE GOUVERNANCE
L’un des aspects les plus intéressants de la recherche ne concerne pas le pourcentage projeté lui-même, mais la différence en matière de probabilité de mise en œuvre. Zach Pandl, responsable de la recherche chez Grayscale, aurait estimé que les propositions de Solana bénéficiaient d’un soutien communautaire plus large et avaient une probabilité de mise en œuvre supérieure à celle de la proposition correspondante d’Ethereum. Cette distinction est importante, car les projections de tokenomics ne deviennent des conditions économiques réelles qu’après leur approbation et leur activation par les processus de gouvernance concernés. D’ici là, les chiffres de 0,4 % pour l’ETH et de 1,1 % pour le SOL doivent être considérés comme des scénarios modélisés plutôt que comme des taux fixes d’offre future.
L’OR RESTE LA RÉFÉRENCE
Comparer la croissance de l’offre des cryptomonnaies à celle de l’or est particulièrement intéressant, car l’or est historiquement considéré comme un actif monétaire rare. Un taux de croissance de l’offre modélisé à 0,4 % pour l’ETH et à 1,1 % pour le SOL serait inférieur, dans les deux cas, au taux de croissance annuel d’environ 1,8 % cité pour l’or. Mais la rareté de l’offre ne crée pas à elle seule une valeur monétaire. L’or bénéficie d’une demande physique, de la demande des banques centrales, de la demande liée à la joaillerie et de plusieurs décennies de crédibilité monétaire établie. L’ETH et le SOL dépendent fortement de l’adoption du réseau, des applications, de la liquidité, de la sécurité, de l’activité des développeurs et de la demande des utilisateurs. La comparaison porte donc sur la discipline de l’offre, et non sur la preuve que l’un ou l’autre token surperformera l’or.
LA GRANDE VARIABLE D’INVESTISSEMENT EST LA DEMANDE
C’est ici que la situation devient plus nuancée. Supposons que la croissance de l’offre d’ETH tombe vers 0,4 %, mais que l’activité du réseau stagne et que la demande s’affaiblisse. La rareté ne peut pas, à elle seule, garantir une hausse du prix. Le même principe s’applique au SOL à 1,1 %. Un taux d’émission plus faible devient nettement plus puissant lorsqu’il rencontre une demande croissante pour l’espace de blocs, les applications, le staking, le règlement des transactions et l’activité financière décentralisée. Les investisseurs devraient donc surveiller les indicateurs de l’offre parallèlement aux fondamentaux du réseau, plutôt que de considérer la destruction de tokens comme un signal haussier isolé.
UNE INFLATION PLUS FAIBLE PEUT AUSSI MODIFIER LA STRATÉGIE DE STAKING
Pour les stakers, les changements proposés pourraient créer un environnement d’incitation différent. Une émission plus élevée peut offrir des récompenses nominales plus importantes, mais ces récompenses peuvent diluer les détenteurs qui ne participent pas au staking. Une émission plus faible peut réduire cette dilution tout en diminuant simultanément les montants versés aux validateurs. Cela déplace la question de « Quel est le rendement du staking ? » vers « Quelle part de ce rendement représente véritablement l’économie du réseau, par opposition à une émission de nouveaux tokens ? » Cette distinction devient de plus en plus importante à mesure que les grands réseaux blockchain arrivent à maturité.
L’ANGLE #STOCKTRADINGSHARECHALLENGE
Pour les traders et les investisseurs participant à #StockTradingShareChallenge, cette évolution, il s’agit d’un rappel que l’évaluation des actifs numériques dépasse désormais les graphiques à court terme. Les calendriers d’offre, les propositions de gouvernance, la participation au staking, la destruction des frais et l’utilisation du réseau peuvent devenir des fondamentaux capables d’influencer le marché. Un trader qui suit l’ETH ou le SOL ne devrait pas seulement surveiller le prix et le volume, mais aussi comprendre si les prochaines modifications du protocole pourraient changer l’offre future en circulation. Les tokenomics peuvent devenir un catalyseur bien avant que la réduction finale de l’offre n’apparaisse dans les données.
LA PROJECTION POUR 2031 EST UN SCÉNARIO, PAS UNE PROMESSE
La principale réserve est que les chiffres de Grayscale dépendent d’hypothèses et de la mise en œuvre effective des changements proposés. La recherche sous-jacente décrit des résultats prospectifs, et non une politique monétaire garantie. La gouvernance d’Ethereum et de Solana peut modifier les propositions, en retarder la mise en œuvre ou les rejeter entièrement. L’activité du réseau peut également différer fortement des hypothèses actuelles, ce qui modifierait la relation entre l’émission et la destruction de tokens.
LE CONTEXTE PLUS LARGE
Si ces réformes deviennent finalement réalité, l’ETH et le SOL pourraient représenter une évolution importante de la conception monétaire des cryptomonnaies : des réseaux qui tentent de combiner des incitations à la sécurité avec une croissance de l’offre de plus en plus limitée. Ethereum pourrait potentiellement évoluer vers un taux de croissance annuel de l’offre proche de 0,4 %, tandis que Solana pourrait viser environ 1,1 %, les deux niveaux étant inférieurs aux 1,8 % estimés pour l’or. La véritable question n’est toutefois pas simplement de savoir quel actif deviendra le plus rare. Il s’agit de déterminer quel réseau peut transformer la rareté en demande durable grâce à l’adoption, l’utilité, la sécurité et l’activité économique.
Cette histoire dépasse donc largement une simple comparaison de l’inflation. La prochaine phase des tokenomics des cryptomonnaies pourrait moins porter sur le nombre de tokens qu’un réseau peut émettre que sur son efficacité à récompenser la sécurité sans créer de dilution inutile. Pour l’ETH, le SOL et le marché dans son ensemble, cela pourrait devenir l’un des récits à long terme les plus importants à l’approche de 2031.
#MyQixiTradingShare
#ContentMining
#GateSquare
@Gate_Square
LE TOURNANT DE LA RARETÉ : L’ETH ET LE SOL POURRAIENT ENTRER DANS UNE NOUVELLE ÈRE D’APPROVISIONNEMENT
Le marché des cryptomonnaies se concentre souvent sur le prix, la liquidité, les rendements du staking et l’activité du réseau, mais l’une des variables à long terme les plus importantes est bien plus simple : la vitesse à laquelle l’offre totale augmente. De nouvelles recherches mises en avant par Grayscale remettent cette question au centre du débat sur l’investissement dans Ethereum et Solana. Selon les changements proposés en matière de tokenomics, la croissance annuelle de l’offre pourrait tomber à environ 0,4 % pour l’ETH et 1,1 % pour le SOL d’ici 2031, plaçant potentiellement les deux actifs sous la croissance annuelle estimée de l’offre d’or, à 1,8 %. Il s’agit de projections et non de résultats garantis, mais la tendance est significative.
POURQUOI 0,4 % ET 1,1 % SONT IMPORTANTS
Un taux d’émission plus faible ne rend pas automatiquement un actif plus précieux, mais il modifie l’équation entre l’offre et la demande. Si la demande reste stable ou augmente tandis que moins de nouveaux tokens entrent en circulation, la quantité de nouvelle offre que le marché doit absorber diminue. Le taux projeté de 0,4 % pour Ethereum serait proche du taux d’émission modélisé du Bitcoin en 2031, tandis que le taux projeté de 1,1 % pour Solana resterait supérieur à celui de l’ETH, mais nettement inférieur aux 1,8 % estimés pour l’or. Cette comparaison offre aux investisseurs une autre façon d’évaluer les actifs numériques : non pas simplement comme des réseaux à forte croissance, mais comme des systèmes de plus en plus conçus autour d’une expansion monétaire maîtrisée.
LA DESTRUCTION PROPOSÉE DE L’ÉMISSION D’ETHEREUM
La proposition d’Ethereum, identifiée dans l’analyse de Grayscale comme l’EIP-8361, vise à modifier la façon dont les récompenses des validateurs influencent l’offre future d’ETH. L’idée consiste à augmenter progressivement la part des récompenses des validateurs qui est brûlée à mesure que le pourcentage d’ETH participant au staking augmente. Selon le mécanisme modélisé par la proposition, la destruction pourrait finalement atteindre 100 % de ces récompenses lorsque environ la moitié des ETH seraient placés en staking. L’objectif est d’empêcher qu’une participation au staking de plus en plus élevée ne se traduise automatiquement par une émission à long terme proportionnellement plus importante. Ethereum combine déjà l’émission destinée aux validateurs avec la destruction d’ETH provenant des frais de transaction, ce qui signifie que l’activité du réseau peut influencer sensiblement l’offre nette.
LE COMPROMIS POUR LES STAKERS D’ETH
La rareté n’est pas gratuite. Si l’émission destinée aux validateurs est réduite, les rendements du staking peuvent également diminuer. Cela crée un équilibre économique important : Ethereum doit offrir suffisamment de récompenses pour maintenir une forte participation et la sécurité du réseau, tandis que les détenteurs bénéficient aussi d’une dilution inutile réduite au minimum. Le système actuel de preuve d’enjeu d’Ethereum ajuste déjà les récompenses des validateurs en fonction de la quantité d’ETH participant à la validation. Davantage de validateurs signifie généralement des récompenses individuelles plus faibles, ce qui fait de l’économie du staking un élément important de l’équation de la politique monétaire.
SOLANA SUIT UNE VOIE DIFFÉRENTE
Les changements proposés par Solana, SIMD-0550 et SIMD-0553, ciblent à la fois son calendrier de désinflation et ses mécanismes de destruction des frais. L’objectif est d’accélérer la réduction de l’émission de nouveaux SOL tout en détruisant de manière permanente une part plus importante des tokens générés par les frais du réseau. Selon l’évaluation de Grayscale, l’effet combiné pourrait faire baisser la croissance annuelle de l’offre de SOL vers environ 1,1 % d’ici 2031. Les propositions abordent donc la rareté sous plusieurs angles au lieu de s’appuyer sur un simple ajustement des récompenses des validateurs.
POURQUOI SOLANA POURRAIT AVOIR L’AVANTAGE EN MATIÈRE DE GOUVERNANCE
L’un des aspects les plus intéressants de la recherche ne concerne pas le pourcentage projeté lui-même, mais la différence en matière de probabilité de mise en œuvre. Zach Pandl, responsable de la recherche chez Grayscale, aurait estimé que les propositions de Solana bénéficiaient d’un soutien communautaire plus large et avaient une probabilité de mise en œuvre supérieure à celle de la proposition correspondante d’Ethereum. Cette distinction est importante, car les projections de tokenomics ne deviennent des conditions économiques réelles qu’après leur approbation et leur activation par les processus de gouvernance concernés. D’ici là, les chiffres de 0,4 % pour l’ETH et de 1,1 % pour le SOL doivent être considérés comme des scénarios modélisés plutôt que comme des taux fixes d’offre future.
L’OR RESTE LA RÉFÉRENCE
Comparer la croissance de l’offre des cryptomonnaies à celle de l’or est particulièrement intéressant, car l’or est historiquement considéré comme un actif monétaire rare. Un taux de croissance de l’offre modélisé à 0,4 % pour l’ETH et à 1,1 % pour le SOL serait inférieur, dans les deux cas, au taux de croissance annuel d’environ 1,8 % cité pour l’or. Mais la rareté de l’offre ne crée pas à elle seule une valeur monétaire. L’or bénéficie d’une demande physique, de la demande des banques centrales, de la demande liée à la joaillerie et de plusieurs décennies de crédibilité monétaire établie. L’ETH et le SOL dépendent fortement de l’adoption du réseau, des applications, de la liquidité, de la sécurité, de l’activité des développeurs et de la demande des utilisateurs. La comparaison porte donc sur la discipline de l’offre, et non sur la preuve que l’un ou l’autre token surperformera l’or.
LA GRANDE VARIABLE D’INVESTISSEMENT EST LA DEMANDE
C’est ici que la situation devient plus nuancée. Supposons que la croissance de l’offre d’ETH tombe vers 0,4 %, mais que l’activité du réseau stagne et que la demande s’affaiblisse. La rareté ne peut pas, à elle seule, garantir une hausse du prix. Le même principe s’applique au SOL à 1,1 %. Un taux d’émission plus faible devient nettement plus puissant lorsqu’il rencontre une demande croissante pour l’espace de blocs, les applications, le staking, le règlement des transactions et l’activité financière décentralisée. Les investisseurs devraient donc surveiller les indicateurs de l’offre parallèlement aux fondamentaux du réseau, plutôt que de considérer la destruction de tokens comme un signal haussier isolé.
UNE INFLATION PLUS FAIBLE PEUT AUSSI MODIFIER LA STRATÉGIE DE STAKING
Pour les stakers, les changements proposés pourraient créer un environnement d’incitation différent. Une émission plus élevée peut offrir des récompenses nominales plus importantes, mais ces récompenses peuvent diluer les détenteurs qui ne participent pas au staking. Une émission plus faible peut réduire cette dilution tout en diminuant simultanément les montants versés aux validateurs. Cela déplace la question de « Quel est le rendement du staking ? » vers « Quelle part de ce rendement représente véritablement l’économie du réseau, par opposition à une émission de nouveaux tokens ? » Cette distinction devient de plus en plus importante à mesure que les grands réseaux blockchain arrivent à maturité.
L’ANGLE #STOCKTRADINGSHARECHALLENGE
Pour les traders et les investisseurs participant à #StockTradingShareChallenge, cette évolution, il s’agit d’un rappel que l’évaluation des actifs numériques dépasse désormais les graphiques à court terme. Les calendriers d’offre, les propositions de gouvernance, la participation au staking, la destruction des frais et l’utilisation du réseau peuvent devenir des fondamentaux capables d’influencer le marché. Un trader qui suit l’ETH ou le SOL ne devrait pas seulement surveiller le prix et le volume, mais aussi comprendre si les prochaines modifications du protocole pourraient changer l’offre future en circulation. Les tokenomics peuvent devenir un catalyseur bien avant que la réduction finale de l’offre n’apparaisse dans les données.
LA PROJECTION POUR 2031 EST UN SCÉNARIO, PAS UNE PROMESSE
La principale réserve est que les chiffres de Grayscale dépendent d’hypothèses et de la mise en œuvre effective des changements proposés. La recherche sous-jacente décrit des résultats prospectifs, et non une politique monétaire garantie. La gouvernance d’Ethereum et de Solana peut modifier les propositions, en retarder la mise en œuvre ou les rejeter entièrement. L’activité du réseau peut également différer fortement des hypothèses actuelles, ce qui modifierait la relation entre l’émission et la destruction de tokens.
LE CONTEXTE PLUS LARGE
Si ces réformes deviennent finalement réalité, l’ETH et le SOL pourraient représenter une évolution importante de la conception monétaire des cryptomonnaies : des réseaux qui tentent de combiner des incitations à la sécurité avec une croissance de l’offre de plus en plus limitée. Ethereum pourrait potentiellement évoluer vers un taux de croissance annuel de l’offre proche de 0,4 %, tandis que Solana pourrait viser environ 1,1 %, les deux niveaux étant inférieurs aux 1,8 % estimés pour l’or. La véritable question n’est toutefois pas simplement de savoir quel actif deviendra le plus rare. Il s’agit de déterminer quel réseau peut transformer la rareté en demande durable grâce à l’adoption, l’utilité, la sécurité et l’activité économique.
Cette histoire dépasse donc largement une simple comparaison de l’inflation. La prochaine phase des tokenomics des cryptomonnaies pourrait moins porter sur le nombre de tokens qu’un réseau peut émettre que sur son efficacité à récompenser la sécurité sans créer de dilution inutile. Pour l’ETH, le SOL et le marché dans son ensemble, cela pourrait devenir l’un des récits à long terme les plus importants à l’approche de 2031.
#MyQixiTradingShare
#ContentMining
#GateSquare
@Gate_Square
